Приговор от 15 января 2014 года №1-14/14

Дело № 1- 14/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,
 
    подсудимого Ризоева А.М.,
 
    защитника – адвоката Плужникова В.П.,
 
    потерпевшего Д,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Ризоева А. М., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего в ООО «<данные изъяты>» мойщиком автомобилей, не военнообязанного, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
установил:
 
    Ризоев А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 9 на <дата обезличена> Ризоев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес обезличен>, где между ним и Дмитриевым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у Ризоева возник преступный умысел на убийство Дмитриева. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Ризоев ножом нанес один удар Дмитриеву в переднюю поверхность грудной клетки слева. В результате преступных действий Ризоева потерпевшему Дмитриеву была причинена смерть, которая наступила в медицинском учреждении от острой кровопотери в результате причинения ему слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье, проникающее в левую половину плевральной полости со сквозным ранением сердечной сорочки, двумя ранениями передней стенки левого желудочка сердца. Указанное телесное повреждение и его осложнение - острая кровопотеря находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, и причинило ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Ризоев А.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что <дата обезличена> в вечернее время в <адрес обезличен>, он, Дмитриев, Королев, Клемс и Галиев распивали спиртное. После распития спиртного все разошлись, он пошел спать в баню. Удар ножом Дмитриеву он не наносил. Утром <дата обезличена> его разбудили сотрудники полиции, которые его задержали.
 
    В судебном заседании были заслушаны показания потерпевшего, свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими во время предварительного расследования, против чего не возражала сторона защиты, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого Ризоева А.М. в совершенном преступлении.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д суду пояснил, что потерпевший Дмитриев Михаил приходился ему братом. О его смерти он узнал от сестры Обласовой. При каких обстоятельствах был убит брат ему неизвестно.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш суду пояснила, что <дата обезличена> с 22 часов она, Клемс, Галиев, Ризоев, Королев и Дмитриев находились во дворе <адрес обезличен> Они сидели под навесом во дворе, выпивали спиртное. В ночное время <дата обезличена>, она уснула лежа на диване под вышеуказанным навесом и не просыпалась до того момента, пока ее не разбудила Клемс. После того, как ее разбудила Клемс, она увидела сотрудников полиции, Ризоева во дворе дома не было. Со слов Клемс, Галиева и Королева ей известно, что после того, как она уснула, Клемс и Галиев ушли спать в дом. Галиев лег спасть, а Клемс еще не спала. Во дворе дома остались она, Ризоев, Королев и Дмитриев, при этом она спала лежа на диване. Клемс услышала крик на улице, выбежала из дома, и увидела Ризоева, который в руке держал нож, лезвие которого было в крови. Также Клемс увидела Дмитриева, бежавшего со стороны навеса, под которым находился Ризоев, при этом у Дмитриева была кровь на груди. На вопрос Клемс к Ризоеву о том, что он натворил, Ризоев ответил, что он ударил Дмитриева ножом в область грудной клетки. После чего Королев и Клемс пытались сами оказать медицинскую помощь Дмитриеву, а также вызвали скорую помощь.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К суду пояснил, что <дата обезличена> с 22 часов он, Клемс, Галиев, Ризоев, Швейкина и Дмитриев находились во дворе <адрес обезличен> Они сидели под навесом во дворе, выпивали спиртное. После этого Клемс и Галиев пошли спать. Швейкина уснула на диване под навесом. За столом остались он, Дмитриев и Ризоев. Он пошел в туалет, который расположен примерно в 7 - 8 метрах от навеса. Когда он зашел в туалет, он услышал крик. Он вышел из туалета, за столом под навесом никого не было. Он услышал женский визг на улице. Он вышел на улицу и увидел, что на краю проезжей части у входа во двор <адрес обезличен>, лежит Дмитриев, возле него находилась Клемс. Он наклонился к Дмитриеву и увидел, что у него вся рубашка на груди и животе в крови. Он спросил у Клемс, что произошло, на что та ему ответила, что, услышав крик, выбежала из дома и увидела, что в руках у Ризоева нож, мимо нее на улицу прошел Дмитриев, прижимавший руки к груди.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель К суду пояснила, что <дата обезличена> с 22 часов во дворе <адрес обезличен>, она, Галиев, Швейкина, Ризоев, Королев и Дмитриев употребляли спиртное. В ночное время <дата обезличена> она и Галиев зашли в дом, Галиев лег спать. Во дворе дома остались Швейкина, Ризоев, Королев и Дмитриев, при этом, когда она и Галиев уходили в дом, Швейкина спала на диване под навесом. Находясь в доме, она услышала крик мужчины со двора дома. Услышав крик, она сразу же выбежала из дома во двор. Под навесом она увидела Ризоева, державшего в левой руке нож с рукоятью, обмотанной изоляционной лентой черного цвета, лезвие которого было в крови. Также она увидела Дмитриева, который пробежал со стороны навеса, под которым сидел Ризоев, мимо нее за ворота дома. При этом Дмитриев левой рукой, которая была у него окровавленная, держался за грудь с левой стороны. На одежде Дмитриева в области груди с левой стороны, она также увидела кровь. В это время Швейкина спала на диване под навесом, Королева не было. Она подбежала к Ризоеву, выхватила у того нож и выбросила нож в сторону огорода. После чего она закричала на Ризоева со словами: «Что ты натворил?». Ризоев ответил, что он один раз ударил Дмитриева ножом в область грудной клетки. После этого, она выбежала вслед за Дмитриевым за ворота дома и увидела, что Дмитриев лежит на спине, на дороге перед воротами дома. Следом за ней к Дмитриеву подбежал Королев, который вместе с ней также пытался остановить кровотечение у Дмитриева.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что <дата обезличена> с 22 часов во дворе <адрес обезличен>, он, Клемс, Швейкина, Ризоев, Королев и Дмитриев употребляли спиртное. В ночное время он и Клемс пошли домой спать. Дмитриев, Ризоев и Королев общались между собой. Зайдя в дом, он сразу лег спать. Примерно в 05 часов <дата обезличена> его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили о совершенном убийстве на территории дома.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ахромовой И.В., допрошенной во время предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> ей позвонила Клемс и попросила посидеть с их ребенком. Она согласилась, после чего пришла к ним домой по адресу: <адрес обезличен>. Она, вместе с их дочерью играла во дворе, присматривала за ней. Клемс и ее сожитель Галиев занимались по хозяйству во дворе. Через некоторое время, в гости к Клемс и Галиеву пришли Королев, Ризоев и Швейкина. Они сели распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час она вместе с дочерью Клемс и Галиева зашла в дом, чтобы уложить ее спать. Причем она легла спать, вместе с ней. Ночью ее разбудила Клемс, которая находилась в сильном волнении. Клемс ей сказала, что Ризоев ударил ножом Дмитриева. Она пыталась вызвать скорую медицинскую помощь, вместе с Клемс побежала к охранному предприятию «Витязь», откуда вызвали скорую медицинскую помощь, после чего вернулись назад к воротам, ведущим во двор <адрес обезличен>. Она зашла во двор, навстречу ей шел Ризоев, в правой руке у Ризоева находился нож. Подойдя к ней, Ризоев отдал ей нож с рукоятью из пластика обмотанной изоляционной лентой. Клинок ножа был в крови. Она и Ризоев пошли в сторону туалета, находящегося за баней, где на лавочке стоял тазик с водой. Подойдя к тазику, она вымыла нож в воде, вылила воду из тазика, куда она положила нож, не помнит. Далее подъехали сотрудники полиции, она это поняла, когда повернулась в сторону ворот и увидела их в форменном обмундировании входящих во двор. Ризоев, увидев сотрудников полиции, сразу же побежал в огород. Прибывшие сотрудники полиции, осмотрели под навесом стол и все, что на нем находилось, составили протокол (т. 1 л.д. 94-98).
 
    В ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, а именно, участка местности, расположенного у <адрес обезличен>, обнаружен и изъят нож, рукоять которого обмотана изоляционной лентой черного цвета. Изъятый нож осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 6-10, т. 2 л.д. 1-6).
 
    В ходе проведенной выемки <дата обезличена>, в МУЗ «Городская больница № 3» изъята одежда потерпевшего Дмитриева М.Ф., а именно, рубашка, куртка, брюки, носки, трусы. Изъятая одежда осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-67, т. 2 л.д. 1-6).
 
    Из заключения эксперта № 1388/13 от <дата обезличена>, видно, что на сорочке (рубашке) и куртке потерпевшего, имеется по одному сквозному колото - резаному повреждению, образованному колюще - режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок. Данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом, изъятым при осмотре места происшествия - территории частного <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 231-233).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 1838 от <дата обезличена>, видно, что смерть Дмитриева <дата обезличена> г.р., наступила от острой кровопотери в результате причинения ему слепого колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье проникающего в левую половину плевральной полости со сквозным ранением сердечной сорочки, двумя ранениями передней стенки левого желудочка сердца. Указанное телесное повреждение и его осложнение - острая кровопотеря находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. С учетом данных медицинских документов смерть Дмитриева наступила в МУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска <дата обезличена> в 4 часа 10 минут на операционном столе. При исследовании трупа были установлено телесное повреждение в виде слепого колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, в 3 межреберье проникающее в левую половину плевральной полости со сквозным ранением сердечной сорочки, двумя ранениями передней стенки левого желудочка сердца. «Входная» колото - резаная рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье по окологрудинной линии, в 128 см от подошвенной поверхности. Указанное телесное повреждение, с учетом данных медико - криминалистического исследования, причинено в результате однократного действия колюще - режущего орудия плоской формы, типа ножа, следообразующая часть которого имела узкий (остроугольный) конец (острие), лезвие и незаточенную часть - обушок. Обушок на поперечном сечении имел «П» образную форму с ребрами средней степени выраженности. Толщина обушка не превышала 1,5 - 2,0 мм. Максимальная ширина следообразующей части клинка в пределах 24 - 28 мм. Направление раневого канала в теле потерпевшего спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх. Каких - либо других телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. После получения указанного выше телесного повреждения смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими часами. После получения указанного выше телесного повреждения потерпевший мог передвигаться. (т. 1 л.д. 139-166).
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Ризоева А.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
 
    К показаниям подсудимого Ризоева, полностью отрицавшего свою вину в совершении убийства потерпевшего Дмитриева, суд относится критически, так как они находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих его доказательств. Суд находит позицию подсудимого Ризоева защитной, считает, что он, давая такие показания, стремится избежать уголовной ответственности.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, суд пришел к выводу, что данные показания являются правдивыми, логичными, последовательными, поскольку не находятся в противоречии между собой, а дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого Ризоева в совершении убийства Дмитриева. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого Ризоева данными лицами судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности Ризоева.
 
    Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводу представляются суду ясными и понятными, поэтому признает их достоверными доказательствами.
 
    Все другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.
 
    В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Ризоева.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что Ризоев каким - либо хроническим психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки испытуемого на запамятывание не обусловлены проявлениями какого - либо психического расстройства. Асоциальная направленность поведения, состояние алкогольного опьянения и алкогольная интоксикация - все вышеперечисленное категорически исключает квалификацию эмоционального состояния Ризоева на момент совершения им инкриминируемого деяния как физиологического аффекта. У Ризоева можно предположить наличие таких индивидуально-психологических особенностей, как эмоциональная неустойчивость, ригидность, раздражительность, повышенная конфликтность. Поведение Ризоева имеет асоциальную направленность (т. 1 л.д. 183-187).
 
    Данное заключение было исследовано в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
 
    Органом предварительного расследования действия подсудимого Ризоева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд признает законной и обоснованной.
 
    Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что Ризоев А.М. предвидел причинение смерти потерпевшего и действовал с умыслом на причинение смерти, о чем свидетельствует тот факт, что он ножом, обладающим большой поражающей способностью, нанес удар потерпевшему в грудную клетку слева, где расположен жизненно-важный орган потерпевшего - сердце, от которого потерпевший скончался через короткий промежуток времени. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ризоев А.М. действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему Дмитриеву.
 
    Данных, свидетельствующих о совершении Ризоевым А.М. преступления в состоянии аффекта, в деле не имеется.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему смерти другими лицами, в деле также не имеется.
 
    Суд не усматривает в действиях подсудимого Ризоева А.М. других составов преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Ризоеву А.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Ризоева А.М. суд относит отсутствие судимостей и его состояние здоровья.
 
    При оценке данных о личности Ризоева А.М., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Ризоев А.М. трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
 
    С учетом особой тяжести содеянного, суд полагает невозможным исправление Ризоева А.М. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ризоева А.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Ризоеву А.М., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Ризоев А.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ризоева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, заключение под стражу, Ризоеву А.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Ризоеву А.М. исчислять с <дата обезличена>.
 
    Вещественные доказательства: кроссовки, спортивную куртку, спортивные брюки, поло – вернуть осужденному Ризоеву А.М.; одежду потерпевшего, нож, фрагмент ткани с дивана, образцы крови потерпевшего и обвиняемого – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 марта 2014 года приговор в отношении Ризоева А.М. оставлен без изменения.