Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-14/14
Дело № 1-14/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» февраля 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Ковальчук Т.М.,
при секретарях Уманской М.А., Тетюк А.Н., Кривошеевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Филипенко А.В.,
подсудимых Лупина М.Н., Расулов Р.Ф.,
защитников Сорокина Ю.И. Идрисова И.С., Царевой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лупина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Передовая, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, кВ.1, <адрес>, проживающего по адресу: ст. Воровсколесская <адрес>, имеющего среднее образование, учащегося Ставропольского государственного политехнического колледжа, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Расулов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ст. Воровсколесская <адрес>, кВ.4, <адрес>, имеющего среднее образование, учащегося колледжа «Интеграл», холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лупина М.Н. и Расулов Р.Ф. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Лупина М.Н., на момент совершения преступления являющийся лицом не достигшим 18-летнего возраста, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив с Расуловым Р.Ф. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной крышки люка смотрового водопроводного колодца, с целью её дальнейшего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в ст. <адрес>, совместно с Расуловым Р.Ф., на автомобиле марки «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак № регион, под управлением последнего, прибыли к участку местности, расположенному перед территорией домовладения по адресу: <адрес>, где реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитили, сняли с конструкции смотрового водопроводного колодца, принадлежащий государственному унитарному предприятию<адрес> «<адрес> - Андроповскому «Межрайводоканал», чугунную крышку люка смотрового водопроводного колодца, фактической стоимостью №, после чего, похищенным имуществом, совместно с Расуловым Р.Ф., распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями государственному унитарному предприятию<адрес> «<адрес>» - Андроповскому «Межрайводоканал» ущерб на сумму №
Подсудимые Лупина М.Н., Расулов Р.Ф. в судебном заседании вину признали полностью. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказались.
Суд, оценивая показания подсудимых, находит, что виновность Лупина М.Н. и Расулова Р.Ф. подтверждается следующими доказательствами обвинения.
Показаниями представителя потерпевшего Е.Н.Д., которая показала, что в ходе последней проверки было установлено, что на смотровых колодцах, расположенных перед территорией домовладений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, отсутствуют чугунные крышки люков. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ директору государственного унитарного предприятия<адрес>» - Андроповского «Межрайводоканал» в служебной записке сообщил мастер участка. Срок эксплуатации указанных люков не ограничен. Эксплуатация водопроводной сети без крышек люков является нарушением правил эксплуатации. Похищенные чугунные крышки люков смотровых водопроводных колодцев состоят на балансе их предприятия, являясь составной частью разводящей сети ст. Воровсколесская (инвентарный номер № 151). По заключению о проведении товароведческой экспертизы, стоимость чугунной крышки люка смотрового водопроводного колодца, аналогично похищенной, с учетом износа составляет №
Показаниями свидетеля С.Д.И.,который показал на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он услышал грохот канализационного люка, а затем заметил, что напротив домовладения № стоит автомобиль с открытым капотом. Также он заметил мужской силуэт рядом с канализационным колодцем, который направился в сторону указанного автомобиля. Через несколько минут данный автомобиль развернулся рядом с домовладением № 39, где автомобиль застрял. Пока пассажир данного автомобиля толкал застрявший автомобиль, он решил подойти поближе, чтобы посмотреть кто это. Подойдя ближе он увидел автомобиль и регистрационный знак - «№», белого цвета, регистрационный знак №. Как только он подошел ближе, парень, который толкал автомобиль, сел в салон автомобиля, и автомобиль уехал. После этого он направился в дом. И примерно через 15минут он вновь вышел во двор, и заметил, что на улице мелькнул свет фар. Он вышел за двор и увидел худощавый мужской силуэт рядом с канализационным колодцем, возле данного колодца также стоял вышеуказанный автомобиль. Затем он увидел, как высокий худощавый парень схватил крышку канализационного люка и направился в сторону автомобиля. В этот момент он несколько раз свистнул, чтобы вспугнуть похитителя, но тот в свою очередь, не отреагировав на это, быстро положил похищенную крышку люка на переднее сиденье указанного автомобиля, и сам сел в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, куда до этого положил похищенный люк. После чего автомобиль быстро уехал в сторону Правления. Когда преступники скрывались с места совершения преступления, то отключили все осветительные приборы автомобиля. О факте хищения чугунной крышки канализационного люка, а также приметы автомобиля, на котором передвигались преступники, он сообщил сотруднику полиции Е.Н.Н. (т.1 л.д. 40)
Показаниями свидетеля Е.Н.Н. на предварительном следствии о том,что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в ст. Воровсколесская. Примерно в 21 час того же дня ему на сотовый телефон позвонил житель ст. Воровсколесская С.Д.И., проживающий по адресу:<адрес> пояснил, что стал свидетелем хищения металлической крышки люка смотрового водопроводного колодца, расположенного возле домовладения № по <адрес> ст. Воровсколесская. С.Д.И. также детально описал модель, цвет, регистрационный знак автомобиля, на котором передвигались преступники - «ВАЗ-2106», белого цвета, регистрационный знак № Также С.Д.И. пояснил, что преступников было двое, и что те на указанном автомобиле, похитив металлический люк, скрылись с места совершения преступления и направились вверх по улице. О данном звонке и факте хищения он сразу сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Андроповскому району. До приезда следственно - оперативной группы он решил предпринять меры к обнаружению местонахождения преступников и похищенного имущества, с этой целью он выехал из своего домовладения и решил проехать к месту преступления. Двигаясь по <адрес>, в северном направлении, на остановке по указанной улице, он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-2106», белого цвета, регистрационный знак № регион, по описанию похожий на автомобиль на котором, со слов С.Д.И., передвигались лица, похитившие металлическую крышку люка. Он подъехал к указанному автомобилю. В данном автомобиле сидели двое жителей <адрес> – Расулов Р.Ф. и Лупина М.Н.. Он представился указанным лицам, после чего спросил, что тем известно о факте кражи металлической крышки люка смотрового водопроводного колодца, расположенного по <адрес>. Расулов Р.Ф. и Лупин М.Н. пояснили, что им ничего по данному факту не известно, и что они данную крышку люка не похищали. В это время к указанному месту подъехали сотрудники полиции, которым он и передал указанных лиц для выяснения всех обстоятельств дела. В настоящее время ему известно, что Расулов Р.Ф. и Лупина М.Н. признались в хищении указанной металлической крышки люка и указали на место, где спрятали после хищения.(т.1 л.д. 66)
Показаниями свидетеля О.А.М. на предварительном следствии о том, что с ним проживает его двоюродный брат Лупина М.Н., который находится под опекой его мамы О.С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он прогуливался вместе с Лупина М.Н. по ст. Воровсколесская. они подошли к автобусной остановке, расположенной по <адрес>, где в это время находился Расулов Р.Ф., на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2106», белого цвета, регистрационный знак № регион. Они подошли к автомобилю Расулова Р.Ф., тот вышел из салона автомобиля и подошел к ним. Подойдя к ним, Расулов Р.Ф. отозвал Лупина М.Н. в сторону, где между теми состоялся разговор. Он слышал, как Расулов Р.Ф. сказал Лупина М.Н. следующую фразу: «Миша дело есть, поехали. Сейчас вернемся». Затем Лупина М.Н. подошел к нему и сказал, что тому надо отъехать, но тот скоро вернется, и попросил его подождать, так как домой они должны были вернуться вместе к 22 часам. Затем Расулов Р.Ф. и Лупина М.Н. сели в салон указанного автомобиля и поехали в сторону <адрес> прождал Лупина М.Н. некоторое время. В 21 час 40 минут ему на сотовый телефон позвонил его отец О.М.В., и сказал, чтобы они шли домой. Он сразу позвонил Лупина М.Н., который сказал, что скоро подъедет. Через несколько минут Лупина М.Н. и Расулов Р.Ф. подъехали к указанной остановке. Они уже собирались домой, но в этот момент подъехал сотрудник полиции Е.Н.Н., который спросил у Расулова Р.Ф. и Лупина М.Н., что им известно о краже чугунной крышки люка смотрового водопроводного колодца, расположенного по ул. Пушкина. Затем он ушел домой, а Лупина М.Н. и Расулов Р.Ф. остались на указанной остановке с сотрудниками полиции до выяснения всех обстоятельств по указанному факту кражи.(т.1 л.д. 164)
Показаниями свидетеля О.С.П. на предварительном следствии о том, что в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в качестве понятого, в проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с западной стороны от здания № по адресу:<адрес>, ст. Воровсколесская, <адрес> него в данном осмотре участвовали понятой – И.Н.В., подозреваемый Расулов Р.Ф., эксперт О.В.С. До начала проведения осмотра места происшествия дознавателем А.Р.Г., ему и И.Н.В. были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также цель проведения данного осмотра. В ходе осмотра указанного участка местности, сотрудниками полиции был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2106», белого цвета, регистрационный знак № регион, на котором Расулов Р.Ф. совместно с Лупина М.Н. перевозили чугунную крышку люка смотрового водопроводного колодца, похищенную теми на <адрес>. Двери, капот и багажник изъятого автомобиля были опечатаны бумажными бирками, на которых он, и другие участвующие в осмотре лица, оставили свои подписи.
Затем он и И.Н.В. также участвовали при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 2 метрах от юго-восточного угла здания Правления ст. Воровсколесской по <адрес>. В ходе указанного осмотра места происшествия, участвующий в осмотре подозреваемый Лупина М.Н. указал место, где те с Расуловым Р.Ф. спрятали похищенную чугунную крышку люка. Указанная крышка люка, которая на момент обнаружения была присыпана снегом, была изъята сотрудники полиции в присутствии указанных участвующих лиц. Данная чугунная крышка люка смотрового водопроводного колодца была опечатана бумажной биркой, на которой он и другие участвующие в осмотре лица, оставили свои подписи. (т.1 л.д.116)
Показаниями свидетеля И.Н.В.на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям О.С.П. (т.1 л.д. 119)
Законный представитель О.С.В. пояснила, что она является опекуном Лупина М.Н., он нормальный, уравновешенный молодой человек, учится в училище.
Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость чугунной крышки люка водопроводного смотрового колодца: ГОСТ 3634-79, с учетом фактического состояния, составила № рублей. (т. 1 л.д.109)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный с западной стороны здания № по <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ-2106», белого цвета, регистрационный знак № регион, находящийся в распоряжении Расулова Р.Ф., на котором перевозилась похищенная чугунную крышка люка смотрового водопроводного колодца. (т. 1 л.д. 7)
Протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106», белого цвета, регистрационный знак № регион, находящийся в распоряжении Расулова Р.Ф., на котором перевозилась похищенная чугунную крышка люка смотрового водопроводного колодца, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мета происшествия - участка местности, расположенного с западной стороны здания № по <адрес>. (том № 1 л.д. № 82)
Вещественным доказательством: автомобиль марки «ВАЗ-2106», белого цвета, регистрационный знак № регион, находящийся в распоряжении Расулова Р.Ф., на котором транспортировалась похищенная чугунную крышка люка смотрового водопроводного колодца, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 86)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от юго-восточного угла здания Правления <адрес>, в ходе осмотра изъята чугунная крышка люка водопроводного смотрового колодца: ГОСТ 3634-79, принадлежащая ГУП «Ставрополькрайводоканал» - Андроповскому «Межрайводоканалу». (т.1. л.д. 12),которая осмотрена по протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.91) и признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 94)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный перед территорией домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано месторасположение смотрового водопроводного колодца. (т. 1 л.д. 15)
Как установлено судом, вина Расулова Р.Ф. и несовершеннолетнего Лупина М.Н в совершении тайного хищения по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в ст. <адрес> чугунной крышки люка смотрового водопроводного колодца, принадлежащего государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - Андроповскому «Межрайводоканал» стоимостью № рублей, причинив своими незаконными действиями государственному унитарному предприятию<адрес> «<адрес>водоканал» - Андроповскому «Межрайводоканал» ущерб на сумму № рублей, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - Андроповскому «Межрайводоканал», показаниями свидетелей С.Д.И., Е.Н.Н., О.А.М., О.С.П., И.Н.В. и материалами дела, приведенными выше, а также показаниями подсудимых Расулова Р.Ф. и Лупина М.Н., признавших вину в суде.
Судом достоверно установлено совершение кражи Расуловым Р.Ф.и Лупина М.Н. по предварительному сговору группой лиц чугунной крышки люка смотрового водопроводного колодца, принадлежащего государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - Андроповскому «Межрайводоканал» стоимостью 1450 рублей, исходя из совокупности исследованных судом доказательств.
Действия подсудимых Расулова Р.Ф., Лупина М.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершивших тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 302 ч.8 УПК РФ, Лупина М.Н. следует освободить от наказания, за совершенное преступление на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД, поскольку он совершил преступление, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы и которое совершено до вступления в силу настоящего Постановления об амнистии. Лупина М.Н. на момент совершения преступления не достиг 18 лет, ранее не судим. Сам Лупина М.Н. не возражал против применения амнистии в отношении него.
При назначении наказания подсудимому Расулову Р.Ф. суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту учебы положительно, ранее судимого, не состоящего на учете у врача - нарколога и психиатра; обстоятельства дела; что преступление совершенное Расуловым Р.Ф. относятся к категории преступления средней тяжести, что потерпевшая сторона претензий не имеет.
Смягчающим наказание обстоятельством Расулову Р.Ф. суд признает положительную характеристику, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Расулову Р.Ф., является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лупина Р.Ф. является несовершеннолетие виновного, на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лупина Р.Ф., судом не установлено.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Расулов Р.Ф. является студентом колледжа « Интеграл», социально – полезен, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершенное преступление относится к категории преступления средней тяжести, отсутствуют тяжкие последствия, похищенная чугунная крышка люка смотрового водопроводного колодца возвращена потерпевшему, считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения, что будет достигать справедливому принципу уголовной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Суд обсудил вопрос о применении ограничения свободы и решает его не применять, учитывая обстоятельства дела и личность Расулова Р.Ф.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Расулов Р.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Расулову Р.Ф. считать условным с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного Расулова Р.Ф. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в квартал, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.
Меру пресечения Расулову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Лупина М.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.
В соответствии со ст. 302 ч.8 УПК РФ, на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД, Лупина М.Н. освободить от наказания, в виде обязательных работ на срок 140 часов за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
Меру пресечения Лупина М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: чугунную крышку смотрового водопроводного колодца возвращенную законному владельцу – ГУП «Ставрополькрайводоканал» - Андроповскому «Межрайводоканалу», оставить по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-2106», белого цвета, регистрационный знак К 456 ММ 26 регион, возвращенный законному владельцу Расулову Р.Ф., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить требования о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить положенияст.ст.16,47,49-51,131,132,259,260,389.1,389.3- 389.8,389.11,389.12 УПК РФ.
Председательствующий - судья Т.М. Ковальчук