Постановление от 15 января 2014 года №1-14/14

    Дело № 1-14/14 (1-345/13)
 
    (МВД № 12450805)
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Новокузнецк 15 января 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Васик О.В., подсудимого Сырова И.Ф., защитника Моисеенко Н.А., уд. № от 16.02.02г., ордер № от 11.06.13г., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СЫРОВА Ивана Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, (зарегистрированного по <адрес> Кемеровской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сыров И.Ф. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. водитель Сыров И.Ф., имея водительское удостоверение категории «В,С,Д,Е», управляя автомобилем КамАЗ 65115D3 с рег/знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Транспортник», двигаясь по а/д «Бийск-Новокузнецк» в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где на 214 км а/д «Бийск-Новокузнецк» Новокузнецкого района Кемеровской области, при возникновении опасности в виде наезда на выбежавшего на проезжую часть дикого животного – лося, передвигающегося справа налево по ходу движения а/м КамАЗ 65115D3, водитель Сыров И.Ф. не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, применив маневрирование влево, в результате чего, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движущегося во встречном направлении транспортного средства Тойота Калдина с рег/знаком А №, под управлением водителя ФИО6, которая при обнаружении опасности для своего движения в виде выезда на ее полосу движения автомобиля КамАЗ 65115D3, под управлением Сырова И.Ф., своевременно предприняла возможные меры к торможению. Далее водитель Сыров И.Ф. заканчивая маневр объезда препятствия в виде дикого животного – лося, возвращаясь на свою полосу движения, при этом продолжая создавать опасность для движения автомобилю Тойота Калдина, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота Калдина с рег/знаком А №, под управлением водителя ФИО6
 
    В результате данного ДТП водитель автомобиля КамАЗ 65115D3 с рег/знаком №, Сыров И.Ф. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля Тойота Калдина, с рег/знаком А № ФИО7 закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде переломов 7,8,9,10 ребер по лопаточной линии со смещением фрагментов с развитием гемопневмоторакса, ссадины туловища, левого бедра. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем Сыровым И.Ф. требований Правил дорожного движения, а именно пунктов: - п.1.3; 1.4, 1.5; 8.1; 9.1, 10.1, 11.7 ПДД.
 
    Между нарушением водителем Сыровым И.Ф. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Сыров И.Ф. заявил ходатайство, поддержанное защитником, о прекращении уголовного дела в вследствии акта амнистии.Государственный обвинитель Васик О.В., потерпевшая ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Сырова И.Ф. и прекращения уголовного дела.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, головное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    На основании ст. 239 ч. 1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй ст. 24 и пунктами 3 - 6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
 
    Согласно пп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ
 
    В силу пп. 3 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», применение Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.
 
    Судом установлено, что Сырову И.Ф. вменено в вину совершение преступления, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, до дня вступления в силу Постановления об амнистии. Сыров И.Ф. согласен на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, т.е. по нереабилитирующему основанию. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
 
    ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба в размере 200 000 рублей.
 
    Согласно п. 10 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершения ими противоправных действий.
 
    При указанных обстоятельствах, суд оставляет гражданский иск потерпевшей без рассмотрения. При этом ФИО7 необходимо разъяснить, что за защитой нарушенных прав с гражданским иском она имеет право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению СЫРОВА Ивана Федоровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить вследствие акта об амнистии
 
    От уголовной ответственности СЫРОВА Ивана Федоровича - освободить.
 
    Меру пресечения Сырову И.Ф. по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: материалы административного производства – хранить при уголовном деле; автомобили «Тойота Калдина», «Камаз» признать переданными по принадлежности ФИО8 и ООО «Транспортник» соответственно.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов