Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-14/14
Дело №1-14/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
п.Ромоданово 20 мая 2014 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А.,
подсудимого Селянкина И.В.,
защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 47 от 30.04.2014 г.,
при секретаре Барановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Селянкина Игоря Васильевича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 112, статьёй 314.1 УК Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного расследования Селянкин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК Российской Федерации, а именно в том, что он, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Селянкин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время между указанными лицами произошла ссора, в ходе которой Селянкин И.В. нанёс телесные повреждения ФИО7
В результате действий Селянкина И.В. ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Помимо этого, органами предварительного расследования Селянкин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьёй 314.1 УК Российской Федерации, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении по делу.
В судебном заседании прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Малый Д.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду составления обвинительного заключения по уголовному делу с нарушением требований УПК Российской Федерации.
Подсудимый Селянкин И.В. и его защитник Тимонин С.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения. Потерпевшим представлено в суд письменное заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Рассмотрев заявленное прокурором ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Свой вывод суд основывает следующим:В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу в частности подлежит доказыванию характер и размер вреда, причинённого преступлением.
Согласно пункту 4 части второй статьи 171 УПК Российской Федерации в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Из описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого Селянкина И.В. и обвинительного заключения по делу следует, что потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой вред его здоровью средней тяжести, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Вместе с тем, органами предварительного расследования Селянкину И.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Таким образом, следователем при описании вышеназванного инкриминируемого подсудимому деяния и квалификации действий Селянкина И.В. по указанному факту, допущено противоречие в части наступивших последствий.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным. Устранение его судом невозможно, поскольку предъявление обвинения, ознакомление с материалами дела по окончанию предварительного расследования и разрешение заявленных при этом ходатайств не входит в компетенцию суда.
Обвинительное заключение, составленное по делу, по которому было допущено подобное нарушение, неустранимое в ходе судебного производства, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору Ромодановского района Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При этом суд, с учётом обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, данных о личности последнего, который ранее судим, в ходе следствия по делу скрывался от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск, считает, что в данном случае отсутствуют, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 237, статьёй 256 УПК Российской Федерации,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Селянкина Игоря Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 112, статьёй 314.1 УК Российской Федерации возвратить прокурору Ромодановского района Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора устранить допущенные нарушения.
Меру пресечения в отношении подсудимого Селянкина И.В. оставить без изменения – содержание под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Занькин
