Приговор от 19 февраля 2013 года №1-14/13г.

    <данные изъяты> Дело № 1-14/13 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пыталово 19 февраля 2013 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Никитина А.В.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в де<адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, приговором Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобождено условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 16 дней, наказание отбыто, судимость не погашена
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО7 прибыли к дому ФИО4 в д.<адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея законных прав и разрешения ФИО7 на управление принадлежащего ФИО7 автомобиля, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а ключи автомобиля находятся в замке зажигания открыл водительскую дверь, сел на сиденье и завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7 и выехал в д.<адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем.
 
    Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
 
    Потерпевший ФИО7 в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке, исковые требования им не заявлены.
 
    Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый совершил завладение автомобилем ФИО7 с целью доехать до конкретного места без цели хищения, при этом не имея законных прав на пользование автомобилем, а также разрешения его владельца на управление им.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    ФИО1 ранее судим, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 69), характеризуется удовлетворительно (л.д.66-67).
 
    Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку, будучи судимым за умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, а также установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и находит возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.
 
    При назначении судом наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего ФИО7 по принадлежности.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего ФИО7 по принадлежности.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: Д.А. Михайлов
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов