Приговор от 19 марта 2013 года №1-14/1319

    ДЕЛО № 1-14/13 19 марта 2013 г.
 
ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Глядянское 19 марта 2013 г.
 
    Притобольный районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Козлова В. А.,
 
    с участием государственного обвинителя Колупаева С.Д. – помощника прокурора Притобольного района Курганской области,
 
    подсудимого Жунина В.А.,
 
    защитника Абаимова А.Н. – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № 0594 и ордер № 128535 от 28.11.2012 года,
 
    при секретаре Сафрони А.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Жунина Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минутЖунин, находясь в помещении Дома культуры, расположенного в <адрес>, осознавая, что его действия носят очевидный преступный характер для окружающих, Жуниноткрыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с находящейся в нем Сим – картой «<данные изъяты>», которая ценности для ФИО1 не представляет. После чего, Жунин распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жунин причинил материальный ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
 
    Подсудимый Жунин, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Колупаев, согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.
 
    Защитник Абаимовподдержал ходатайство подсудимого Жунина подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.
 
    Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние подсудимого Жунина В.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Жуниным, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Предусмотренным ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жунину, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    По месту жительства Жунин старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Притобольный», характеризуется посредственно (л.д.88), главой сельского совета положительно (л.д.90).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Жунину предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного преступления, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Жунину наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания окажется недостаточным для исправительного воздействия на подсудимого.
 
    При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными; и назначает Жунину наказание в пределах санкции статьи, в справедливых пределах, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ограничительными положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Также, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств,а также мнение потерпевшего, просившегоуголовное дело прекратить в связи с примирением, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление за четыре дня, до истечения срока погашения судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считатьназначенноенаказаниеусловным, с установлением испытательногосрока и возложениемна него дополнительныхобязанностей.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Жунина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Жунину Владимиру Александровичусчитать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
 
    Возложить на Жунина Владимира Александровича исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Контроль за поведением Жунина Владимира Александровича возложить на филиал по Притобольному району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жунину Владимиру Александровичуоставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон«<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему, после вступления приговора в законную силу считать возвращеннымзаконному владельцу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Абаимова, осуществлявшего защиту Жунина по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Освободить Жунинаот оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшим и защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Притобольный районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч.6 ст.389 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья: подпись КОЗЛОВ В.А.
 
    КОПИЯ ВЕРНА Судья:
 
    Подлинный документ находится в деле № 1-14/13 в Притобольном районном суде Курганской области.