Приговор от 08 мая 2013 года №1-14/13(11-243/12)

Уголовное дело № 1-14/13 (11-243/12) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
 
    с. Кызыл-Мажалык 08 мая 2013 года
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Хертек С.В.,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ондар М.Ю.,
 
    потерпевшего Ооржака А.С., его представителя – адвоката Балчый Ч.С., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевших ФИО3, ФИО1,
 
    подсудимого Кужугета К.К.,
 
    защитников – адвоката Ооржака Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Хомушку А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Билчей А.Б., переводчике ФИО23,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кужугет К.К., родившегося анкетные данные, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кужугет К.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    24 апреля 2012 года между 22-23 часами, когда Кужугет К.К., управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, с пассажирами ФИО10, <данные изъяты>, ФИО7 и ФИО8, с включенными фарами ближнего света двишался по <данные изъяты> километру автодороги <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/час, двигавшийся ему навстречу автомобиль марки «<данные изъяты>» с включенными фарами дальнего света ослепил его на 1-2 секунду. Кужугет К.К., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также требований абзаца № 5 п. 19.2 указанных правил о том, что при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не предприняв действий для снижения скорости автомобиля, а также для остановки автомобиля, не осознавая, что он своими действиями может сбить пешеходов и причинить им смерть, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований п. 9.9. вышеуказанных правил о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), а также требований п. 1.5 указанных правил о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не снизив скорости движения, выехал на обочину автодороги, где сбил пешеходов ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которые стояли за автогрейдером марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. В результате столкновения потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, с повреждением легких и кровоизлиянием в грудную полость крови справа 500 мл., слева 600 мл., приведшей к острому малокровию и травматическому шоку, а также закрытого перелома верхней трети левого плеча и множественных ссадин грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло смерть потерпевшей; потерпевшей ФИО1 - телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети бедра слева с обширным размозжением мягких тканей бедра, голени слева, травматической ампутации верхней трети голени слева с отрывом крупных магистральных сосудов на уровне коленного сустава слева, ушиба грудной клетки, закрытого перелома бедра справа, травматического шока 3-4 степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; потерпевшей ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде открытого перелома бедренной кости слева с отрывом бедренной артерии, бедренной вены (травматическая ампутация) на уровне нижней ее трети, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Кужугет К.К., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему деянии, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных показаний подсудимого Кужугет К.К., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 24 апреля 2012 года около 22 часов в своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с супругой ФИО10, детьми, с родственницами ФИО7 и ФИО8 ехал со скоростью 75 км/час, спиртное не употреблял. Навстречу двигался автомобиль с дальним светом фар, когда приблизился, краем глаза заметил, что это «<данные изъяты>». Водитель ближний свет не включал, он переключился на ближний. «<данные изъяты>» ехал очень медленно, проезжая рядом, ослепил его дальним светом фар. Когда автомобиль проехал, увидел перед собой увидел троих человек, за ними находилась задняя часть трактора-грейдера. Он только успел нажать на педаль тормоза и его автомобиль столкнулся с трактором-грейдером, потом увидел женщин на асфальте. Грейдер двумя колесами стоял на дороге, аварийный знак не был выставлен, сигнализация не была включена. Напротив грейдера заметил «<данные изъяты>» белого цвета, у которого также не горели огни. Из него вышли женщины и мужчины и сказали, чтобы он отвез пострадавших в больницу. Он попытался завести свой автомобиль, но не смог. Увидев, что мужчины завязывают раны пострадавших капроновыми колготками, начал им помогать. Все были в нетрезвом состоянии, одна из женщин кричала, куда он смотрел. Загрузив пострадавших в автомобиль «<данные изъяты>», те уехали в сторону <адрес>. С ними также поехала его сестра ФИО7, у нее был разбит лоб. После этого трактор-грейдер уехал с места происшествия. От волнения и горя он выпил половину бутылки водки, которая была у него в автомобиле. (<данные изъяты>.)
 
    Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что около 8-9 часов вечера отвезли на чабанскую стоянку отца невестки в автомобиле «<данные изъяты>» и ехали обратно, была ясная погода. По дороге увидели трактор-грейдер, стоявший на обочине. Водитель попросил привезти солярки, они поехали в <адрес>, взяли из дома водителя канистру. Около магазина «<данные изъяты>» в автомобиль сели ФИО1 и ФИО2, после чего, купив солярку, поехали к трактору. Было уже около 10 часов вечера. Она с ФИО5, ФИО1 ФИО1 и ФИО2 пошли к задней части трактора-грейдера. У трактора все фары горели, он стоял на обочине, у края дороги, они встали рядом, тоже на обочине. Машину подсудимого не заметили, так как стояли лицом к трактору, потом произошел наезд. Других машин не было. Подсудимый Кужугет К.К. извиняться не приходил, передавал деньги и недорогие лекарства. Имеет к нему большие претензии, так как она осталась инвалидом.
 
    Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшей следует, что рядом проезжал «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО27 следует, что ФИО2 его жена, прожили с ней 20 лет, она была беременна, всего у них четверо дочерей, старшая студентка. Жена работала. 25 апреля 2012 года она находился на чабанской стоянке, приехала сестра ФИО9 и сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие и его супруга скончалась. От жены подсудимого и двух других лиц, которые сели на мосту через <адрес>, слышал, что Кужугет К.К. в момент аварии находился в сильной степени алкогольного опьянения. На похороны родственники передали 12000 рублей, подсудимый к нему ни разу не подходил, не извинялся, у него имеются большие претензии к подсудимому.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что подсудимый ее зять, 24 апреля 2012 года у магазина «<данные изъяты>» сели в автомобиль «<данные изъяты>», затем поехали по дороге <адрес>, остановились метров за 20 от грейдера. Все фары грейдера горели, на кабине работала сигнализация, он стоял на обочине, где гравий. Было темно. С невесткой ФИО2, ФИО3 стояли на обочине за грейдером, рядом проезжал автомобиль марки «<данные изъяты>». В это время их сзади сбил автомобиль. Она не теряла сознание, так как волновалась за беременную невестку, та молчала, кричала только ФИО3. Автомобиль, сбивший их, двигался с очень большой скоростью, так как после столкновения, качаясь, еще два раза ударился об трактор, с него сыпалась пыль. Сидевшие в «<данные изъяты>» затащили их в «<данные изъяты>», подсудимый не помогал, нажимал на газ, пытаясь выехать на дорогу. Вышедшие из «<данные изъяты>» перешагивали через нее. В момент столкновения дорога была свободна, «<данные изъяты>» уже проехал, стоявшая на асфальте ФИО5 осталась жива. Имеет претензии к подсудимому, так как осталась инвалидом. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не согласна с квалификацией его действий.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО24 следует, что 24 апреля 2012 года вечером около магазина «<данные изъяты>» с матерью ФИО2 сели в автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. В местечке Эдегей они остановились на обочине дороги, не доезжая до какого-то трактора. Трактор стоял на обочине дороги, у него все фары горели, на кабине проблескивал маячок. Мать с другими женщинами пошла к трактору. В это время мимо трактора проехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Вдруг послышались крики ФИО3, водитель «<данные изъяты>» быстро доехал к трактору, с трудом занесли в салон ее мать, бабушку ФИО1 и ФИО3. (<данные изъяты>).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО25 следует, что 24 апреля 2012 года она находилась дома с сестрой. Около 14 часов с бабушкой ФИО1 уехали на кладбище, потом они были дома у бабушки. Около 17 часов она отправила за матерью сестру ФИО24. Около 01 часа бабушка ФИО9 сообщила, что мать находится в больнице, на следующий мать умерла. После этого во время похорон жена человека, который сбил мать, принесла и принесла деньги в размере 12000 рублей, они эти деньги потратили на продукты питания. Водитель к ним ни разу не приходил. (<данные изъяты>).
 
    Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 следует, что 24 апреля 2012 года около 20 часов он с родителями и родственниками ездил на «<данные изъяты>» отца на чабанскую стоянку, за рулем был Кужугет К.К.. На обратной дороге останавливались около трактора, со слов родителей понял, что водитель просил привезти солярку. В <адрес> у магазина «<данные изъяты>» к ним сели две женщины, после чего поехали обратно, остановились далеко от трактора. Отец пошел к трактору, сестра ФИО3 и две женщины пошли к трактору. В это время к трактору подъехал большой грузовой автомобиль, встал рядом с трактором, водитель автомобиля попросил. Когда грузовик начал отъезжать от трактора, сзади трактора на большой скорости приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» и врезался в заднюю часть трактора. Водитель «<данные изъяты>» вышел из машины и сказал, что нажать на тормоз не успел. ФИО3 и две женщин лежали на земле за трактором. Их занесли в «<данные изъяты>» и они поехали в больницу. (<данные изъяты>).
 
    Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он 24 апреля 2012 года работал на дорогах <адрес>, вечером около 10 часов поехал обратно в <адрес>, но закончилось топливо и он встал на обочине дороги; автомобили проезжали мимо свободно. Он включил все фары и сигнальный маячок на кабине. Аварийного знака не ставил. Остановив проезжавший автомобиль марки «<данные изъяты>», попросил водителя привезти солярку. Через некоторое время «<данные изъяты>» приехала и остановилась, не доезжая до его трактора метров 20. Водитель принес ему солярку, когда заправлял трактор, мимо на своей стороне дороги проехал «<данные изъяты>», у водителя которого он попросил солярки. Тот спросил у него шланг и тихо проехал мимо. Спустя минуту, когда «<данные изъяты>» отъехал на 20-30 метров, с его грейдером столкнулся автомобиль «<данные изъяты>». Потерпевшие стояли за грейдером. Слышал, как водитель говорил, что был выпивший, поэтому не заметил людей. На грейдере работает 4 год, фары исправно горят.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 24 апреля 2012 года ехали из чабанской стоянки в местечке «<данные изъяты>» сумона <адрес> в <адрес> в «<данные изъяты>» зятя ФИО6. Он был за рулем, в автомобиле также были ФИО6, его сестра ФИО5, их дети, другие лица. По дороге их остановил водитель грейдера и попросил привезти солярку. Они поехали в <адрес>, взяли канистру и поехали к магазину «<данные изъяты>». Там в автомобиль сели двое женщин. Купив солярку, поехали к грейдеру, у него горели только подфарники, сам грейдер стоял на обочине. Не доезжая до него метров 25, остановился на обочине и отнес солярку водителю. Потом спустился грузовик «американец» и остановился рядом с трактором, водитель поговорил с трактористом и он побежал за шлангом. В это время грузовик выехал на встречную полосу и встал вплотную к трактору. Машины не смогли бы проехать. Задние колеса грейдера находились на асфальте. Когда он побежал к «<данные изъяты>», послышался звук столкновения. Потом вытащил из автомобиля водителя «<данные изъяты>», тот сказал, что его ослепил грузовик. Подогнав «<данные изъяты>», из кабины не выходил, так как стояли на подъеме, нажимал на тормоз, поэтому помогал или нет подсудимый пострадавшим, не видел.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 в части противоречий следует, что подъехавший грузовик встал на обочине у своей половины дороги и разговаривал с трактористом. У трактора-грейдера светили все фары и сигнальный маячок на кабине. (<данные изъяты>). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что во время предварительного следствия дал ложные показания из-за того, что его слишком часто допрашивали; правдивые показания давал при первом допросе.
 
    Ввиду того, что до допроса в качестве свидетеля он давал только объяснение, с согласия сторон также было оглашено объяснение ФИО11, где он дал пояснения, аналогичные показаниям в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>).
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 24 апреля 2012 года около 18 часов на автомобиле «Газель» отвозили отца на чабанскую стоянку, на обратном пути их остановил тракторист, попросил привезти солярку. В Ак-Довураке заезжали в магазин «<данные изъяты>», потом повезли солярку. С погибшей, ФИО3 и ФИО1 стояли за трактором, муж крикнул, что едет машина, она отступила на один шаг и «<данные изъяты>» столкнулся с трактором. У трактора горели все фары, горела также мигалка над кабинкой, помех для движения не создавал. До столкновения напротив трактора останавливался грузовик типа «<данные изъяты>» был иностранного производства, тракторист просил у него солярку, Кужугет К.К. побежал за шлангом, а «<данные изъяты>» спустился по своей полосе. К трактору он не приближался. Через некоторое время появился «<данные изъяты>», скорость была большая. Водитель находится сильной степени алкогольного опьянения. Когда грузили пострадавших в «<данные изъяты>», подсудимый требовал освободить дорогу, кричал, что не успел затормозить. После столкновения «<данные изъяты>» подогнали к трактору.
 
    Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 24 апреля 2012 года ездили на чабанскую стоянку отца ФИО5, на обратном пути тракторист попросил привезти ему солярку. Купив солярку, поехали в магазин «<данные изъяты>», где в «<данные изъяты>» сели двое женщин, потом поехали обратно. Остановились, не доезжая до трактора, у него горели все фары, на кабине работала мигалка, он стоял. Двое женщин, а также ФИО3 и ФИО5 вышли из машины и пошли к трактору. В это время мимо, не останавливаясь, проехал грузовик «<данные изъяты>», затем «<данные изъяты>» на большой скорости въехал в трактор. Через некоторое время услышали крики, водитель подъехал к ним сказал, что женщин сбили, надо срочно оказать помощь. Увидели, что произошла авария. Водитель «<данные изъяты>» кричал, что не успел затормозить, он был пьян. С ним женщина с ребенком, еще одна женщина кричала, что у нее пострадало лицо. Попросила проезжавшую машину вызвать службу скорой помощи, не дождавшись, погрузили пострадавших в «Газель» и поехали в больницу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24 апреля 2012 года отвезли тестя к перевалу, по дороге водитель грейдера попросил привезти солярку, съездив <адрес>, привезли солярку. Он отнес солярку водителю, мимо, разговаривая с трактористом, проехал «<данные изъяты>», он медленно ехал по своей полосе. Затем на большой скорости приехал «<данные изъяты>» и наехал на грейдер. «<данные изъяты>» уже уехал. Водитель «<данные изъяты>» находился в сильной степени алкогольного опьянения, сигналил, требовал, чтобы его пропустили. Погрузив пострадавших в «<данные изъяты>», поехали в больницу. Оказывал ли им помощь подсудимый, не видел.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 24 апреля 2012 года около 23 часов с сотрудником полиции ФИО13 поехали для проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии на 9-10 км автодороги <адрес>. Было темно, ясно. На месте происшествия, накренившись, стоял у края дороги «<адрес>» с государственным регистрационным номером №. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения. «<адрес>» препятствовал дорожному движению, поэтому с водителем дотолкали его до другого края дороги, в салоне был запах спиртного, затем на автомобиле сотрудника ФИО14 повезли водителя для освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что ездили на автомобиле родственника ФИО6 на чабанскую стоянку, на обратном пути в м. «<данные изъяты>» их остановил водитель грейдера и попросил привезти солярку. В <адрес> около магазина «<данные изъяты>» к ним в машину села ФИО1 и ее невестка ФИО2, после чего они поехали отвозить солярку. Их «<данные изъяты>» остановилась далеко от грейдера, с включенными фарами и аварийной сигнализацией, на кабине грейдера также горела «аварийка», в кабине было светло, горели ли фары, не помнит. Потерпевшие и ФИО5 пошли к грейдеру. В это время к грейдеру со стороны г. Ак-Довурак медленно подъехал «<данные изъяты>», встал вплотную с грейдером и включил аварийную сигнализацию. В это время Кужугет К.К. прибежал за шлангом. Со стороны <адрес> на большой скорости приехал автомобиль и въехал в другую часть «<данные изъяты>». Послышался громкий звук, потом крики. Поле этого «<данные изъяты>» сразу уехал. За грейдером лежала женщина, затем Кужугет К.К. подогнал «<данные изъяты>» ближе, она увидела, что на земле лежат потерпевшие. Водитель «<данные изъяты>» был в сильной степени алкогольного опьянения, отъехав назад, требовал освободить дорогу. Затем кто-то заставил его отъехать на обочину. Загрузив в машину пострадавших, повезли их в больницу (<данные изъяты>).
 
    Были также допрошены следующие свидетели защиты.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что 24 апреля 2012 года возвращались из чабанской стоянки, она сидела сзади посередине, держала на руках ребенка, спала, потом ее светом фар какая-то машина и произошло столкновение. Три машины стояли, перекрыв движение, грейдер стоял на проезжей части дороги, вплотную к нему, посреди дороги – «<данные изъяты>», дальше стоял «<данные изъяты>», у него горели фары. Водитль «<данные изъяты>» вышел из кабины, спросил, что случилось и уехал. У грейдера фары не горели, было темно. Когда вышла из машины, кричала, почему они стоят на дороге.
 
    Из оглашенных в части ввиду существенных противоречий показаний указанного свидетеля (<данные изъяты>) следует, что «<данные изъяты>» медленно проезжал. После оглашения свидетель пояснила, что первоначальные показания правильные.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что подсудимый ее брат, 24 апреля 2012 года на его машине ездили на чабанскую стоянку матери, все были трезвые, внезапно в машине стало светло и через несколько секунд произошло столкновение. Увидела, что на дороге стоит трактор, рядом «<данные изъяты>», между ними бегали дети, стояла машина типа «<данные изъяты>» иностранного производства. «<данные изъяты>», не останавливаясь, проехал. Кто-то кричал на ее брата, она сама кричала на водителя трактора из-за того, что тот стоял на дороге. На земле лежали люди, помогала их перетаскивать в «<данные изъяты>». У нее на лице была кровь, также повредила ногу. За трактором были бутылки из-под спиртного.
 
    Кроме указанных показаний, вина Кужугет К.К. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью находит подтверждение следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
 
    Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО15 о том, что 24 апреля 2012 года в 23 часа 30 минут в приемный покой <данные изъяты> ЦКБ поступили ФИО2, которая там скончалась, ФИО1 с открытым переломом левого бедра, ФИО3 с открытым переломом левого бедра, ФИО8 с повреждением в области лба, ФИО7 с повреждением в области груди. (<данные изъяты>)
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок на 411 километре автодороги <адрес>. Дорога шириной 7,7 метров покрыта асфальтом. Ширина обочин - 3,2 метра. Дорога идет в прямом направлении, поверхность асфальтового покрытия сухая, ровная, имеет возвышенность. Привязка местности производилась по знаку «<данные изъяты>» на северной стороне дороги. К югу от знака на расстоянии 3,2 метра, западу на расстоянии 110,1 метров обнаружен разлив жидкости - тосола. От знака к югу на расстоянии 3,2 метров, западу на расстоянии 115,2 метров, к северу на расстоянии 1,9 метра на земле обнаружены металлические ободки фар автомобиля. От дорожной разметки западнее на расстоянии 117,2 метров, севернее на расстоянии 0,85 метра на земле обнаружена женская туфля. От знака южнее на расстоянии 3,2 метров, западнее на расстоянии 116,5 метров, севернее 0,8 метра обнаружен камень. От знака южнее на расстоянии 3,2 метров, западнее на расстоянии 118,2 метров, севернее на расстоянии 0,74 метра обнаружен камень. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в месте, расположенном южнее от знака на расстоянии 3,2 метров, западнее на расстоянии 115,3 метров, севернее на расстоянии 0,6 метра и 0,8 метра на обочине дороги. (<данные изъяты>).
 
    Схемой места происшествия, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>. Схема составлена от знака «<данные изъяты>», от которого идет привязка местности, до 104 метров. Местоположение предметов согласно осмотру места происшествия (<данные изъяты> ); фототаблицей к месту происшествия (<данные изъяты>).
 
    Протоколом осмотра проверки технического состояния транспортного средства, согласно которому осмотрен автогрейдер марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Повреждений не обнаружено, тормозная и рулевая система исправном состоянии. (<данные изъяты>).
 
    Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на передней части которого имеются повреждения, лобовое стекло разбито, передние фары разбиты. (<данные изъяты>).
 
    Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъят автогрейдер марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. (<данные изъяты>).
 
    Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен автогрейдер марки «ГС-14.02» с государственным регистрационным номером №. Повреждений не установлено, тормозная, рулевая и световая система с исправном состоянии. (<данные изъяты>).
 
    Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. (<данные изъяты>).
 
    Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ-469» с государственным регистрационным номером №, передняя часть автомобиля значительно деформирована во внутрь, лобовое стекло разбито, в салоне осколки стекол, передние фары разбиты. (<данные изъяты>).
 
    Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия 2 металлических ободки от фар автомобиля, один из которых деформирован, одна туфля 38 размера черного цвета со стразами. (<данные изъяты>).
 
    Протоколом следственного эксперимента, согласно которому в ходе проверки на месте происшествия установлено, что с места водителя автомобиля при свете фар обзор видимости составляет 50 метров. На указанном автомобиле при включенных фарах ближней видимости пешеходы на обочине дороги появляются в поле обзора на расстоянии 40 метров. При повторной проверке при включенных фарах ближней видимости пешеходы на обочине дороги появляются в поле обзора на расстоянии 60 метров (<данные изъяты>).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 августа 2012 года, согласно которому на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, с повреждением легких и кровоизлиянием в грудную полость крови справа 500 мл., слева 600 мл., приведшая к острому малокровию и травматическому шоку, а также в виде закрытого перелома верхней трети левого плеча и множественных ссадин грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшей. Указанные телесные повреждения могли быть причинены выступающими частями автомобиля. (<данные изъяты>).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03 августа 2012 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети бедра слева с обширным размозжением мягких тканей бедра, голени слева, травматической ампутации верхней трети голени слева с отрывом крупных магистральных сосудов на уровне коленного сустава слева, ушиба грудной клетки, закрытого перелома бедра справа, травматического шока 3-4 степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения могли быть причинены выступающими частями автомобиля. (<данные изъяты>).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 августа 2012 года, согласно которому на теле ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде открытого перелома бедренной кости слева с отрывом бедренной артерии, бедренной вены (травматическая ампутация) на уровне нижней ее трети, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесное повреждение могло быть причинено выступающими частями автомобиля. (<данные изъяты>).
 
    Заключением судебной авто-технической экспертизы № от 23 ноября 2012 года, согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ-469 должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.9 и 19.2 (абзац 5) Правил дорожного движения РФ. (<данные изъяты>).
 
    Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 24 октября 2012 года, согласно которому Кужугет К.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в настоящее время страдает психическим расстройством в виде «Органического расстройства личности» (шифр F07.00 по МКБ-10). Выявленные нарушения не лишали Кужугет К.К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В момент совершения преступления Кужугет К.К. во временно болезненном состоянии не находился; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями (отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (<данные изъяты>).
 
    Кроме того, в судебном заседании по ходатайству потерпевшего был допрошен свидетель ФИО16, который пояснил, что в тот день он сел в машину подсудимого на большом мосту через <адрес>, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, понял это по тому, что у него заплетался язык.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимого Кужугет К.К. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
 
    Нарушение подсудимым Кужугет К.К. п.п. 1.5, 9.9, 10.1, абзаца 5 п. 19.2 ПДД РФ подтверждается показаниями самого подсудимого об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данными им в ходе предварительного следствия, т.е. его ослепил двигавшийся навстречу автомобиль, когда видимость нормализовалась, он увидел перед собой троих человек, за ними заднюю часть грейдера, он только успел нажать на педаль тормоза и произошло столкновение, выйдя из автомобиля, увидел на асфальте троих женщин.
 
    Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1 о том, что грейдер стоял на обочине дороги, «<данные изъяты>» в отдалении от него, грузовик типа «<данные изъяты>» проезжал рядом по своей полосе, они тоже стояли на обочине за грейдером, неожиданно их сбила машина; потерпевшего ФИО27, который об обстоятельствах гибели своей жены узнал от сестры ФИО9, показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО24, ФИО17, данными ими в ходе предварительного следствия; свидетелей ФИО26, ФИО5, ФИО20, ФИО6; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 о том, что автомобиль «<данные изъяты>» сбил стоявших за грейдером потерпевших; показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном и судебном следствии в этой же части; несовершеннолетнего свидетеля ФИО25 о том, что ее мать – потерпевшая ФИО2 ушла с бабушкой ФИО1, после этого бабушка ФИО9 Серадаровна сообщила, что мать умерла; свидетеля ФИО12 о том, что на месте происшествия стоял автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.
 
    Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах преступления являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>; фототаблицей к протоколу и схемой; протоколами изъятия и осмотра автогрейдера марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, где не обнаружено повреждений и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, у которого имеются повреждения на передней части, разбиты фары и лобовое стекло.
 
    Таким образом, суд считает, что установленный заключениями судебно-медицинских экспертиз тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2, опасный для ее жизни, от которой наступила ее смерть; тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевших ФИО3, ФИО1 причинен в результате наезда на них автомобилем «<данные изъяты>» под управлением подсудимого, который при ослеплении его фарами двигавшегося навстречу ему автомобиля, не приняв должных мер вплоть до остановки управляемого им автомобиля, совершил наезд на стоявших на обочине пешеходов, т.е. указанные последствия наступили в результате нарушения указанных выше пунктов ПДД РФ Кужугет К.К.
 
    Показания свидетелей также защиты подтверждают факт столкновения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением подсудимого со стоявшим грейдером и наезда на стоявших пешеходов.
 
    Противоречия в показаниях свидетелей обвинения и защиты в части того, где стоял автомобиль «<данные изъяты>», двигался или стоял грузовой автомобиль типа «<данные изъяты>», горела ли у автомобиля «<данные изъяты>» и грейдера аварийная сигнализация, суд считает несущественными, не влияющими на степень виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
 
    Поскольку в соответствии со ст.252 УК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, суд не принимает во внимание показания дополнительного свидетеля ФИО16 о нахождении Кужугет К.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, а также показания потерпевших и свидетелей обвинения в этой части, поскольку это ухудшает положение обвиняемого.
 
    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах не усматривает. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено.
 
    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Действия Кужугет К.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также смерть другому человеку.
 
    На учете в наркологическом диспансере Кужугет К.К. не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время.
 
    Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» Кужугет К.К. характеризуется положительно, в отношении него жалобы и заявления не поступали, за распитие спиртных напитков, совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в дежурную часть полиции на доставлялся, по характеру открытый, общительный, к административной ответственности не привлекался, на учете участкового уполномоченного не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кужугет К.К. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, состояние его здоровья, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, как иные действия, направленные на заглаживание вреда – помощь деньгами и лекарствами.
 
    Отягчающих наказание Кужугет К.К. обстоятельств не установлено.
 
    В совокупности учитывая категорию тяжести совершенного Кужугет К.К. преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности Кужугет К.К., для достижения цели наказания и установления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кужугет К.К. наказание, связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кужугет К.К. назначается в колонии-поселении. С учетом положительно характеризующих данных о личности Кужугет К.К., поведения в ходе судебного разбирательства, который являлся на вызовы суда без опозданий, суд считает возможным определить самостоятельное следование Кужугет К.К. к месту отбывания наказания.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – два металлических ободка и одна туфля подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Суд оставляет за потерпевшими ФИО27, ФИО1 и ФИО3 право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальных издержек в деле не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кужугет К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права на управление транспортным средством на 3 года.
 
    Определить Кужугет К.К. самостоятельное следование к месту отбывания наказания.
 
    Срок наказания Кужугет К.К. исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кужугет К.К. оставить без изменения до прибытия его в исправительное учреждение.
 
    Суд оставляет за потерпевшими ФИО27, ФИО1 и ФИО3 право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – два металлических ободка и туфлю уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также с применением систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий Хертек С.В.