Решение от 22 мая 2013 года №1-14/13

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-14/13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 мая 2013 года г. Пенза И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Солдатова В.И.,
 
    защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Егорчевой Ю.Г., предоставившей ордер <НОМЕР> от 07.05.2013 г., удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Подмарьковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Солдатова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Солдатов В.И. обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. в тайном хищении чужого имущества.
 
    Согласно обвинительного акта, Солдатов <ФИО2> обвиняется в том, что он, 11 марта 2013 года в ночной период времени после 5 часов,   находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины марки ВАЗ-2108, регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей <ФИО1>, стоявшей на автостоянке возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл багажник автомашины, проник в салон и взял автомагнитолу марки <НОМЕР>, стоимостью 680 рублей, автомобильные акустические колонки марки <НОМЕР> модели ТХ-6943 (пара), стоимостью 720 рублей, автомобильный ароматизатор не представляющий  для  потерпевшего  ценности. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    Тем самым, в результате его умышленных противоправных действий <ФИО1> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
 
    На следствии Солдатовым В.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Солдатов В.И. поддержалсвоё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласился полностью.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласились на особый порядок судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенного, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый полностью признаёт свою вину, согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
 
    Действия подсудимого Солдатова В.И. с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, иные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, смягчающим его наказание, является явка с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, поскольку до совершения этого преступления Солдатов В.И. судим за преступление небольшой тяжести, реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость в установленном порядке не погашена.
 
    Совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Поскольку в действиях Солдатов В.И. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также судом учитываются положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Солдатов В.И.совершил покушение на преступление.
 
    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в части явки с повинной при назначении наказания применены быть не могут, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
 
    Таким образом, учитывая мнение государственного обвинителя, считаю возможным назначить Солдатову В.И. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Применение условного наказания, считаю нецелесообразным. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Солдатова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Солдатову <ФИО4> приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в помещении суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомагнитола марки <НОМЕР>, автомобильные акустические колонки марки <НОМЕР> модели ТХ-6943 (пара), автомобильный ароматизатор, находящиеся на хранении у потерпевшего, возвратить ему же.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора, подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному им защитнику или назначении другого защитника.
 
    
 
 
    
 
 
    Мировой судья                                                             М.А. Одинцов