Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-14/13
Дело № 1- 14/13 (13530440)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.
подсудимого Карнаухова И.А.
защитника, адвоката Мингалова А.В., представившего удостоверение № 406 и ордер НО «коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65
при секретаре Киприяновой Т.В.,
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Карнаухова Ильи Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, призывника, не судимого: зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карнаухов И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь на тропинке, расположенной в 60 метрах справа от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, выдернув из кармана пуховика за провода наушников, сотовый телефон марки htc стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась карта памяти на 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, а также наушники стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Карнаухова И.А. квалифицировать ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Карнаухов И.А. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в письменном заявлении не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Карнаухов И.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Карнаухов И.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: «<данные изъяты>» с 2010 года. По месту жительства УУП Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, не связанных с целями и мотивами преступления, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По материалам дела не установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с пунктами «и» или «к» части 1 ст. 61 УК РФ и дающие основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Участие подсудимого в следственном действии – проверка показаний на месте суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, поскольку, как видно из материалов дела, на момент проведения указанного следственного действия следствие располагало всеми данными об обстоятельствах совершенного преступления. похищенное было изъято и помощь следствию указанным следственным действием оказана не была.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Назначением иных, более мягких видов наказания не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся у потерпевшей: сотовый телефон марки htc- следует оставить у потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, от их возмещения Карнаухова И.А. следует освободить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Карнаухова Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФи назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ - два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Обязать осужденного в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место проживания без уведомления УИИ.
Освободить Карнаухова И.А. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся у потерпевшей: сотовый телефон марки htc-оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
