Приговор от 15 января 2013 года №1-14/13

    1-14/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 15 января 2013 года
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
 
    при секретаре – Аркатовой И.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,
 
    подсудимого – Марченко В.С.,
 
    его защитника – адвоката Немцевой Н.И., представившей удостоверение №218 и ордер №029112,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Марченко В.С., <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Марченко В.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при таких обстоятельствах.
 
    03.10.2012 года, примерно в 01-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома №<…> по ул. <…> г. Белгорода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к незнакомому И. и потребовал передать ему сотовый телефон. Получив от потерпевшего отказ, подсудимый с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль и выронил на землю, находящийся у него в руке сотовый телефон <…>, стоимостью <…> руб. В продолжение своих преступных действий, Марченко умышленно, открыто, из корыстных побуждений, игнорируя то обстоятельство, что его действиями наблюдает потерпевший, похитил с земли указанный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, и удерживая его при себе, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В совершении инкриминируемого преступления Марченко вину признал полностью.
 
    Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что Марченко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Совершая указанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физической боли потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения данного преступления послужило желание незаконного получения материальных благ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, безупречное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном и суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
 
    Марченко по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <…>), работает и имеет легальный источник дохода, является единственным кормильцем в семье, так как <…>, на учете в диспансерах не состоит (л.д. <…>), не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. <…>), потерпевший на строгом наказании не настаивал, поскольку ущерб ему возмещен и претензий материального характера к нему не имеет.
 
    Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, и в совокупности с данными о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    С учетом степени общественной опасности содеянного, для достижения целей наказания и исправления Марченко, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Марченко умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон <…> с сим-картой, возвращенные потерпевшему И. – необходимо оставить в его распоряжении (л.д. <…>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
    Признать Марченко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
 
    Меру пресечения Марченко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок ограничения свободы осужденному исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Установить осужденному следующие ограничения:
 
    -не уходить дома № <…> по ул. <…> г. Белгорода с 22 (двадцати двух) часов до 6 (шести) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток;
 
    -не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода;
 
    -не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода.
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон <…> с сим-картой, возвращенные потерпевшему И. –оставить в его распоряжении (л.д. <…>).
 
    Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ - освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись
 
    копия верна:
 
    Судья Е.М. Волощенко