Приговор от 21 января 2014 года №1-14/13

                                                         Уголовное дело № 1-14/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2014 года                                                                    ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Зеленчукского района Казиева К.Х., старшего помощнику прокурора Зеленчукского района Рогового В.Н.,
 
    подсудимого Олейникова В.И.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Олейникова В.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Олейников В.И. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, ношение и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время дознанием не установлены, Олейников В.И., находясь в <адрес> обнаружил <данные изъяты> которые являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты>. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данных боеприпасов. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, Олейников В.И. в нарушение ст. 6,9,13 Федерального Закона № 150- ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы и поместив их в карман надетой на нём куртки, в нарушение ст. 6 Федерального Закона № 150- ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» незаконно перенес с участка местности, расположенного <адрес>, на территорию <адрес>, где в нарушение ст. 6,9,13 Федерального Закона № 150- ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (с изменениями на 29.06.2012 года) стал незаконно их хранить до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия, в ходе обследования указанного домовладения сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский».
 
    Действия Олейникова В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ Олейников В.И. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Олейникову В.И. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Олейников В.И., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Кроме того, Олейникову В.И., по изъятым у него боеприпасам вменяется в вину их приобретение в третьей декаде марта 2002 года. Однако в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Излишнее вменение таких квалифицирующих признаков как незаконное приобретение, ношение боеприпасов, очевидно без исследования доказательств в судебном заседании.
 
    В связи с изложенным суд исключает из объема предъявленного Олейникову В.И. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ такие квалифицирующие признаки как незаконное приобретение, ношение боеприпасов, как излишне вмененные.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Олейников В.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Подсудимый Олейников В.И., реально осознавал общественную опасность и противоправность характера своих действий, а именно то, что он незаконно хранил боеприпасы, осознавал и предвидел наступление общественно-опасных последствий, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.
 
    Квалифицирующий признак, хранение боеприпасов, органами дознания вменен правильно, поскольку под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Олейнкова В.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Олейников В.И. вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85).
 
    Одновременно суд учитывает, что Олейников В.И. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя средней стадии ( л.д. 90)
 
    Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание    подсудимого Олейникова В.И. судом не установлено.
 
    Совершенное подсудимым Олейниковым В.И., преступление - ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
 
    Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишение свободы.
 
    Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Олейниковым В.И., его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Олейникову В.И. наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Олейникову В.И. иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 года (в редакции от 08.12.2003 года) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», положения УК РФ о наказании в виде ареста вводится в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде ареста – не позднее 2006 года. В связи с тем, что на момент рассмотрения данного уголовного дела и постановления приговора, уголовное наказание в виде ареста, предусмотренное ст. 54 УК РФ, не введено в действие Федеральным законом, суд полагает, что указанный вид уголовного наказания также не может быть применен.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, последующее поведение подсудимого после совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Олейников В.И. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    С учетом характера совершенного Олейниковым В.И. преступления, степени его общественной опасности, отсутствия у подсудимого постоянного места работы и заработной платы суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Олейникову В.И. предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Олейникова В.И. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения при назначении ему наказания за вновь совершенное преступление ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Олейникова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, о вещественных доказательствах.
 
    Защитником Шебзуховым Р.Х. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Олейникова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Олейникову В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на Олейникова В.И. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить периодическую регистрацию в указанном органе один раз в месяц.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Олейникова В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», для последующего уничтожения вещественных доказательств в установленном законом порядке.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
        Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                                            О.Н.Щербина