Приговор от 22 февраля 2013 года №1-14/13

К делу № 1-14/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Туапсе                                                                   «22» февраля 2013 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.,
 
    подсудимого Смирнова С.Н.,
 
    защитника Хугаева Ц.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2013 г.,
 
    потерпевшего Д.М.,
 
    при секретаре Супряга А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова С.Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Смирнов С.Н. 14 июля 2012 года около 10 часов 05 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 33022», государственный регистрационный знак №, двигался по объездной дороге в черте города Туапсе на 58 километре + 500 метров автодороги «Джубга-Сочи», со стороны поселка Джубга Туапсинского района в сторону города Сочи, где не учел факторов дорожной обстановки и интенсивного движения транспортных средств в черте города Туапсе, проявив не внимательность и не уступив дорогу мопеду «YAMAHA» под управлением Д.М., двигавшимся в сторону поселка Джубга Туапсинского района, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного для него движения транспортных средств для выполнения разворота и допустил столкновение с мопедом «YAMAHA» под управлением Д.М.
 
    В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «YAMAHA» Д.М. были причинены телесные повреждения в виде рентгенологически установленного закрытого перелома обоих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, закрытого внутрисуставного перелома верхней трети костей левой голени со смещением, закрытого перелома основания 5 пястной кости левой кисти со смещением, рваной раны области левого голеностопного сустава, травматического шока 1 степени, клинически установленного сотрясения головного мозга, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия и в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.         
 
    Тем самым Смирнов С.Н. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 1 приложения 2, согласно которому «линию 1.1 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается»; 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки»; 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 8.1, согласно которому «перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 8.8, согласно которому «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Между допущенными Смирновым С.Н. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.М., имеется прямая причинно-следственная связь
 
    Подсудимый Смирнов С.Н. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показал, что 14 июля 2012 года в первой половине дня он на автомобиле «ГАЗ 33022», приехал в Туапсинский район для того, чтобы развести товар по торговым точкам. Примерно около 10 часов 00 минут он выехал на объездную дорогу г. Туапсе и стал двигаться в сторону г. Сочи. Данный участок дороги имел три полосы движения: две полосы движения в сторону г. Сочи и одну полосу движения в сторону п.Джубга Туапсинского района. Полосы во встречных направлениях были разделены сплошной линией дорожной разметки. Участок дороги был прямым, он двигался по крайней правой полосе движения в сторону г. Сочи. Впереди него в попутном направлении транспортные средства не двигались. По встречной полосе движения транспортных средств не было. Двигаясь со скоростью около 10 км/ч, автомобиль стал глохнуть, так как начал заканчиваться пропан и он решил спуститься вниз по дороге. Разворачиваться он стал с крайней правой полосы движения в сторону г.Сочи, встречных автомобилей не было. Мопед он также не видел. По крайней левой полосе движения в сторону г. Сочи его никто не обгонял. Когда он разворачивался, то включил левый сигнал поворота, кроме того у него был включен ближний свет фар. После того, как он развернулся и оказался полностью на полосе движения в сторону поселка Джубга Туапсинского района, после чего он в правое зеркало заднего вида увидел пыль и какие-то щепки. Остановившись на обочине, он вышел из автомобиля и увидел, что около обочины, прилегающей к полосе движения в сторону п.Джубга Туапсинского района, лежит мопед с механическим повреждениями. На обочине, прилегающей к полосе движения в сторону п.Джубга Туапсинского района, лежал Д.М. в шоковом состоянии и ничего не говорил. Люди из проезжающих мимо автомобилей вызвали скорую помощь. Осмотрев свой автомобиль он увидел, что удар пришелся в подкрылок заднего правого колеса его автомобиля и будку в районе заднего правого колеса. Первыми на место ДТП прибыли сотрудник ДПС, а за ним машина скорой помощи. В последнем слове Смирнов С.Н. раскаялся, просил строго его не наказывать.      
 
    Вина подсудимого Смирнова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:
 
    Показаниями обвиняемого Смирнова С.Н., данными в судебном заседании, согласно которым он признал полностью вину в преступлении, рассказал обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указал причину нарушения правила ПДД. Раскаялся в содеянном.
 
    Показания потерпевшего Д.М., данными в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2012 года около 10 часов он на своем мопеде «YAMAHA» выехал из дома и поехал на работу в фитнес-центр «Спарта», расположенный по ул. Фрунзе в г. Туапсе. Погода в тот день была ясной, без осадков, проезжая часть была сухой. Двигался один, на нем был одет шлем. Двигался он по объездной дороге в черте г. Туапсе, со стороны г.Сочи в сторону п. Джубга на спуск, ближе к обочине, прилегающей к полосе своего движения, со скоростью около 50 км/ч, впереди него в попутном направлении транспортных средств не было, позади него на значительном расстоянии двигался автомобиль, какой именно, он не помнит. Автомобилей, которые могли двигаться в сторону г. Сочи, он не видел. В процессе движения неожиданно ему на перерез на полосу движения выехал автомобиль «ГАЗель», который практически остановился на полосе его движения. Как он предполагал, тот выехал с обочины, прилегающей к полосе движения в сторону г. Сочи, и когда тот перекрыл полосу его движения, не смог сразу вывернуть на полосу его движения, в связи с чем сбросил скорость, при этом расстояние до данного автомобиля было не более 10 метров от него. Увидев, когда автомобиль «ГАЗель» стал выезжать на полосу его движения, он попытался перед ним остановиться, но только успел нажать оба тормоза. Далее помнит, что очнулся на обочине, прилегающей к полосе его движения, недалеко от него лежал мопед. Автомобиль «ГАЗель» стоял поперек полосы движения в сторону п. Джубга Туапсинского района под небольшим углом, были ли на нем повреждения, он не знает, его сразу же поместили в машину скорой помощи, которая на тот момент уже находилась на месте ДТП. Спиртные напитки и лекарственные препараты он не употреблял.
 
    Показаниями свидетеля Т.С., данными в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2012 года в первой половине дня, точное время пояснить не помнит, он ехал на своем автомобиле «ОКА» и двигался по объездной дороге в черте города Туапсе со стороны п. Джубга Туапсинского района в сторону г. Сочи. Участок дороги был прямым и имел три полосы, две в сторону г.Сочи и одну встречного направления. Полосы были разделены линией сплошной разметки. Он двигался по крайней правой полосе движения в сторону г. Сочи. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «ГАЗель» по крайней левой полосе движения в сторону г. Сочи на расстоянии около 100-150 метров. По ходу движения он увидел, как автомобиль «ГАЗель», который двигался по крайней левой полосе движения в сторону г. Сочи, стал разворачиваться через сплошную линию дорожной разметки, разделяющую полосы во встречных направлениях и находился поперек полосы движения в сторону п. Джубга Туапсинского района относительно проезжей части. Так как расстояния автомобилю «ГАЗель» не хватало, чтобы развернуться, тот частично выехал на обочину, прилегающую к полосе движения в сторону п. Джубга Туапсинского района и находясь уже под углом относительно проезжей части он увидел, как с правой стороны автомобиля «ГАЗель» отскочил человек на обочину, прилегающую к полосе движения в сторону п. Джубга под металлическое ограждение. Автомобиль «ГАЗель» не останавливаясь продолжил движение в сторону п. Джубга Туапсинского района. Он стал ему сигналить, чтобы тот остановился. Автомобиль «ГАЗель» проехав около 20 метров съехал на обочину и остановился. Он также остановился и вместе с водителем автомобиля «ГАЗель» побежали к пострадавшему, которого извлекли из-под дорожного металлического ограждения. Когда они шли к пострадавшему, то у обочины, прилегающей к полосе движения в сторону п. Джубга Туапсинского района, он увидел мопед темного цвета с механическими повреждениями. Пострадавший был в мотошлеме. Транспортные средства, которые двигались по полосе движения в сторону п. Джубга Туапсинского района, остановились на месте ДТП и водители помогали извлечь пострадавшего из-под металлического ограждения. Если бы водитель автомобиля «ГАЗель» разворачивался с крайней правой полосы движения в сторону г. Сочи, ему бы хватило места, чтобы развернуться на проезжей части, не выезжая на обочину.
 
    Показаниями свидетеля М.А., данными в судебном заседании, согласно которым летом 2012 года, точной даты она указать не может, в первой половине дня, точного времени не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ее сын М.А., который сообщил, что необходимо вызвать скорую помощь к объездной дороге, где расположен поворот на организацию спецтехники, пояснив при этом, что проезжая по данному участку автодороги он заметил лежачего мотоциклиста на проезжей части дороги. Со слов ее сына никто из находящихся там людей не мог вызвать скорую помощь с сотового телефона. После этого она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь и вызвала машину на указанное ее сыном место. Сам факт дорожно-транспортного происшествия ей не известен, поскольку на месте она не находилась.
 
    Показаниями свидетеля Л.А., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району и состоит в должности инспектора группы ДПС. В его служебные обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий. 14 июля 2012 года около 10 часов по указанию старшего оперативного дежурного роты ДПС г. Туапсе он прибыл на место ДТП, которое было расположено на территории г. Туапсе в районе объездной дороги на 58 километре + 500 метров автодороги «Джубга-Сочи», им был обнаружен автомобиль «ГАЗ-33022» белого цвета, которым управлял Смирнов С.Н. На обочине, вблизи полосы движения в сторону п. Джубга Туапсинского района он увидел в деформированном состоянии мопед, на небольшом расстоянии от мопеда в сторону п. Джубга Туапсинского района на обочине около дорожного ограждения лежал пострадавший Д.М., у которого имелись телесные повреждения. Место происшествия было огорожено и остановлены два автомобиля, водители которых стали принимать участие в качестве понятых в осмотре места происшествия и составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Заключением эксперта № 832 от 15.10.2012 года по проведенной судебно - медицинской экспертизе, согласно которой Д.М. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, в виде рентгенологически установленного закрытого перелома обоих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, закрытого внутрисуставного перелома верхней трети костей левой голени со смещением, закрытого перелома основания 5 пястной кости левой кисти со смешением, рваной раны области левого голеностопного сустава, травматического шока 1 степени, клинически установленного сотрясения головного мозга, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия. /л.д. 42-43/
 
    Протоколом очной ставки, проведенной 15.11.2012 года между потерпевшим Д.М. и подозреваемым Смирновым С.Н. в присутствии его защитника Бондаренко Л.А., согласно которому потерпевший Д.М. полностью подтвердил ранее данные им показания, а Смирнов С.Н. настаивал на своих ранее данных показаниях, указав, что перед началом разворота он не видел никакого мопеда и не слышал никакого удара. /л.д. 82-87/
 
    Протоколом очной ставки, проведенной 15.11.2012 года между свидетелем Т.С. и подозреваемым Смирновым С.Н. в присутствии его защитника Бондаренко Л.А., согласно которому свидетель Т.С. полностью подтвердил ранее данные им показания, а Смирнов С.Н. настаивал на своих ранее данных показаниях, указав, что подтверждает показания Т.С. частично, а именно в том, что он разворачивался. Не подтверждает, что он выезжал на обочину при развороте, а также то, что столкновение произошло в момент разворота. /л.д. 88-91/
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 14.07.2012 года, фототаблицей и схемой, согласно которым было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 58 километре + 500 метров автодороги «Джубга-Сочи». Осматриваемый участок автодороги имеет асфальтированное покрытие с продольным уклоном при движении в направлении п.Джубга Туапсинского района, на момент осмотра проезжая часть сухая, выбоин и иных повреждений не обнаружено. Общая ширина проезжей части составляет 10,9 метра и имеет три полосы для движения транспортных средств: две полосы в сторону г.Сочи шириной 3,6 метра и 3,7 метра левая и правая, соответственно, разделенные между собой прерывистой линией дорожной разметки, и одна полоса для движения в сторону п.Джубга Туапсинского района шириной 3,6 метра, отделенная от полос для движения транспортных средств противоположного направления сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. К правой полосе движения в сторону г.Сочи примыкает обочина шириной 0,8 метра, далее расположено дорожное ограждение. К полосе движения в сторону п.Джубга примыкает обочина шириной 3,9 метра, далее расположено дорожное ограждение. На осматриваемой обочине на расстоянии 500 метров от километрового столба с обозначением «58» при движении в сторону г.Сочи обнаружен мопед «Yamaha», лежащий на правой боковой стороне и имеющий механические повреждения. Расстояние от заднего колеса мопеда до края проезжей части составляет 0,3 метра, расстояние от переднего колеса до дорожного ограждения составляет 2,2 метра. На этой же обочине на расстоянии 45,6 метров от места обнаружения мопеда в сторону п.Джубга находится автомашина «ГАЗ-33022», государственный регистрационный номер №, передней стороной направленный в сторону п.Джубга. Расстояния от левых переднего и заднего колес до края проезжей части составляет 1,0 и 0,67 метра, соответственно, расстояния от правых переднего и заднего колес до края обочины составляет 2,8 и 2,0 метра, соответственно. На полосе движения в сторону п.Джубга на расстоянии 3,0 метров от сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, находится предполагаемое место столкновения транспортных средств.
 
    В ходе осмотра на полосе движения в сторону п.Джубга Туапсинского района и прилегающей к ней обочине были обнаружены обломки пластика от мопеда «Yamaha», на котором имелись следующие повреждения: деформированы накладки пластика руля, пластиковые боковые накладки кузова, передние блок-фара с поворотниками. На момент осмотра на автомобиле «ГАЗ-33022», государственный регистрационный номер К 270 ВМ-93/rus, были обнаружены повреждения в виде деформации правой задней части будки, заднего правого диска, заднего крыла. /л.д. 11-18/
 
    Заключением эксперта №.1 от 10.12.2012 года по автотехнической судебной экспертизе, согласно которой остановочный путь мопеда «YAMAHA» при экстренном торможении в условиях места происшествия от скорости 50 км/ч составляет около 34 метров.
 
    По исходным данным, указанным в постановлении о назначении экспертизы и условиям второго вопроса, водитель мопеда «YAMAHA» Д.М. не имел технической возможности путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-33022 № К 270 ВМ 93 под управлением водителя Смирнова С.Н.
 
    В данной дорожной обстановке водитель мопеда «YAMAHA» Д.М. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В данной дорожной обстановке в действиях водителя мопеда «YAMAHA» Д.М. с технической точки зрения нет оснований усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-33022 № № Смирнов С.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
 
    В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ГАЗ-33022 № № Смирнова С.Н. с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также несоответствие требованиям дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. /л.д. 132-137/
 
    Протоколом осмотра транспортного средства № от 14.07.2012 года, согласно которому непосредственно после состоявшегося дорожно-транспортного происшествия был произведен осмотр автомобиля «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак К 270 ВМ-93/rus. В ходе осмотра были обнаружены деформации правой части будки, заднего правого диска с шиной, заднего правого крыла. /л.д. 9/
 
    Протоколом осмотра транспортного средства № от 14.07.2012 года, согласно которому непосредственно после состоявшегося дорожно-транспортного происшествия был произведен осмотр мопеда «YAMAHA». В ходе осмотра были обнаружены деформации: передней блок-фары, накладки передней вилки, боковых накладок кузова, переднего крыла, обоих указателей поворотов. /л.д. 10/
 
    Протоколом выемки от 01.12.2012 года, согласно которому у обвиняемого Смирнова С.Н. был изъят автомобиль «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак К 270 ВМ-93/rus. /л.д. 118-119/
 
    Протоколом осмотра предметов от 01.12.2012 года и фотаблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки 01 декабря 2012 года у обвиняемого Смирнова С.Н. В ходе осмотра были выявлены следующие механические повреждения автомобиля: незначительно деформировано заднее правое крыло, а также будка с правой стороны в районе заднего правого крыла, каких-либо других механических повреждений не установлено. В последующем указанный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 120-123, 126/
 
    Протоколом выемки от 10.01.2013 года, согласно которому у потерпевшего Д.М. был изъят мопед «YAMAHA». /л.д. 156-157/
 
    Протоколом осмотра предметов от 10.01.2013 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен мопед «YAMAHA», изъятый в ходе выемки 10.01.2013 года у потерпевшего Д.М. В ходе осмотра были выявлены следующие механические повреждения мопеда: деформировано переднее крыло, отсутствует его фрагмент, отсутствуют пластиковые накладки на передней части осматриваемого мопеда, отсутствует передняя блок-фарф, отсутствует приборная панель, обнаружены повреждения средней нижней части. В ходе осмотра установлен номер рамы: SBDTJ- 132854, механические повреждения располагаются преимущественно в передней части мопеда. В последующем указанный мопед был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 158-161, 164/
 
    Светокопией водительского удостоверения серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД г. Армавир 07.06.2006 года, согласно которому Смирнову С.Н. разрешено управлять транспортными средствами категории «В». /л.д. 23/
 
    Светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного 05.05.2006 года ГИБДД г. Армавира, согласно которому собственником автомобиля «ГАЗ-33022» государственный регистрационный знак №, является Е.В.
 
    /л.д. 24/
 
    Светокопией доверенности на управление автомобилем «ГАЗ-33022» государственный регистрационный знак №, выданная 20.06.2012 года, согласно которой Е.В. доверил Смирнову С.Н. управление указанным автомобилем на срок до 20.06.2013 года. /л.д. 25/
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Смирнова С.Н. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.
 
    Доказательства, положенные в основу обвинения Смирнову С.Н., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлены. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, не представлено.
 
    Учитывая, что во время совершения преступления Смирнов С.Н. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Смирнов С.Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию.     
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Смирнова С.Н. суд считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова С.Н., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает.
 
    Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к Смирнову С.Н. менее строгого наказания в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевшим Д.М. в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей о взыскании со Смирнова С.Н. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, а также компенсации материального вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В данном случае виновными по не осторожности действиями ответчика - подсудимого Смирнова С.Н. истцу - потерпевшему Д.М. причинен моральный вред, который заключается перенесенных физических и нравственных страданиях, ухудшении здоровья.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, исходит из принципов разумности и справедливости и полагает, что причиненный вред надлежит компенсировать в размере 100 000 рублей, с учетом того, что подсудимый Смирнов С.Н. не возражал против удовлетворения иска в данной части в указанном размере.
 
    Исковые требования Д.Д. в части взыскания с ответчика Смирнова С.Н. материального вреда, суд оставляет без рассмотрения, в связи с потупившим ходатайством истца, поскольку необходимо подготовить доказательства причинения материального ущерба и произвести оценку ущерба. При подобных обстоятельствах суд разъясняет потерпевшему право на обращение с исковым заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, ст.ст.1101, 151 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смирнова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
 
    Ограничение свободы заключается в установлении Смирнову С.Н. следующих ограничений: находиться по месту жительства -<адрес> 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства, место работы и (или) учебы без согласия с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд также возлагает на осужденного Смирнова С.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, два раза в месяц для регистрации. Не изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы Армавирского района без согласия с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Смирнову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак №, - возвращен Смирнову С.Н. и хранится по адресу:<адрес>, передать по принадлежности собственнику транспортного средства - Е.В., зарегистрированному по адресу:<адрес>.
 
    Мопед «мопед «YAMAHA», номер рамы: №, - возвращён Д.М. и хранящийся по адресу:<адрес>., считать переданным по принадлежности.
 
    Взыскать с Смирнова С.Н. в пользу Д.М. компенсацию морального вреда, причиненный в результате преступления в размере 100 000 рублей. В остальной части иска - отказать.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.М. в части взыскания материального вреда, оставить без рассмотрения.
 
    Признать за потерпевшим Д.М. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда и обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:        С.Н. Еременко