Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2021 года Дело N 1-1412/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ростовской области ... на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдука Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2021 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ростовской области в отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Гайдука С.В.

Определением от 24 июня 2021 года указанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 августа 2021 года действия Гайдука С.В. переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом чего Гайдуку С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ссылаясь на необоснованность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Диспозиция ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Административная ответственность по ч. 2 этой статьи предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно составленному 15 июня 2021 года протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 14 июня 2021 года с 13 час. 45 мин. по 13 час. 55 мин. в магазине мужской одежды "VAN CLIFF", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1, ТРЦ "Мегамаг", сотрудник указанного магазина Гайдук С.В. находился на рабочем месте без гигиенической маски для защиты органов дыхания, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что действия Гайдука С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, квалификация по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2021 года является неверной, поскольку нарушение, вмененное Гайдук С.В., является нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные региональными властями в период введения на территории Ростовской области режима повышенной готовности.

Доводы жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения сводятся к несогласию должностного лица с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Переквалификация действий Гайдука С.В. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдука Сергея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ростовской области ... - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка