Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 1-141/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу М.С Ишкурбановой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С. Ишкурбановой,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. М.С. Ишкурбанова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, М.С. Ишкурбанова просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что от сотрудников полиции не поступало предупреждений о противозаконности мероприятия и его прекращении в течение всего маршрута, что подтверждается видеозаписью, в связи с чем, судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении, поскольку в нем указывается о том, что она не реагировала на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий на несанкционированном митинге. При задержании сотрудник полиции был в гражданской одежде, не показал удостоверения, не разъяснил права, находясь в здании УМВД она была лишена возможности обратиться в своему защитнику, сняли отпечатки пальцев и сфотографировали без ее согласия, не разъяснив право отказаться от данной процедуры, несмотря на предоставление своих паспортных данных. Сведения о том, что она нарушила требования статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) в материалах дела не имеется. Указывает, что публичное мероприятие не являлось насильственным, наличие пандемии не влечет абсолютный запрет на проведение публичного мероприятия, а разгон публичной акции связан не с желанием властей защитить граждан от коронавирусной инфекции, а наказать участников за их политическую позицию.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.С. Ишкурбанова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54 - ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с частью третьей статьи 6 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно пункт 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, уведомление о проведении которых в соответствии с Федеральным законом не требуется) подается при проведении публичного мероприятия на территории городского округа - в администрацию городского округа.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54 - ФЗ.

В соответствии с частью третьей данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации ).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью второй статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями третьей, четвертой статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае является специальной по отношению к части первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3 - ФЗ "О полиции" вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

При этом по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3 - ФЗ "О полиции", в их правоприменительном толковании, данном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2017 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части первой статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко", действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

В этой связи, в целях правовой дефиниции "законного требования сотрудника органов внутренних дел, обращенного к участникам публичного мероприятия" во внимание принимаются положения пункта 3 части первой, части второй, части четвертой статьи 17 Федерального закона N 54 - ФЗ, из которых следует, что порядок прекращения публичного мероприятия предусматривает также непосредственное обращение к участникам публичного мероприятия и установление дополнительного времени для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия, при невыполнении которого сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, а неисполнение участниками публичного мероприятия этих требований влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, условием привлечения участника публичного мероприятия к административной ответственности по части пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение публичного, законного и понятного указания сотрудника полиции в форме выражения требования о прекращении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, <дата> г. с <дата> до <дата> М.С. Ишкурбанова принимала участие в несанкционированном органами местного самоуправления Администрацией городского округа Саранск публичном мероприятии - шествии от площади "Тясячелетие" до площади "Советская" и в обратном направлении до площади "Тысячелетие", расположенных по адресу: <адрес>, в поддержку А.А. Навального, с количеством участников мероприятия около 50 человек, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по несанкционированному митингу не реагировала, продолжала осуществлять активное участие.

Указанные действия М.С. Ишкурбановой квалифицированы по части пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность М.С. Ишкурбановой подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> г.; сообщением заместителя главы администрации городского округа Саранск от <дата> г.; рапортом командира 1 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск А.В. Кучаева; письменными объяснениями сотрудника полиции С.Н. Измайлова, рапортом начальника ЭКО УМВД по го Саранск Д.А. Курусина; видеозаписями несанкционированного публичного мероприятия и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, исключив из объема обвинения указание на то, что она выкрикивала лозунг "<данные изъяты>", пришел к обоснованному выводу о доказанности вины М.С. Ишкурбановой в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Административное наказание М.С. Ишкурбановой назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Смягчающие административную ответственность обстоятельства. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о недоказанности вины М.С. Ишкурбановой не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в действиях М.С. Ишкурбановой состава административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вины в совершении вмененного административного проступка, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины М.С. Ишкурбановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что имеющийся в материалах дела видеоматериал не содержит данных, подтверждающих, что сотрудники полиции предупреждали о том, что публичное мероприятие являлось несанкционированным, об ответственности за совершение административного правонарушения, не может повлечь отмену постановления судьи, так как опровергаются представленными в дело доказательствами. Представленные видеоматериалы подтверждают участие М.С. Ишкурбановой в публичном мероприятии.

Доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, в котором указаны установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, в том числе тот факт, что на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по участию в несанкционированном публичном мероприятии М.С. Ишкурбанова не реагировала, продолжала осуществлять активное участие в нем.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии М.С. Ишкурбановой, которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. По собственному усмотрению М.С. Ишкурбанова распорядившись предоставленными ей процессуальными правами, указала в протоколе, что согласна с протоколом, адвокат ей не нужен.

Довод заявителя о неправомерном задержании несостоятелен, поскольку анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из статьи 22, части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к М.С. Ишкурбановой данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией. Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких - либо оснований полагать о злоупотреблении должностным лицом, производившим задержание М.С. Ишкурбановой, властью не имеется.

В соответствии с положениями части первой статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доставление М.С. Ишкурбановой в УМВД России по го Саранск не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. без изменения, жалобу М.С. Ишкурбановой без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка