Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2018 года №1-141/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 10 апреля 2018 года Дело N 1-141/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,
подсудимого Эпова М.Г.,
защитника адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение N от 10.11.2009 года и ордер N от 08.08.2017 года,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Эпова М.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 26 июня 2017 года по 5 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, около 12 часов у Эпова М.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где он занимался подсобными работами по найму у Б., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищением имущества Б.
Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный день и время Эпов М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждении, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу марки "Stihl", стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Б., которую впоследствии продал неустановленным лицам. В результате преступных действии Эпова М.Г. потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Эпов М.Г. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Эпов М.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Эпов М.Г. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме, просил наказать подсудимого по всей строгости закона.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Эпову М.Г., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Эпов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Эпова М.Г., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 116), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Эпова М.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Эпов М.Г. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 116), наркологическом диспансере не состоит (л.д. 114), ранее не судим (л.д. 121-122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 118), местными жителями - положительно ( л.д. 119-120), начальником ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю - положительно ( л.д. 132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Эпову М.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Эпову М.Г., суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления Эпов М.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления.
Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, намеревающегося погасить причиненный ущерб, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неофициально подрабатывающий у частных лиц по найму, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Эпову М.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований.
Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Эпов М.Г. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 31.01.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с Эпова М.Г. 7000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Эпова М.Г. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эпова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц, возместить причиненный потерпевшему ущерб в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Эпову М.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего Б. с подсудимого Эпова М.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 рублей.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья
Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка