Решение от 15 июля 2014 года №1-141/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-141/2014
 

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красногорск  Строительная,2                                                                          15 июля2014 г.
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка Красногорского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> Н.С.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника - адвоката <ФИО4> -  представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1>, выданное Министерством Юстиции РФ по МО и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре судебного заседания Бехтер М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего сборщиком, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, пгт Беловодск, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 107, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 165, ранее не судимого, женатого, на иждивении никого не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Так он  <ДАТА4> примерно в 14 час. 00 мин., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан»,  расположенного на 66 км. МКАД Красногорского р-на М.О.,  из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел «Обувь», где взял со стеллажа  полуботинки мужские  фирмы «Ermer Otom Teks», страна производитель Турция, штрих код «469034108231», стоимостью 2 090 руб. 00 коп., которые, освободив от оригинальной упаковки и устройства «анти-вор» обул на свои ноги. После чего, не предоставив вышеуказанные полуботинки  к  оплате, пересек линию касс, и направился  к выходу из гипермаркета ООО «Ашан», то есть пытался тайно похитить указанный товар,  чем мог причинить материальный ущерб гипермаркету ООО «Ашан» на  сумму 2 090 руб. 00 коп.,  но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в 14 час. 10 мин., того же дня, на выходе из гипермаркета ООО «Ашан» был задержан сотрудником охраны гипермаркета. 
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, пояснив, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать в судебных заседаниях. Показания данные ранее поддерживает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия  <ФИО5> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он с корыстной целью, противоправно безвозмездно, изъял и пытался обратить в свою пользу чужое имущество, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам, так как была задержан сотрудниками охраны.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то, что дело рассматривается в особом порядке, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о его личности, исследованные в судебном заседании.
 
    Судом исследованы в судебном заседании документы, характеризующие личность подсудимого, из которых усматривается, что <ФИО5> у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступило.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.
 
    Вещественные доказательства: полуботинки мужские  фирмы «Ermer Otom Teks»  оставить потерпевшему по принадлежности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 99 судебного участка Красногорского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Н.С. <ФИО1>