Приговор от 12 мая 2014 года №1-141/2014

    Дело № 1-141/2014                             
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск     12 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
 
    при секретаре Пашковой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,
 
        защитника – адвоката некоммерческой организации «***» Межуевой Л.З., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    подсудимого Котовича И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Котовича И.П., ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Котович И.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кроме того, Котович И.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты Котович И.П., находясь по месту своего жительства в квартире Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за денежные средства в сумме *** рублей, незаконно сбыл ФИО1, вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил, то есть в крупном размере.
 
    Проданное Котовичем И.П. вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 3-метилфентанил, ФИО18 в указанный период времени, находясь в квартире ***, незаконно сбыл ФИО2, участвующему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при посреднических услугах ФИО3.
 
    Далее Котович И.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени с 15 часов 42 минут до 18 часов 00 минут ***, находясь Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за денежные средства в сумме *** рублей, незаконно сбыл ФИО1 вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил, то есть в крупном размере.
 
    Между тем преступление не доведено до конца по независящим от Котовича И.П. обстоятельствам, поскольку он не был осведомлен об участии ФИО2 и ФИО1 *** в проведении оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка», а незаконно сбытое наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в служебном кабинете №*** ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: ***, а именно:
 
    - вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил, то есть в крупном размере, изъято в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного *** в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 14 минут;
 
    - вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 3-метилфентанил, то есть в крупном размере, изъято в ходе личного досмотра ФИО1 проведённого *** в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут.
 
    Кроме того, *** в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 20 минут Котович И.П., реализуя преступный умысел, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил по месту своего жительства по адресу: *** вещество общей массой *** грамма, являющееся наркотическим средством - 3-метилфентанил, то есть в особо крупном размере, до момента задержания Котовича И.П. сотрудниками полиции *** в 17 часов 20 минут у дома Адрес*** и изъятия указанного наркотического средства в особо крупном размере.
 
    При этом вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил, то есть в особо крупном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Котовича И.П., проведенного *** в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут в служебном кабинете ***;
 
    Вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства Котовича И.П. в квартире Адрес***, проведенного *** в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часа 45 минут.
 
    Подсудимый Котович И.П. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Котовича И.П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** в утреннее время он, путем «закладки» приобрел наркотическое средство 3-метилфентанил с целью дальнейшего сбыта и с целью личного употребления. Часть приобретенного наркотического средства в виде 2 свертков он дважды в течение *** продал ФИО1, а оставшуюся часть наркотического средства он оставил себе для личного употребления. Кроме того, по месту его жительства он хранил полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством - 3-метилфентанилом и героином. Кроме того, из показаний следует, что на совершение преступлений его толкнула трудная жизненная ситуация, вызванная болезнью и последующей смертью его матери (т. *** л.д. ***).
 
    Помимо признательных показаний подсудимого вина последнего в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, результатами судебных экспертиз и иными письменными документами.
 
    По факту покушения на сбыт наркотических средств вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что он употребляет наркотические средства, которые приобретал у молодого человека по имени И., проживающего по адресу: ***. *** он приобрел у И. по вышеуказанному адресу один сверток с героином за *** рублей, после чего часть приобретенного наркотического средства он, находясь по адресу: ***, совместно с ФИО3 и ФИО2 употребил, а оставшуюся часть героина продал ФИО2. Затем их задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел полиции №***. В тот же день он написал заявление об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, выразив желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка». После этого в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, ему выдали деньги в сумме *** рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. Затем в дневное время он созвонился по мобильному телефону с И. и, договорившись о встрече в квартире последнего для приобретения наркотика на сумму *** рублей, в сопровождении сотрудников полиции проследовал к месту встречи. В квартире И. он передал тому *** рублей, а тот передал ему сверток *** с героином. После приобретения наркотика он был доставлен в Отдел полиции №*** где в ходе его личного досмотра у него изъяли указанный сверток с наркотиком (т. *** л.д. ***).
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности начальника отделения ОУР Отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску. *** в отдел полиции обратился ФИО2 с заявлением об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, через посреднические услуги ФИО3. В тот же день с участием ФИО2 проводилось ОРМ «проверочная закупка», перед проведением которой ФИО2 выдали денежные средства в сумме *** рублей, тот созвонился по телефону с ФИО3 с которой договорился о встрече по месту жительства последней, чтобы приобрести героин у ФИО1. После этого ФИО2 проследовал по месту жительства ФИО3 по адресу: ***, где ФИО2 приобрел у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. После этого ФИО2, а также ФИО1 и ФИО3 были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сверток с наркотическим средством. После задержания ФИО1 изъявил желание сотрудничать с сотрудниками полиции и собственноручно написал заявление о заключении досудебного соглашения с целью изобличения молодого человека по имени И. по прозвищу «***», проживающего по адресу: ***, пользующегося мобильным телефоном с абонентским №***, в незаконном сбыте наркотических средств. Данным гражданином оказался Котович И.П. *** с участием ФИО1 было проведено ОРМ «проверочная закупка». После личного досмотра ФИО1 тому выдали денежные средства в сумме *** рублей для приобретения наркотического средства у Котовича И.П. Затем ФИО1 в дневное время посредством телефонной связи договорился с Котовичем И.П. о встрече для приобретения наркотического средства. После этого ФИО1 под контролем сотрудников полиции проследовал по месту жительства Котовича И.П. по адресу: ***, где находился примерно пять минут, после чего вышел и подал условный знак о том, что сбыт наркотика состоялся. После этого ФИО1 доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли у того один фольгированный сверток серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. *** л.д. ***).
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО3 она употребляет наркотическое средство – героин, которое с *** приобретала у ФИО1. Также она помогала приобретать наркотическое средство у ФИО1. ФИО2. ***, находясь по месту жительства в квартире Адрес***, она по просьбе ФИО2 договорилась по мобильному телефону с ФИО1 о приобретении наркотического средства за *** рублей. После этого, встретившись на улице с ФИО1 она передала тому полученные от ФИО2 деньги в сумме *** рублей, после чего ФИО1 спустя некоторое время пришел к ней домой и передал ФИО2 один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством. Часть наркотика ФИО2 отсыпал ей, а с оставшейся частью ушел из квартиры. Затем она была задержана сотрудниками полиции (т. *** л.д. ***).
 
    Согласно письменному заявлению ФИО1 адресованного заместителю руководителя Отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску, от ***, он выразил желание добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении гражданина по имени И. по прозвищу «***», проживающего по адресу: ***, пользующегося мобильным телефоном №***, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств (т. *** л.д. ***).
 
    После получения информации о возможной причастности Котовича И.П. к незаконному обороту наркотических средств, *** начальником отделения ОУР отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении указанного гражданина (т. *** л.д. ***).
 
    Перед проведением ОРМ «проверочная закупка» был осуществлен личный досмотр ФИО1 в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, обнаружено у досматриваемого не было, что зафиксировано в протоколе личного досмотра, проведенного *** в период времени с 15.08 часов до 15.28 часов (т. *** л.д. ***).
 
    Для осуществления ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 выдали денежные средства в сумме *** рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО, с купюр изготовлены светокопии и переписаны номера купюр, что отражено в протоколе осмотра и пометки денежных средств, проведенного *** в период времени с 15.30 часов до 15.42 часов (т. *** л.д. ***).
 
    Из протокола личного досмотра ФИО1 проведенного после ОРМ «проверочная закупка», *** в период с 18.00 часов до 18.20 часов, у досматриваемого в правом нагрудном кармане кутки обнаружен и изъят один сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с содержащимся порошкообразным веществом бежевого цвета. По факту изъятия досматриваемый пояснил, что указанный сверток он приобрел *** примерно в 17.00 часов, находясь в квартире Адрес*** у знакомого по имени И. по прозвищу «***» за *** рублей (т. *** л.д. ***).
 
    Проведенное исследование изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества показало, что данное вещество массой *** грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей 3-метилфентанил, что отражено в справке об исследовании №*** от *** (т. *** л.д. ***).
 
    По факту незаконного хранения наркотического средства вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что после проведенной *** в отношении Котовича И.П. ОРМ «проверочная закупка», последний был задержан и в ходе личного досмотра Котовича И.П., у того был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, денежные средства в сумме *** рублей. В ходе проведенного в жилище Котовича И.П. обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, 4 фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, полиэтиленовый пакетик со следами порошкообразного вещества белого цвета (т. *** л.д. ***).
 
    Протоколом личного досмотра Котовича ИП., проведенного *** в период времени с 18.35 часов до 19.00 часов, ходе которого у задержанного в левом наружном нарукавном кармане обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с содержащимся порошкообразным веществом бежевого цвета, а также обнаружены денежные средства в сумме *** рублей (т. *** л.д. ***).
 
    Справкой об исследовании №*** от ***, которая содержит выводы эксперта о том, что вещество массой *** грамма, изъятое у Котовича И.П. в ходе его личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей 3-метилфентанил (т. *** л.д. ***).
 
    Протоколом обыска от ***, проведенного в период времени с 01.15 часов до 01.45 часов, по месту жительства Котовича И.П. в квартире Адрес***, ***.
 
    Помимо того, вина подсудимого по каждому инкриминируемому преступлению подтверждается его показаниями, содержание которых изложено выше, в которых он подтвердил свою причастность к сбыту наркотических средств ФИО1 и хранению наркотических средств без цели сбыта.
 
    В качестве доказательств виновности подсудимого суд кладет также заключение эксперта №*** от ***, которое содержит выводы о том, что в изъятых в ходе личных досмотров ФИО1 Котовича И.П., а также по месту жительства подсудимого веществах массами *** грамма, содержится наркотическое средство 3-метилфентанил. Помимо того, экспертом установлено, что на поверхности одного фрагмента фольги, на поверхности фрагмента металла, на поверхности фрагмента канцелярского ножа, на поверхности фрагмента синтетического материала, обнаруженных в ходе обыска в жилище Котовича И.П., обнаружены следы наркотического средства – 3-метилфентанила (т. *** л.д. ***).
 
    Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого в совершении вменяемых преступлений. Приведенные доказательства, в том числе и показания самого подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку у суда нет оснований ставить их правдивость под сомнение.
 
    Принимая в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскного мероприятия, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.
 
    В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, 3-метилфентанил отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, размер наркотического средства, которое Котович И.П. сбыл ФИО1 достигал крупного, а размер наркотического средства, которое Котович И.П. хранил при себе и по месту жительства без цели сбыта, достигал особо крупного.
 
    Суд также учитывает, что проведенные исследования и экспертиза наркотических средств проведены квалифицированными экспертами при использовании полного исследовательского материала, что позволило сделать вывод о наличии в представленных веществах наркотического средства - 3-метилфентанила. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, в связи с чем, суд признает заключения экспертов обоснованным, выводы правильными и кладет их также в основу приговора.
 
    С учетом изложенных обстоятельств действиям подсудимого суд дает следующую юридическую квалификацию:
 
    - по факту передачи наркотического средства ФИО1 - по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку Котович И.П., имея в наличии наркотическое средство, действуя с умыслом на его сбыт, незаконно сбыл наркотическое средство ФИО1. Между тем преступление является неоконченным, поскольку наркотическое средство, проданное подсудимым, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа.
 
    Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует тот факт, что он по предварительной договоренности с ФИО1 сбыл последнему наркотическое средство за обещанное денежное вознаграждение. Помимо того, свидетельством наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств являются показания свидетеля ФИО1 о том, что он неоднократно приобретал наркотическое средство у подсудимого.
 
    - по факту хранения наркотических средств - по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в ходе личного досмотра и обыска в квартире по месту жительства Котовича И.П. у него было изъято вещество, являющееся наркотическим средством 3-метилфентанил, в особо крупном размере и которое подсудимый незаконно хранил до его задержания и проведения его личного досмотра и обыска в жилище. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку Котович И.П., незаконно храня при себе и по месту жительства наркотическое средство, не мог не понимать противоправность своих действий. Данное преступление совершено подсудимым без цели сбыта, поскольку достоверно не установлено намерение подсудимого передать указанное вещество в распоряжение других лиц. При этом суд учитывает, что сам подсудимый согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от употребления опиоидов. Преступление является оконченным, поскольку в силу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления независимо от времени, в течение какого лицо незаконно хранило наркотические средства.
 
    Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, направлены против здоровья населения и общественной нравственности и отнесены к категории особо тяжких.
 
    Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимый Котович И.П. ***, к административной ответственности не привлекался.
 
    На учетах в медицинских учреждениях в ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «***» » подсудимый не состоит.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    По месту жительства Котович И.П. соседями характеризуется положительно, шума не допускал, с соседями приветлив.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по каждому инкриминируемому деянию суд принимает полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное ***. Суд соглашается с позицией стороны защиты и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ***.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Принимая решение о назначении Котовичу И.П. наказания *** в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Котовичу И.П. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.
 
    Размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Между тем суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенном деянии, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств, является достаточной для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем считает возможным применить при назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить Котовичу И.П. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи уголовного закона, не находя при этом оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст. 228.1 ч. 4 п. «г» и ст. 228 ч. 3 УК РФ суд, полагает, что назначенное основное наказание позволит достичь целей наказания и исправление подсудимого возможно без применения к нему указанных дополнительных видов наказания.
 
    С учетом *** оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется, как отсутствуют и основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не установил.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, с учетом того, что в действиях Котовича И.П. установлен особо опасный рецидив преступлений, наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии особого режима.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Изъятый у подсудимого мобильный телефон «***» с сим-картой подлежат возвращению Котовичу И.П., поскольку не установлено данных о том, что это имущество получено в результате совершения преступления либо являлось орудием преступления. Документы, а именно материалы ОРД, детализацию данных в сети ЗАО «***» подлежат хранению в материалах уголовного дела. Наркотические средства, оборот которых в РФ запрещен, фрагмент металла, канцелярский нож, синтетический материал, упаковочный материал подлежат уничтожению. Денежные средства, выданные для использования в ОРМ «проверочная закупка», подлежат обращению в доход государства.
 
    Решая вопрос о судьбе денежных средств, изъятых у подсудимого в ходе предварительного расследования суд, руководствуясь положениями ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о конфискации изъятых у подсудимого денежных средств в сумме *** рублей, на которые наложен арест по постановлению *** районного суда г. Мурманска от ***, поскольку исследованные судом доказательства подтверждают тот факт, что подсудимый осуществлял сбыт наркотических средств и согласно его показаний, данные денежные средства были получены им в результате сбыта наркотических средств.
 
    В силу ч. 2 ст. 97, ст. 255, ст. 308 ч. 1 п. 10 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, а также тот факт, что Котовичу И.П. назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания Котовичу И.П. подлежит зачету время его содержания под стражей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Котовича И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев,
 
    - по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Котовичу И.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Котовичу И.П. время содержания его под стражей с *** по ***.
 
    Меру пресечения в отношении Котовича И.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, сохранить.
 
    Срок наказания Котовичу И.П. исчислять с 12 мая 2014 года.
 
    Отменить арест, наложенный по постановлению *** районного суда г. Мурманска от ***, на денежные средства в сумме *** рублей.
 
        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - *** - обратить в доход государства;
 
    - *** - возвратить собственнику Котовичу И.П.;
 
    - ***- хранить при уголовном деле;
 
    - *** - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - *** – уничтожить;
 
        - *** – уничтожить;
 
    - *** - конфисковать, обратив в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Котовичем И.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.П. Бобрышева