Приговор от 18 марта 2014 года №1-141/2014

Дело № 1-141/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Камышин
 
18 марта 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    – помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П.,
 
    подсудимого Волобоева И.В.,
 
    его защитника
 
    – адвоката Черенкова А.А., представившего удостоверение № 1506 и ордер № 014151,
 
    при секретаре Ковзаловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Волобоева Ивана Владимировича, родившегося 16<данные изъяты> несудимого, –
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    Волобоев И.В. покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Волобоев И.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в ...., увидев в отделе колбасных изделий «Корейку праздничную» ООО «<данные изъяты>» в вакуумной упаковке по цене 321 рубль за 1 кг массой 0,405 кг стоимостью 130 рублей 01 коп., принадлежащую ЗАО «Тандер», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, взял с полки вышеуказанную упаковку «Корейки Праздничной», и, спрятав ее под свою одежду, прошел мимо кассы, направившись к выходу из магазина. Услышав требование сотрудника магазина ФИО3 остановиться, понимая, что его действия по хищению имущества стали очевидны для того и окружающих, не обращая внимания на это требование, Волобоев И.В. выбежал из помещения вышеуказанного магазина и попытался с похищенным имуществом скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на .... в 15 метрах от входа в вышеуказанный магазин и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут упаковка «Корейки праздничной» была у него изъята сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский». Своими действиями Волобоев И.В. пытался причинить материальный ущерб ЗАО «<данные изъяты>» в размере 130 рублей 01 коп.
 
    В судебном заседании подсудимый Волобоев И.В. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Черенков А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора Коломейцева А.П. выразила согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.
 
    Представитель потерпевшего Камышинского филиала ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о согласии с постановлением приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства и о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.
 
    Поскольку ходатайство Волобоева И.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Волобоева И.В. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая Волобоева И.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Волобоев И.В. не судим (л.д.19-20), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.22), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.24), по прежним местам жительства и военной службы – положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волобоева И.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, назначая подсудимому наказание, суд принимая во внимание положения ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, предусмотренными ч.1 ст.6 УК РФ, указывающими, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, влияния наказания на исправление осужденного, учитывая отсутствие у него своей семьи и детей, а также то, что Волобоев И.В. официально не трудоустроен, но является трудоспособным, находит верным и справедливым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.
 
    Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Вместе с тем, наказание Волобоеву И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца, и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ в связи с чем упаковку «Корейки Праздничной», переданной на хранение директору магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» ФИО7 (л.д.27-29), считает необходимым оставить указанному юридическому лицу по принадлежности.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Волобоева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде четырехсот часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Волобоева И.В. в виде обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: упаковку «Корейки Праздничной», переданной на хранение директору магазина «Магнит» ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 (л.д.27-29), – оставить по принадлежности ЗАО «Тандер».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В. Ванин