Приговор от 18 июля 2014 года №1-141/2014

    Дело № 1-141/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саранск 18 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суда г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Попкова В.А.,
 
    подсудимого Храмова А. В.,
 
    защитника – адвоката Камаева В.Н., представившего удостоверение № 27 и ордер № 71 от 10 июня 2014 года,
 
    при секретаре Алексашиной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Храмова А. В. <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Храмов А.В. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, сопряженное с вымогательством взятки, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 20.01.2012 № 35л/с майор полиции Храмов А.В. с 01.01.2012 назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по го Саранск. Согласно статье 4 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В силу главы 2 данного Закона Храмов А.В., как сотрудник полиции, должен осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с Законом.
 
    Согласно статьям 12 и 13 указанного Закона Храмов А.В., как сотрудник полиции, обязан: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Храмову А.В., как сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях; получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    В соответствии с должностным регламентом № 20/2853 дсп, утвержденным 25.03.2013 начальником УМВД России по го Саранск, начальник отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск Храмов А.В. обязан выявлять преступления экономической и коррупционной направленности, преступления в сфере налогообложения, иные преступления, работать по предупреждению, пресечению и раскрытию указанных преступлений, организовывать проверку лиц, подозреваемых в совершении преступлений экономической и коррупционной направленности, неукоснительно соблюдать регламент антикоррупционного поведения сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД по Республике Мордовия, объявленный распоряжением МВД по Республике Мордовия № 3/1068 от 20.05.2010; незамедлительно уведомлять непосредственного руководителя обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных действий; неукоснительно принимать меры по недопущению совершения коррупционных правонарушений; осуществлять контроль своевременного принятия решений по материалам проверок и дополнительным материалам в соответствии со статьями 144-145 УПК Российской Федерации подчиненными сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск, несет ответственность за своевременное принятие решений по материалам проверок и дополнительным материалам в соответствии со статьями 144-145 УПК Российской Федерации.
 
    Приказом Министра внутренних дел Республики Мордовия от 22.01.2014 № 22 л/с Храмов А.В. с 22.01.2014 уволен с должности начальника отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Таким образом, Храмов А.В. в период с 01.01.2012 по 22.01.2014 постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    15.12.2011 между ООО «КМС» в лице ФИО14 и ООО «Концерн Строй» в лице ФИО15 был заключен договор беспроцентного займа № 1, согласно которому ООО «КонцернСтрой» обязалось перечислить на расчетный счет ООО «КМС» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «КМС» обязалось возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2011.
 
    13.01.2012 между ООО «КМС» в лице ФИО14 и ООО «Концерн Строй» в лице ФИО15 был заключен договор беспроцентного займа № 1, согласно которому ООО «КонцернСтрой» обязалось перечислить на расчетный счет ООО «КМС» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «КМС» обязалось возвратить указанную сумму в срок до 31.03.2012.
 
    05.08.2013 ООО «КонцернСтрой» обратилось в Арбитражный Суд Республики Мордовия с иском к ООО «КМС» о взыскании задолженности по указанным договорам займа.
 
    11.11.2013 в УМВД России по го Саранск поступило заявление директора ООО «КонцернСтрой» ФИО15 о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности по части первой статьи 327 УК Российской Федерации, в связи с предоставлением им в Арбитражный Суд Республики Мордовия квитанций к приходным кассовым ордерам, свидетельствующих об уплате долга по заключенным договорам займа. Проведение проверки в порядке, установленном статьями 144-145 УПК Российской Федерации поручено начальнику отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск Храмову А.В.
 
    13.11.2013 оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск ФИО12, действуя по указанию Храмова А.В., выполняя свои должностные обязанности в связи с проведением проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, вызвал ФИО14 в здание УМВД России по го Саранск, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Ст. Разина, д. 37, для получения от него объяснений по заявлению ФИО15 В указанный день в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 30 минут при получении ФИО12 от ФИО14 объяснения присутствовал Храмов А.В. Также в ходе опроса ФИО14 присутствовал представляющий его интересы адвокат ФИО5
 
    13.11.2013 во время получения от ФИО14 объяснения у Храмова А.В., являвшегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и ответственного за проведение проверки в порядке, установленном статьей 144 УПК Российской Федерации, по заявлению ФИО15, узнавшего, что интересы ФИО14 представляет ранее знакомый адвокат ФИО5, и убедившегося в ходе опроса, что ФИО14, занимающийся коммерческой деятельностью, опасается привлечения к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на получение путем вымогательства от последнего взятки в виде денег, через посредника, в крупном размере, за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    С этой целью в середине ноября 2013 года в вечернее время Храмов А.В. встретился с ФИО5 в его офисе, расположенном по адресу: <адрес>, офис 34. В ходе данной встречи Храмов А.В., являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки в крупном размере путем ее вымогательства, предложил адвокату ФИО5 оказать ему посредничество во взяточничестве и высказать от его имени в адрес ФИО14 требование о необходимости передачи ему, Храмову А.В., взятки в виде денег в сумме 400000 рублей за принятие им решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия. При этом, Храмов А.В. попросил адвоката ФИО5 разъяснить ФИО14 о том, что в случае отказа передать ему указанную денежную сумму, он примет меры к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО14 по признакам тяжкого преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации, по результатам расследования которого ФИО14 может быть привлечен к уголовной ответственности. ФИО5 согласился оказать Храмову А.В. посредничество во взяточничестве.
 
    После этого ФИО5 в середине ноября 2013 года встретился с ФИО14 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, офис 34, где передал ему требование Храмова А.В. о передаче тому ФИО14 через него, ФИО5, взятки в виде денег в сумме 400000 рублей, то есть в крупном размере, за непривлечение ФИО14 к уголовной ответственности и принятие по заявлению ФИО15 решения об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО5 также пояснил ФИО14 о том, что в случае отказа в отношении ФИО14 будет возбуждено уголовное дело по статье 159 УК Российской Федерации, по результатам расследования которого ФИО14 может быть привлечен к уголовной ответственности. ФИО14, опасаясь необъективного проведения Храмовым А.В. проверочных действий в порядке, установленном статьей 144 УПК Российской Федерации, в результате которых необоснованно могли быть сделаны выводы о совершении им тяжкого преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации, с целью предотвращения возможного наступления для себя негативных последствий, осознавая, что в силу занимаемого должностного положения Храмов А.В. может реализовать высказанные угрозы, был вынужден согласиться с требованиями Храмова А.В., доведенными до него адвокатом ФИО5, и дал согласие на передачу Храмову А.В. взятки в виде денег в размере 400000 рублей.
 
    Вместе с тем, ФИО14, не желая совершать дачу взятки должностному лицу через посредника, 07.12.2013 сообщил о противоправных действиях Храмова А.В. в УФСБ России по Республике Мордовия и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.
 
    11.12.2013 Храмов А.В. по заявлению ФИО15 по результатам проведенной проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации.
 
    13.12.2013 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в офисе по адресу: <адрес>, действовавший в рамках проводившегося сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО14, передал адвокату ФИО5 для дальнейшей передачи Храмову А.В., а ФИО5, действуя как посредник, получил от ФИО14 для дальнейшей передачи Храмову А.В. взятку в виде денег в сумме 400000 рублей, то есть в крупном размере.
 
    13.12.2013 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в помещении офиса по адресу: <адрес>, офис 34, действовавший в рамках проводившегося сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» адвокат ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, реализуя соглашение, достигнутое между ним и Храмовым А.В. по осуществлению посредничества во взяточничестве, передал Храмову А.В., а последний получил переданную через адвоката ФИО5 от ФИО14 взятку в виде денег в сумме 400000 рублей, то есть в крупном размере, совершенное с вымогательством, за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть за совершение действий, входивших в его должностные полномочия, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия.
 
    В судебном заседании подсудимый Храмов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации показаний Храмова А.В., данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 20.01.2012 приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия он с 01.01.2012 назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск. Его рабочее место находилось по адресу: г. Саранск, ул. Ст. Разина, 37, кабинет 314. В одном кабинете с ним работал оперуполномоченный отделения ФИО12, который являлся его подчиненным. В его обязанности входили организация работы отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск, проведение проверок в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации по заявлениям граждан, иным сообщениям о преступлениях. В ноябре 2013 года ему было поручено проведение проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации по заявлению директора ООО «КонцернСтрой» ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности по части первой статьи 327 УК Российской Федерации ФИО14 В.В. – бывшего директора ООО «КМС» и других неустановленных лиц, которые изготовили и предоставили 03.09.2013 в Арбитражный Суд Республики Мордовия поддельные квитанции к приходным ордерам на общую сумму 500000 рублей в количестве 5 штук. Затем он, как руководитель отделения органа дознания, проверку данного сообщения о преступлении поручил своему подчиненному ФИО12 О результатах данной проверки он постоянно докладывал своему руководству на планерках. 13.11.2013 в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в своем служебном кабинете ФИО12 опрашивал по данному материалу проверки ФИО14, который для дачи объяснения пришел со своим адвокатом ФИО5 До этого времени он уже был знаком с ФИО5, в связи с тем, что им ранее осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному в отношении главного бухгалтера ООО «КонцернСтрой» ФИО4 По данному уголовному делу в конце сентября – начале октября 2013 года допрашивался в качестве свидетеля ФИО14, который на допрос приходил с тем же адвокатом ФИО5 Тогда же в сентябре 2013 года во время первой встречи он с ФИО5 обменялся номерами сотовых телефонов на случай, если по данному уголовному делу возникнет необходимость в повторном допросе ФИО14 Иных отношений с ФИО5 у него не было. В ходе опроса ФИО14 13.11.2013 последний спрашивал, какое решение примет орган дознания по заявлению ФИО15 В это время он, зная про суть производимого опроса, и, услышав вопрос ФИО14, высказал мнение, что в его, ФИО14, действиях в случае, если будет установлено, что квитанции подделаны им, будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, то есть мошенничество в особо крупном размере и пояснил, что данное преступление является тяжким преступлением, за которое предусмотрено законом наказание до 10 лет лишения свободы. При этом он не пытался оказать на ФИО14 какого-либо давления, запугать того, это не было угрозой в его адрес. Данной фразой он хотел, чтобы ФИО14 при опросе по существу проверки не уклонялся от ответов и говорил правдивые сведения. В ответ ФИО14 ничего не ответил, а сам он высказанной фразе не придал значения, так как это было лишь его суждение. К тому же он знал, что в материале проверки имеются лишь копии квитанций, представленные в суд, а по копиям ни один эксперт не даст категоричного ответа о подписавшем документ лице. Фактически он понимал, что по заявлению ФИО15 будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и что никаких оснований для возбуждения в отношении ФИО14 уголовного дела нет.
 
    14.11.2013 ФИО12 в служебном кабинете опросил ФИО13, представителем которой также являлся ФИО5 15.11.2013 была пятница – последний день рабочей недели, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который предложил подойти к нему в офис № 34, который расположен в здании по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, 75, в народе называемом «Онегин» для того, чтобы обсудить материал проверки по ФИО14 Он согласился подъехать к нему после работы. Примерно в 19 часов 15 минут он прибыл в офис ФИО5, который в помещении находился один. Затем он с ФИО5 стал разговаривать на тему проводимой ФИО12 доследственной проверки в отношении ФИО14 В ходе разговора ФИО5 сказал, что знает ФИО14 давно и может охарактеризовать его как трусливого человека. Вместе с тем, как пояснил ФИО5, ФИО14 является финансово обеспеченным человеком, располагает большими денежными средствами, и очень боится уголовного преследования. Как оказалось, ФИО14 всерьез воспринял его слова о возможном уголовном преследовании по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации и готов на многое, в том числе за деньги откупиться за не привлечение к уголовной ответственности по материалу доследственной проверки, проводимой им и ФИО12 То есть, со слов ФИО5, ФИО14 был готов выдать деньги за принятие решения об отказе в возбуждении в отношении него, ФИО14, уголовного дела. ФИО5 сказал, что ФИО14 говорил о сумме в 1500000 рублей и предложил ему, Храмову А.В., 300000 рублей за то, чтобы совместно получить с ФИО14 деньги. При этом, ФИО5 сказал, что он прекрасно знает, что в материалах доследственной проверки по заявлению ФИО15 нет достаточных доказательств причастности ФИО14 к совершению преступления, предусмотренного статьей 327 УК Российской Федерации, так как ни одна экспертиза не даст однозначного ответа по копии, к тому же содержащей одну подпись, что является недостаточным материалом для экспертной оценки. Также ФИО5 знал, что в данном материале проверки отсутствовали доказательства в отношении ФИО14 по преступлению, предусмотренному частью четвертой статьи 159 Российской Федерации, и ФИО5 был уверен, что по данному материалу органом дознания будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Высказав ему все это, ФИО5 сказал, что после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он должен передать ему, ФИО5, копию данного постановления для последующего предъявления его ФИО14, а также в случае, если ФИО14 спросит его про деньги, он должен подтвердить имеющуюся между ним и ФИО5 договоренность. ФИО5 убеждал его, что договариваться с ФИО14 он, ФИО5, будет сам.
 
    20.11.2013 ФИО12 по материалу доследственной проверки назначил почерковедческое исследование. Уже тогда ему из опыта своей работы в правоохранительных органах были приблизительно известны результаты данного исследования. Он уверенно полагал, что почерковедческое исследование не даст однозначного ответа на вопрос о том, кто подписал оспариваемые квитанции. Так в конечном итоге и вышло. Эксперт установил, что подписи на квитанциях сделаны не ФИО15 Категорический ответ эксперт не дал, в виду, как указано в справке об исследовании, «краткости и простоты исследуемых подписей».
 
    20 или 21 ноября 2013 года ФИО5 вновь позвонил ему и примерно в 19 часов 30 минут он встретился с ФИО5 на ул. Полежаева г. Саранска, возле здания Фонда обязательного медицинского страхования, где ФИО5 вновь предложил ему сотрудничать с ним и получить от ФИО14 деньги за отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по материалу доследственной проверки по заявлению ФИО15 Разговор ФИО5 на счет незаконного получения денег от ФИО14 его заинтриговал и в тот вечер он сказал ФИО5, что подумает над данным предложением.
 
    21 или 22 ноября 2013 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО5 принес в его кабинет копии запрошенных им ранее документов. В кабинете в это время он находился один. Находясь с ФИО5 наедине, последний в третий раз предложил ему получить деньги с ФИО14 за то, чтобы он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, сказав, что ФИО14 готов передать ему через него, ФИО5, за указанные действия 300000 рублей. В ходе данного разговора он высказал ФИО5 свое согласие получить с ФИО14 300000 рублей через него, ФИО5, за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по материалу проверки по заявлению ФИО15 Указанные деньги он планировал потратить на погашение задолженности ипотечного кредита за квартиру, в которой проживал. Сумма основного долга по кредиту составляет около 1000000 рублей, ежемесячно по кредиту он выплачивал порядка 15000 рублей, что являлось большей частью его заработной платы, в связи с чем, он нуждался в деньгах.
 
    Получив согласие на получение от ФИО14 денег через ФИО5 за решение по материалу доследственной проверки, последний сразу же ушел из его кабинета. Примерно 23.11.2013 ФИО5 уехал из страны отдыхать за границу и вернулся 09.12.2013. По приезду ФИО5 позвонил ему и он сказал ФИО5, что 11.12.2013 истекает срок окончания проверки по заявлению ФИО15 К этому времени было готово заключение почерковедческого исследования и в ходе данного разговора он подтвердил ФИО5, что по заявлению ФИО15 будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 11.12.2013 им было составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО15 В этот же день постановление было согласовано и утверждено его руководством, после чего материал проверки он направил в прокуратуру Пролетарского района г. Саранска на проверку. В тот же день, то есть 11.12.2013 он созвонился с ФИО5, которому предложил встретиться и отдать ему копию вынесенного постановления, чтобы тот мог представить эту копию ФИО14 и получить от него деньги. ФИО5 согласился и предложил встретиться возле его дома, расположенного по ул. Полежаева г. Саранска, возле здания Фонда обязательного медицинского страхования. 11.12.2013 примерно в 19 часов 00 минут он встретился с ФИО5 возле его дома и передал ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО5 сказал ему, что 13.12.2013 он встретится с ФИО14, получит от него деньги и передаст их ему. 13.12.2013 примерно в 19 часов 00 минут он ехал домой, ФИО5 позвонил ему на мобильный телефон и пригласил в свой офис, который располагался по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 75-34. В указанный офис он приехал примерно в 19 часов 30 минут. При встрече ФИО5 пригласил его за стол и начал рассказывать, как провел свой отпуск. На столе лежала сумка-барсетка, из которой ФИО5 достал стопку пятитысячных купюр и положил их на стол, сказав ему быстро положить данные деньги себе в карман. Поняв, что это деньги ФИО14, он, получив от ФИО5 указанную стопку денег, положил их во внутренний карман своего пиджака. Он был уверен, что в стопке лежит 300000 рублей, то есть та сумма, которая изначально обговаривалась им с ФИО5 В ходе разговора ФИО5 сказал, что ему, ФИО5, удалось получить от ФИО14 несколько большую сумму, чем 300000 рублей и когда передавал ему деньги, сказал, что там денег немного больше. После этого они с ФИО5 распили коньяк и по предложению последнего пошли играть в бильярд. Выйдя из кабинета в холл, он был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, которые изъяли из внутреннего кармана его пиджака 400000 рублей. Данные деньги он получил от ФИО14 через ФИО5 за то, что принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО15 Даже без получения от ФИО14 денег им по данному материалу в любом случае было бы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в ходе проверки невозможно было собрать достаточных доказательств о наличии признаков какого-либо преступления в деяниях ФИО14 (т. 4 л.д. 122-128).
 
    После оглашения данных показаний Храмов А.В. пояснил, что, осознав и проанализировав обстоятельства произошедшего, он вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в том числе, и квалифицирующий признак взятки «совершенной с вымогательством», так как он действительно высказывал в адрес ФИО14 через ФИО5 требование о том, что в случае непередачи ему денег, возможно, принять в отношении ФИО14 решение о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК Российской Федерации. Однако, он требовал от ФИО14 через адвоката ФИО5 300000 рублей, хотя, в ходе последнего разговора с ФИО5 перед его задержанием, он понимал, что ему передается большая сумма взятки.
 
    Помимо полного признания вина Храмова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что с ФИО14 он знаком с 2012 года, когда последний обращался к нему за консультацией. Когда в 2013 году у ФИО14 возникли проблемы с возглавляемым им ООО «КМС», он стал представлять интересы данной организации и лично ФИО14 в правоохранительных органах. С Храмовым А.В. он знаком с 2013 года, когда тот проводил проверку в отношении возглавляемого ФИО14 ООО «КМС». При очередном опросе ФИО14, который проводил оперуполномоченный ФИО12, присутствовал Храмов А.В., который пояснил о том, что, учитывая складывающуюся в отношении ФИО14 ситуацию, у него могут возникнуть негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности за мошенничество. После того, как они вышли из кабинета, ФИО14 начал настаивать на том, чтобы он, ФИО5, стал решать вопрос о его непривлечении к уголовной ответственности. Потом Храмов А.В. попросил его задержаться и, оставшись наедине, последний предложил встретиться и обсудить вопрос по материалу проверки в отношении ФИО14 Он согласился и передал Храмову А.В. свою визитку. Это было в начале ноября 2013 года. Примерно на следующий день, предварительно созвонившись, они встретились в его офисе по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 75-34, где Храмов А.В. пояснил, что в отношении ФИО14 будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но за это необходимо передать ему, Храмову А.В., 400000 рублей. В противном случае в отношении ФИО14 будет возбуждено уголовное дело по статьям 327 и 159 УК Российской Федерации. По какой части статьи 159 УК российской Федерации может быть возбуждено уголовное дело, Храмов А.В. не уточнял. После этого он встретился с ФИО14, которому передал условия Храмова А.В. ФИО14 согласился передать данную сумму денежных средств, но только после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Несмотря на то, что как юрист он понимал, что его действия являются уголовно наказуемыми как посредничество во взяточничестве, тем не менее, он решил пойти на это в интересах ФИО14, а также в личных корыстных интересах – получения собственного вознаграждения за свои юридические услуги, которые он оценил в 50000 рублей.
 
    По приезду из отпуска примерно 08.12.2013 он позвонил Храмову А.В. и договорился о встрече. Встретившись с Храмовым А.В. 09.12.2013 возле своего дома на ул. Полежаева г. Саранска, последний пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 будет вынесено через несколько дней. 10.12.2013 он встретился с ФИО14 в офисе последнего, где вновь передал последнему требования Храмова А.В. за 400000 рублей вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе данной встречи ФИО14 согласился передать оговоренную сумму лишь после того, как Храмов А.В. вынесет такое постановление. Также ФИО14 согласился выплатить ему, ФИО5, 50000 рублей за посредничество. Со слов ФИО14 указанные деньги последний готов передать через несколько дней. Вечером 11.12.2013 возле своего дома он встретился с Храмовым А.В., который предал ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 Он, в свою очередь, сообщил Храмову А.В. о том, что ФИО14 сможет передать ему требуемые деньги 13.12.2013. В этот день после обеда он приехал в офис ФИО14, расположенный по ул. Т. Бибиной г. Саранска, где передал последнему копию постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. ФИО14 в свою очередь подписал договор на оказание им юридических услуг, другие необходимые ему, ФИО5, документы, а также передал денежные средства в сумме 450000 рублей. Пересчитав деньги, он положил их в свою сумку. В ходе всех этих действий он предполагал, что ФИО14 действует под контролем. Выйдя в коридор покурить, он был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, которые изъяли у него 450000 рублей, а также документы на оказание ФИО14 юридических услуг. Затем он был доставлен в здание УФСБ России по Республике Мордовия, где дал свое добровольное согласие на проведении в его, ФИО5, офисе оперативно-розыскных мероприятий, а также добровольно согласился способствовать изобличению сотрудника полиции Храмова А.В. как лица, причастного к получению взятки путем вымогательства. В ходе его, ФИО5, задержания от Храмова А.В. было три пропущенных вызова. После этого сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия в его рабочем кабинете установили видеоаппаратуру, прослушивающее устройство, для фиксации получения сотрудником полиции Храмовым А.В. взятки, и выдали ему ранее изъятые у него деньги в сумме 400000 рублей для последующей их передачи Храмову А.В.
 
    13.12.2013 примерно в 19 часов 05 минут, под контролем сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия он позвонил Храмову А.В., с которым договорился о встрече в своем офисе. Примерно в 19 часов 30 минут в его рабочий кабинет, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, 75, офис 34, пришел Храмов А.В., с которым они сначала разговаривали на отстраненные темы, после чего он достал из своей сумки денежные средства в качестве взятки от ФИО14 в сумме 400000 рублей и передал их в руки Храмову А.В. Получив данные деньги, Храмов А.В. положил их в правый внутренний карман своей куртки. Через некоторое время Храмов А.В. стал выходить из кабинета, где последнего задержали сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что на всем протяжении знакомства с ФИО5, пока тот представлял его интересы, он всегда думал, что все деньги, он забирает себе. Так как ФИО15 написал на него заявление и проходила проверка, его три раза опрашивали в здании УМВД России по го Саранск. Его интересы представлял адвокат ФИО5 На первоначальном этапе проверки ФИО5 говорил о том, что никакого уголовного дела в отношении него, ФИО14, возбуждать не будут. Однако, в середине ноября 2013 года адвокат ФИО5 заявил о том, что его, ФИО14, ситуация с проверкой – очень серьезное уголовное дело, и его могут посадить в тюрьму на 8 лет. При этом, тот пояснил о том, чтобы не было никакого уголовного дела необходимо 800000 рублей, но о том, кому предназначались деньги, ФИО5 не говорил. Он сказал, что будет думать. Понимая, что ФИО5 намерен завладеть его денежными средствами, он решил обраться в ФСБ, что и сделал 07.12.2013. Примерно в это же время, когда ФИО5 возвратился с отдыха из-за границы, тот сказал, что деньги нужно передавать, но он ответил, что имеет только 450000 рублей. ФИО5 согласился и на такую сумму, но он никогда не говорил, кому предназначались эти деньги. Про сотрудника полиции Храмова А.В. они с ФИО5 никогда не разговаривали.
 
    Однако, из оглашенных в соответствии частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 на стадии предварительного следствия следует, что в период с июня по ноябрь 2013 года он неоднократно приглашался сотрудником полиции Храмовым А.В. в здание УМВД России для дачи объяснений по материалам доследственных проверок вначале по фактам хищения денег бухгалтером ООО «КонцернСтрой» ФИО4, а затем по материалу проверки по заявлению ФИО15 Каждый раз на проверочные действия в здание УМВД России по го Саранск он приходил со своим адвокатом ФИО5
 
    В первых числах ноября 2013 года по требованию сотрудника полиции ФИО12 он в очередной раз приходил со своим адвокатом ФИО5 в здание УМВД России по го Саранск для дачи объяснений по материалу доследственной проверки по заявлению директора ООО «КонцернСтрой» ФИО15 о привлечении его, ФИО14, к уголовной ответственности за совершение мошенничества при финансово-хозяйственных отношениях между ООО «КМС» и ООО «КонцернСтрой» на сумму 500000 рублей. Он знал, что ФИО12 являлся подчиненным Храмова А.В., в производстве которого находился указанный материал доследственной проверки. Одновременно с этим по данному факту проводилось разбирательство в Арбитражном суде Республики Мордовия. В одном из кабинетов указанного здания он дал ФИО12 подробные пояснения по коммерческим сделкам между ООО «КМС» и ООО «КонцернСтрой». После проведения опроса ФИО5 заверил его, что имеющиеся материалы проверки недостаточны для возбуждения в отношении него уголовного дела и ему нечего бояться, потому что все коммерческие отношения между ООО «КМС» и ООО «КонцернСтрой» являются законными. Через несколько дней он вновь был вызван сотрудником полиции ФИО12 для дачи образцов подчерка. Каждый раз при его опросе рядом с сотрудником полиции ФИО12 находился Храмов А.В., который задавал ему вопросы.
 
    Примерно 13-14 ноября 2013 года он совместно с ФИО5 в очередной раз прибыл в здание УМВД России по го Саранск, где Храмов А.В. в грубой форме стал обзывать его мошенником и угрожающе сказал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по подделке документов и мошенничеству в особо крупном размере. ФИО5, находившийся в это время рядом, сделал вид, что сильно удивлен и не понимает, что происходит. Затем ФИО5 по просьбе Храмова А.В. оставался с последним наедине в служебном кабинете, где те некоторое время о чем-то разговаривали друг с другом. После общения с Храмовым А.В. ФИО5 сказал ему, что в отношении него у сотрудников полиции имеются серьезные намерения о привлечении его к уголовной ответственности по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Кроме этого, ФИО5 сказал, чтобы «замять» данное дело, ФИО14 необходимо передать ему ФИО5 для начала 400000 рублей за оказание так называемых услуг адвоката. Полностью доверяя ФИО5, в тот же день он снял со своего счета 400000 рублей и в помещении кафе «Акватория» передал их ФИО5 за оказания юридических услуг. Остальные 450000 рублей он должен был передать ФИО5 после приезда последнего из туристической поездке за рубеж, то есть после 09.12.2013. При этом ФИО5 сказал ему, что из указанной суммы 400000 рублей полагалось передать сотруднику полиции Храмову А.В. в качестве взятки, а 50000 рублей ФИО5 за оказание услуг. Также ФИО5 заверил, что к тому времени он, ФИО5, предоставит ему копию постановления о прекращении в отношении него проверочных мероприятий, с подписями сотрудника полиции Храмова А.В. и прокурора. В ответ он, ФИО14, согласился с ФИО5, так как не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности.
 
    Затем он стал обдумывать разговор с ФИО5 и понял, что его действия в случае передачи денежных средств в качестве взятки Храмову А.В. через ФИО5 будут противозаконными, и в случае выявления данного факта, он может понести за это уголовную ответственность, после чего решил обратиться в УФСБ России по Республике Мордовия.
 
    07.12.2013 он обратился в УФСБ России по Республике Мордовия, где рассказал о данном факте и им было дано согласие сотрудникам УФСБ России по Республике Мордовия на проведении в его офисе, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 1 корп. 1, оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых он будет выступать в качестве взяткодателя, передав денежные средства в сумме 400000 рублей через ФИО5 в качестве взятки Храмову О.Ю. и 50000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги ФИО5 После этого сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия в его офисе по вышеуказанному адресу установили видеоаппаратуру, прослушивающее устройство для фиксации факта получения взятки через посредника сотрудником полиции Храмовым А.В. в сумме 400000 рублей.
 
    08.12.2013 ему позвонил ФИО5, с которым они договорились встретиться 10.12.2013 в помещении его офиса, расположенного по ул. Т. Бибиной г. Саранска, на что ФИО5 согласился.
 
    10.12.2013 ФИО5 приехал к нему в офис, где в ходе разговора последний спрашивал, готов ли он передать сотруднику полиции Храмову А.В. 400000 рублей в качестве взятки за вынесение последним постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. В ответ он согласился передать Храмову А.В. указанную сумму денег через него, ФИО5, сказав, что передаст их лишь 11.12.2013. Затем 11.12.2013 он, по указанию сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия позвонил ФИО5 и сказал, что необходимой суммой денег он будет располагать лишь 13.12.2013, на что ФИО5 ответил, что будет ждать от него звонка.
 
    13.12.2013 он по просьбе сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия, передал им свои личные денежные средства в сумме 450000 рублей купюрами по 5000 рублей, в общем количестве 90 штук, для последующего использования их в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Далее в тот же день, то есть 13.12.2013, находясь в кабинете № 419 здания УФСБ России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, 80 А, оперуполномоченный УФСБ России по Республике Мордовия в присутствии двух понятых представил на обозрение указанные денежные купюры, достоинством 5000 рублей, в количестве 90 штук, в общей сумме 450000 рублей. Затем сотрудник УФСБ России по Республике Мордовия переписал номера данных купюр в акт вручения и сделал с указанных денег светокопию. Затем данный сотрудник УФСБ обработал деньги специальным средством, а именно на белое поле денежных купюр нанес надпись «Взятка». Во время освещения указанных денежных купюр ультрафиолетовым осветителем надпись светилась зеленым цветом. Затем указанный сотрудник УФСБ в присутствии понятых передал ему указанные деньги. Все свои действия сотрудник УФСБ указал в акте вручения, который был подписан понятыми, им и самим сотрудником.
 
    После этого 13.12.2013 по телефону он сообщил ФИО5, что располагает необходимой суммой денег и ему необходимо приехать за деньгами в его офис. Примерно в 15 часов 40 минут в его офис, расположенный по ул. Т. Бибиной д. 1 корп. 1 г. Саранска приехал ФИО5, где передал ему копию постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Он в свою очередь подписал договор на оказание ФИО5 юридических услуг, бланк квитанции об оплате и акт выполненных работ, а также передал ФИО5 денежные средства в сумме 450000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 90 штук, ранее помеченные сотрудником УФСБ. После передачи денежных средств ФИО5 в сумме 450000 рублей, из которых 400000 рублей предназначались для передачи в качестве взятки Храмову А.В. и 50000 рублей ФИО5 за оказание им юридических услуг, последний вышел из кабинета в холл, где был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия с указанными деньгами.
 
    В последующем он узнал, что ФИО5 согласился способствовать сотрудникам УФСБ России по Республике Мордовия изобличению сотрудника полиции Храмова А.В. в получении взятки.
 
    Далее ФИО5 под контролем сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия передал вышеуказанные денежные средства в сумме 400000 рублей сотруднику полиции Храмову А.В., у которого они в тот же день были изъяты сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия при задержании (т. 1 л.д.188-198, т. 3 л.д. 80-111).
 
    После оглашения данных показаний свидетель ФИО14 пояснил о том, что они являются соответствующими действительности и он их полностью подтверждает. Противоречия в его показаниях в суде и на предварительном следствии объяснил тем, что с момента рассматриваемых событиях прошло много времени и он не помнит многие обстоятельства.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что 13.12.2013 он и еще один молодой человек были приглашены сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия для участия в качестве понятых при проведении ОРМ. В здании УФСБ России по Республике Мордовия на ул. Ботевградская г. Саранска сотрудник разъяснил им о том, что они присутствуют при вручении денег ФИО14 в сумме 450000 рублей и представил на обозрение денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 90 штук. После этого сотрудник переписал серии и номера данных купюр и сделал с указанных денег светокопию. После деньги были обработаны специальным средством с надписью «Взятка». Во время освещения указанных денежных купюр ультрафиолетовым осветителем надпись светилась зеленым цветом. Затем указанные деньги были переданы ФИО14, о чем составили документ, который все присутствующие подписали.
 
    Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании (т.4 л.д.94-96).
 
    Как следует из акта вручения от 13.12.2013 в этот день в 09 часов 30 минут в кабинете № 419 здания УФСБ России по Республике Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, 80 А, ФИО14 в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 450000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 90 штук. Переписаны их серии и номера, купюры обработаны специальным раствором (т. 1 л.д. 44-67).
 
    Свидетель ФИО8 показал, что в декабре 2013 года он исполнял обязанности начальника полиции УМВД России по го Саранск. Ему известно, что в ОЭБиПК на тот период имелся материал доследственной проверки по заявлению директора ООО «КонцернСтрой» ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности по части первой статьи 327 УК Российской Федерации ФИО14. – бывшего директора ООО «КМС» и других неустановленных лиц, которые изготовили и предоставили в Арбитражный Суд Республики Мордовия поддельные квитанции к приходным ордерам на общую сумму 500000 рублей, в количестве 5 штук. Проверку проводил начальник отделения ОЭБиПК Храмов А.В. Непосредственно ход проведения проверки он не контролировал, но, когда ему принесли на утверждение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он изучил материал и подписал постановление. Материал не содержал доказательств причастности ФИО14 к совершению преступлению, основным доказательством чего было почерковедческое исследование.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что в декабре 2013 года к нему подходил Храмов А.В. для согласования постановления об отказе в возбуждения уголовного дела по статье 327 УК Российской Федерации в отношении ФИО14 Изучив материал проверки, он согласился с тем, что в возбуждении уголовного дела необходимо отказывать. Храмова А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что в конце 2013 года он как директор ООО «КонцернСтрой» обращался в УМВД России по го Саранск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по части первой статьи 327 УК Российской Федерации ФИО14 – бывшего директора ООО «КМС» и других неустановленных лиц, которые изготовили и предоставили в Арбитражный Суд Республики Мордовия поддельные квитанции к приходным ордерам на общую сумму 500000 рублей, в количестве 5 штук. У него объяснения брал оперуполномоченный ФИО12 Подсудимого Храмова А.В. и о том, что тому передавались денежные средства за отказ в возбуждении уголовного дела, ему ничего не известно. По его заявлению в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 отказали. Данное постановление было обжаловано в прокуратуру, но там подтвердили законность данного постановления.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что его опрашивали по заявлению директора ООО «КонцернСтрой» ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности по части первой статьи 327 УК Российской Федерации его знакомого ФИО14 – бывшего директора ООО «КМС» и других неустановленных лиц, которые изготовили и предоставили в Арбитражный Суд Республики Мордовия поддельные квитанции к приходным ордерам на общую сумму 500000 рублей в количестве 5 штук. На опрос его приглашал и опрашивал оперуполномоченный ФИО12, при этом присутствовал начальник последнего Храмов А.В. Впоследствии ему стало известно о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 отказали. О том, что за отказ в возбуждении дела были переданы денежные средства, ему ничего не известно.
 
    Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО15
 
    Свидетель ФИО13 показала, что её опрашивали по заявлению директора ООО «КонцернСтрой» ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности по части первой статьи 327 УК Российской Федерации ФИО14 В.В. и других лиц, которые изготовили и предоставили в Арбитражный Суд Республики Мордовия поддельные квитанции к приходным ордерам на общую сумму 500000 рублей в количестве 5 штук. Её опрашивал оперуполномоченный ФИО12
 
    Свидетель ФИО11 показал, что на основании отношения оперуполномоченного ФИО12 он проводил почерковедческое исследование изображений подписей в копиях квитанций к приходным кассовым ордерам с образцами подписи и почерка ФИО15, ФИО10, ФИО4, ФИО14 и ФИО13 По результатам проведенного исследования им было установлено, что подписи от имени ФИО15, изображения которых имеются в представленных на исследование копиях квитанций к приходным кассовым ордерам, вероятно, выполнены не ФИО15 Решить вопрос, кем, ФИО10, ФИО4, ФИО14, ФИО13 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО15, изображения которых имеются в копиях вышеуказанных квитанций, не представилось возможным по причинам отсутствия экспериментальных образцов подписей ФИО10, ФИО14, ФИО4 и ФИО13, выполненных от имени ФИО15 и различия по транскрипции представленных образов подписей вышеуказанных лиц с исследуемыми подписями. По производству указанного исследования он общался лишь с оперативным работником ФИО12, с которым он встречался, когда тот передавал ему объекты исследования, а также образцы подписей и почерка проверяемых лиц. В последующем, во время производства указанного исследования ни ФИО12, ни кто-либо еще из сотрудников полиции к нему не подходил, и не проявлял свою заинтересованность в решении поставленных вопросов. Никакой личной заинтересованности в проведении данного исследования у него не было. Выводы, указанные в исследовании, являются обоснованными и объективными.
 
    Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО12 следует, что с начала своей деятельности в ОЭБиПК УМВД России по го Саранск, то есть с 2012 года по декабрь 2013 года, он напрямую подчинялся Храмову А.В. и о своей работе детально и полностью докладывал Храмову А.В. Одновременно, он исполнял все поручения Храмова А.В., касающиеся служебной деятельности. Все его действия по ведению оперативных материалов, а также проведение проверок по материалам доследственных проверок он выполнял под контролем Храмова А.В. 11.11.2013 из МВД по Республике Мордовия поступило заявление директора ООО «КонцернСтрой» ФИО15 в отношении бывшего директора ООО «КМС» ФИО14 и других неустановленных лиц, которые изготовили и представили в Арбитражный Суд Республики Мордовия поддельные квитанции к приходным ордерам на общую сумму 510000 рублей в количестве 5 штук. В этот же день проведение проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации поручили начальнику отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск Храмову А.В., а тот в свою очередь ему. В ходе проверки им было установлено, что 15 декабря 2011 года между директором ООО «КонцернСтрой» ФИО15 и директором ООО «КМС» ФИО14 был заключен договор беспроцентного займа №1, на основании которого директор ООО «КонцернСтрой» ФИО15 перечислил на расчетный счет заемщика ООО «КМС» 500000 рублей. Согласно договору займа ООО «КМС» обязалось вернуть указанную денежную сумму до 31.12.2011. К указанной дате руководитель ООО «КМС» ФИО14 не исполнил перед ООО «КонцернСтрой» свои обязательства по возврату заемных денег. Учитывая, что ФИО14 находился в дружеских отношениях с учредителем ООО «КонцернСтрой» ФИО10, директором указанного Общества ФИО15 в адрес ФИО14 претензии по выплате денег по договору займа не выставлялись. 13.01.2012 между директором ООО «КонцернСтрой» ФИО15 и директором ООО «КМС» ФИО14, по согласованию с ФИО10, вновь был заключен договор беспроцентного займа № 1, согласно которому ООО «КонцернСтрой» перечислило на расчетный счет заемщика ООО «КМС» денежные средства в сумме 150000 рублей. В свою очередь ООО «КМС» обязалось возвратить указанную денежную сумму до 31.03.2012. Однако, к указанной дате ООО «КМС» вновь не возвратило ООО «КонцернСтрой» заемные деньги. В последующем в период с 31.03.2012 по май 2013 года директор ООО «КМС» ФИО14 по договорам займов перечислил на расчетный счет ООО «КонцернСтрой» 150000 рублей. В мае 2013 года между ФИО10 и ФИО14 произошла ссора по поводу не выплаты ООО «КМС» денег ООО «КонцернСтрой» по вышеуказанным договорам займов. ФИО14 отказался выплачивать деньги ООО «КонцернСтрой». В июне 2013 года ФИО15 по согласованию с ФИО10 обратился в Арбитражный Суд Республики Мордовия о взыскании 326000 рублей с ООО «КМС» по договорам займов. В ходе судебного заседания представители ООО «КМС» предоставили суду копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «КонцернСтрой», свидетельствующие о якобы возврате ФИО14 беспроцентного займа ООО «КонцернСтрой» в сумме 500000 рублей. В данных квитанциях имелись подписи директора ООО «КонцернСтрой» и бухгалтера данного Общества.
 
    В ходе проверки опрошенный ФИО15 пояснил, что данные финансовые документы не подписывал.
 
    В ходе проверки, у ФИО15, ФИО10 ФИО4, ФИО14 и ФИО13 были изъяты свободные и экспериментальные образцы почерка, которые были предоставлены эксперту ЭКЦ МВД по Республике Мордовия для проведения почерковедческого исследования.
 
    По результатам проведенного исследования установлено, что подписи от имени ФИО15, изображения которых имеются в представленных на исследование копиях квитанций к приходным кассовым ордерам, вероятно, выполнены не ФИО15 Решить вопрос, кем, ФИО10, ФИО4, ФИО14, ФИО13 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО15, изображения которых имеются в копиях вышеуказанных квитанций, не представилось возможным по причинам отсутствия экспериментальных образцов подписей ФИО10, ФИО14, и ФИО13, выполненных от имени ФИО15 и различия по транскрипции представленных образов подписей вышеуказанных лиц с исследуемыми подписями.
 
    Все его проверочные действия по сбору доказательств по указанному материалу напрямую контролировались Храмовым А.В. Опросы заинтересованных лиц он проводил в своем кабинете в присутствии Храмова А.В., который при опросе самостоятельно задавал им уточняющие вопросы и вел беседы. В том числе Храмов А.В. присутствовал во время опроса ФИО14, который явился к нему со своим адвокатом ФИО5 Во время опроса ФИО14, Храмов А.В. также задавал ФИО14 различные вопросы по материалу проверки. При этом, Храмов А.В. в его присутствии, во время разговора с ФИО14 и ФИО5 разговоров о передаче ему, Храмову А.В., денег за принятие решения по данному материалу проверки в пользу ФИО14, не требовал и подобных разговоров от Храмова А.В. он не слышал.
 
    Одновременно, проводя проверочные действия по указанному материалу проверки он в ноябре 2013 года по приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия активно занимался подготовкой к отправке в длительную командировку в г. Сочи для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в связи с проведением Олимпийских и Параолимпийских игр. Примерно с 25.11.2013 он физически не мог заниматься проведением дальнейшей проверки по заявлению ФИО15, так как полностью был занят подготовкой к выезду в командировку в г. Сочи, поэтому в указанный день он передал Храмову А.В. материал доследственной проверки, после чего по нему никаких проверочных действий не выполнял. 30.11.2013 он был откомандирован в г. Сочи и находился там до марта 2014 года (т. 4 л.д. 107-112).
 
    Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 следует, что по обстоятельствам проведения проверки они в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 Кроме того, в них содержится следующее. После передачи материала проверки от ФИО12 Храмову, последний сообщил, что по данному материалу будет принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, так как в ходе доследственной проверки не было добыто достаточных доказательств о причастности указанного лица к совершению преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации. В последующем Храмов А.В. вынес постановление № 176 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации, а также в отношении ФИО15 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК Российской Федерации. Данное постановление было согласовано с заместителем начальника ОЭБиПК УМВД России по го Саранск ФИО9 и утверждено Врио начальника полиции УМВД по го Саранск полковником полиции ФИО8 14.12.2013 он узнал о задержании Храмова А.В. в качестве подозреваемого в получении взятки в виде денег в размере 400000 рублей с вымогательством взятки, то есть в крупном размере у ФИО14, через посредника – адвоката ФИО5, за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по вышеуказанному материалу доследственной проверки. Храмову А.В. достоверно было известно о том, что он, Храмов А.В., обязан незамедлительно уведомлять непосредственного руководителя обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных действий. Храмов А.В. в ходе проведения проверки по заявлению ФИО15 к нему не обращался с сообщением о том, что его склоняют к совершению коррупционных действий (т. 4 л.д. 7-12).
 
    Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО1 следует, что 11.11.2013 в ОЭБиПК УМВД России по го Саранск из МВД по Республике Мордовия поступило заявление директора ООО «КонцернСтрой» ФИО15 на противоправные действия директора ООО «КМС» ФИО14 Учитывая, что 11.11.2013 ФИО2 находился в служебной командировке, он, как заместитель начальника ОЭБиПК УМВД России по го Саранск, проведение проверки по заявлению ФИО15 в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации поручил начальнику отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск Храмову А.В., который по ее результатам 11.12.2013 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 4 л.д. 1-6).
 
    Согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, предоставленных следователю на основании постановления от 13.12.2013 (т. 1 л.д. 12-14) в ходе проведения в отношении начальника отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск Храмова А.В. оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что им получена взятка в виде денег через посредника – адвоката ФИО5, в крупном размере, сопряженная с вымогательством предмета взятки (т. 1 л.д. 17-135).
 
    Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности судом проверены, они отвечают требованиям УПК Российской Федерации.
 
    Из стенограммы разговора от 12.12.2013 между ФИО14 и ФИО5 видно, что зафиксирован факт передачи ФИО14 денежных средств ФИО5 для последующей передачи в качестве взятки Храмову А.В. (т. 1 л.д. 68-74).
 
    Согласно протоколу от 13.12.2013 в кабинете, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 1 корп. 1 (вход с торца здания), у адвоката ФИО5 изъяты денежные средства в общей сумме 450000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, в количестве 90 штук, которые тот получил в этот же день от ФИО14 Также у ФИО5 были изъяты документы, а именно: квитанция о приеме денежных средств от ФИО14, договор поручения между адвокатским кабинетом ФИО5 и ФИО14, акт выполненных работ по представлению юридических услуг, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2013 (т. 1 л.д. 75-82).
 
    Как видно из протокола от 13.12.2013 изъятые у ФИО5 денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая в количестве 90 штук, в общей сумме 450000 рублей, являются теми же купюрами, которые были вручены ФИО14 (т. 1 л.д. 88-90).
 
    Из акта от 13.12.2013 следует, что в этот день в 19 часов 10 минут в кабинете № 419 здания УФСБ России по Республике Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, 80 А, ФИО5 в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 400000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 80 штук, переписаны их серии и номера, а также купюры обработаны специальным раствором (т. 1 л.д. 103-123).
 
    Как видно из стенограммы разговоров от 13.12.2013 зафиксирован факт передачи ФИО5 денежных средств Храмову А.В. При этом видно, что передана большая сумма денежных средств, чем о которой они договаривались (т. 1 л.д. 124-126).
 
    Согласно протоколу от 13.12.2013 в кабинете, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 75, у сотрудника полиции Храмова А.В. изъяты денежные средства в сумме 400000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, в количестве 80 штук, полученные им в этот же день от адвоката ФИО5, действующего в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». Номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями купюр, выданных ФИО5 (т. 1 л.д. 127-131).
 
    Как видно из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2014 осмотрено офисное помещение ФИО14, которое находится на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной, д. 1, корпус 1 (вход с торцевой части дома) (т. 3 л.д. 112-120).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2014 осмотрен рабочий кабинет ФИО5, который имеет цифровое обозначение № 34 и находится на втором этаже дома, расположенного по адресу: г. Саранск, г. Б. Хмельницкого, д. 75 (т. 3 л.д. 154-161).
 
    Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм (видеозаписи) от 23.01.2014 видно, что:
 
    - просмотрен CD-R диске «Verbatim» с надписью на лицевой части диска «№970», на котором имеется разговор ФИО14 и ФИО5, состоявшийся 10.12.2013, из которого следует, что они договариваются о следующей встрече, когда состоится передача денежных средств;
 
    - просмотрен DVD-R диск «Verbatim» с надписью на лицевой части диска «№25543с от 13.12.2013г.», на котором имеется видеозапись встречи ФИО14 и ФИО5, состоявшейся 13.12.2013, в ходе которой ФИО14 передал ФИО5 450000 рублей, 400000 из которых предназначены для передачи сотруднику полиции Храмову А.В.;
 
    - просмотрен DVD-R диск «Verbatim» с надписью на лицевой части диска «№25544c от 13.12.2013г.», на котором содержится запись встречи Храмова А.В. и ФИО5, состоявшейся 13.12.2013, в ходе которой ФИО5 передал Храмову А.В. 400000 рублей (т.2 л.д.70-101).
 
    В ходе осмотра 15.02.2014 осмотрены 80 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 80 штук, изъятые у Храмова А.В. 13.12.2013, а также служебное удостоверение сотрудника внутренних дел и служебный пропуск на имя Храмова А.В. (т. 3 л.д. 38-68).
 
    Также в ходе осмотра 24.02.2014 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-19070» IMEI:№, с абонентским номером №, изъятый у Храмова А.В., в записной книжке которого записан абонентский номер «+№» с названием «Адвокат ФИО5». Имеются сведения о входящих и исходящих соединениях, а также об смс-сообщениях между указанными номерами (т. 3 л.д. 173-203).
 
    Согласно сведениям, представленным региональным отделением по Республике Мордовия Поволжского филиала ОАО «Мегафон», абонентский номер +№ зарегистрирован за ФИО5 (т. 3 л.д. 52).
 
    Из сведений, представленных филиалом «СМАРТС-Саранск-GSM» ОАО «СМАРТС» в Республике Мордовия, видно, что абонентский номер №, которым пользовался Храмов А.В., зарегистрирован за ООО «АРРАКСИС» (т. 3 л.д. 42).
 
    Как следует из сведений, представленных региональным отделением по <адрес> филиала ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован за ФИО14 (т. 3 л.д. 52).
 
    В ходе осмотра 14.04.2014 осмотрены сведения об исходящих и входящих звонках, а также полученных и отправленных СМС-сообщениях клиента «Смартс» с абонентским номером №, которым пользовался Храмов А.В., за период с 01.09.2013 по 14.12.2013, согласно которым имеются входящие и исходящие соединения, а также смс-сообщения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО5 (т. 3 л.д. 146-199).
 
    Также в ходе осмотра 14.04.2014 осмотрен CD-R диске, полученный с Поволжского филиала ОАО «Мегафон», на котором имеется информация о входящих и исходящих соединениях, а также смс-сообщениях за период с 01.09.2013 по 14.12.2013 между абонентскими номерами № и №, которыми пользовались ФИО5 и ФИО14 соответственно, а также между абонентскими номерами № и №, которыми пользовались ФИО5 и ФИО14 соответственно (т. 3 л.д. 146-199).
 
    Как видно из копии приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 20.01.2012 № 35 л/с майор полиции Храмов А.В. назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по го Саранск с 01.01.2012 (т. 5 л.д. 71).
 
    Согласно копии должностного регламента № 20/2853дсп, утвержденному 25.03.2013 начальником УМВД России по го Саранск, начальник отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск Храмов А.В. обязан выявлять преступления экономической и коррупционной направленности, преступления в сфере налогообложения, иные преступления, работать по предупреждению, пресечению и раскрытию указанных преступлений, организовывать проверку лиц, подозреваемых в совершении преступлений экономической и коррупционной направленности, неукоснительно соблюдать регламент антикоррупционного поведения сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД по Республике Мордовия, объявленный распоряжением МВД по Республике Мордовия № 3/1068 от 20.05.2010; незамедлительно уведомлять непосредственного руководителя обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных действий; неукоснительно принимать меры по недопущению совершения коррупционных правонарушений; осуществлять контроль своевременного принятия решений по материалам проверок и дополнительным материалам в соответствии со статьями 144, 145 УПК Российской Федерации подчиненными сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по го Саранск (т. 5 л.д. 73-77).
 
    Из копии приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 22.01.2014 № 22 л/с следует, что майор полиции Храмов А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с должности начальника отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по го Саранск (т. 5 л.д. 78).
 
    Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Храмова А.В. полностью доказана.
 
    Действия Храмова А.В. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, сопряженное с вымогательством взятки, в крупном размере, поскольку судом установлено, что Храмов А.В., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, достоверно зная о том, что в действиях ФИО14 отсутствует состав какого-либо преступления, в период до 13.12.2013 через адвоката последнего ФИО5 высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 400000 рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по части первой статьи 327 УК Российской Федерации и за невозбуждение в отношении ФИО14 уголовного дела, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации. ФИО14, опасаясь негативных для себя последствий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, согласился на требование Храмова А.В. о передаче указанной денежной суммы, но о неправомерных действиях сообщил в УФСБ России по Республики Мордовия. 13.12.2013 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в помещении офиса по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 75, офис 34, действовавший в рамках проводившегося сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» адвокат ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, реализуя соглашение, достигнутое между ним и Храмовым А.В. по осуществлению посредничества во взяточничестве, передал Храмову А.В., а последний получил переданную через адвоката ФИО5 от ФИО14 взятку в виде денег в сумме 400000 рублей, то есть в крупном размере, за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть за совершение действий, входивших в его должностные полномочия, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия.
 
    Помимо полного признания, вина Храмова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым именно Храмов А.В. через него высказал требование ФИО14 о передаче тому денежных средств в сумме 400000 рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 327 УК Российской Федерации, в противном случае обещал возбудить в отношении последнего уголовное дело по статье 159 УК Российской Федерации. Данное обстоятельство о требовании у него через адвоката ФИО5 денежных средств в указанной сумме за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного по статье 327 УК Российсклй Федерации и за невозбуждение уголовного дела по статье 159 УК Российской Федерации подтвердил в судебном заседании ФИО14, который полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах, установленных судом.
 
    Показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, свидетеля ФИО5 в судебном заседании согласуются между собой и с показаниями Храмова А.В. на предварительном следствии с учетом его дополнений в судебном заседании, совпадают в деталях, соответствуют рассекреченным результатам оперативно-розыскной деятельности, другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными, поэтому суд берет их за основу при решении вопроса о виновности Храмова А.В. в совершении деяния, установленного судом.
 
    Суд считает, что у данных свидетелей отсутствуют основания для оговора Храмова А.В., так как ранее между ними неприязненных отношений не существовало, в зависимом положении они друг от друга не находились.
 
    При этом, суд считает, что в данном случае отсутствует провокация преступления в отношении Храмова А.В., так как его преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере путем вымогательства, сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, а проведенные в отношении него оперативно-розыскные мероприятия в полной мере соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Об отсутствии нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ свидетельствуют и показания свидетеля ФИО6 в суде и оглашенные показания свидетеля ФИО3, участвовавших в качестве понятых при вручении денежных средств ФИО14, согласно которым при производстве данных действий каких-либо нарушений со стороны участвовавших лиц не имелось.
 
    Кроме того, вина Храмова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебном заседании, свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, подтвердивших тот факт, что Храмов А.В. проводил проверку в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации по заявлению директора ООО «КонцернСтрой» ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности по части первой статьи 327 УК Российской Федерации ФИО14 бывшего директора ООО «КМС» и других неустановленных лиц, которые изготовили и предоставили в Арбитражный Суд Республики Мордовия поддельные квитанции к приходным ордерам на общую сумму 500000 рублей в количестве 5 штук.
 
    О том, что по вышеуказанному факту проводилась проверка, показали свидетели ФИО15, ФИО10, ФИО13 и ФИО4, пояснившие о том, что их в ходе проверки опрашивал оперативный сотрудник ФИО12
 
    Суд считает, что в действиях Храмова А.В. нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки взятки как «в крупном размере» и «совершенное с вымогательством взятки». При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 290 УК Российской Федерации крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признается сумма денег, превышающая 150000 рублей. Судом установлено, что Храмов А.В. за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного и за невозбуждение уголовного дела в отношении ФИО14 требовал и получил от последнего посредством адвоката ФИО5 денежные средства в сумме 400000 рублей, которые были изъяты у него при задержании. При таких обстоятельствах размер взятки, полученной Храмовым А.В., соответствует крупному размеру.
 
    Показания Храмова А.В. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что с адвокатом ФИО5 они договаривались о передаче ему, Храмову А.В., 300000 рублей, суд считает необъективными, направленными на смягчение ответственности за содеянное. При этом, суд исходит из следующего. Так, свидетель ФИО5 последовательно показывал о том, что Храмов А.В. требовал передать ему от ФИО14 за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного и за невозбуждение уголовного дела в отношении последнего 400000 рублей. О данной сумме взятки говорит в своих показаниях свидетель ФИО14 Более того, после оглашения показаний обвиняемого, Храмов А.В. пояснил, что он понимал тот факт, что ему передается большая сумма взятки от ФИО14, чем о которой они договаривались с ФИО5 Именно сумму денежных средств в размере 400000 рублей изъяли у Храмова А.В. при его задержании. При таких обстоятельствах суд считает, что именно такой размер взятки охватывался умыслом Храмова А.В. и данный размер является крупным.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2013 № 154 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан). Для квалификации содеянного по пункту «б» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).
 
    Так, свидетель ФИО14 давал последовательные показания о том, что после того, как адвокат ФИО5 передал ему требование Храмова А.В. о том, что в случае, если последнему не будут переданы денежные средства в размере 400000 рублей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не будет и в отношении него, ФИО14, будет возбуждено уголовное дело по статье 159 УК Российской Федерации. Об этом же в судебном заседании показал свидетель ФИО5 Таким образом, ФИО14 объективно воспринимал тот факт, что в случае если он не передаст Храмову А.В. денежные средства, в отношении него возникнут негативные последствия для его правоохраняемых интересов, а именно, он может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом, учитывая вышеуказанную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для квалификации действий Храмова А.В. по квалифицирующему признаку взятки «совершенной с вымогательством» не имеет значение тот факт, что Храмов А.В. в силу своих должностных полномочий не имел право возбуждать уголовное дело в отношении ФИО14 Выдвигая требования передачи ему денежных средств, Храмов А.В., тем самым, создавал условия, при которых ФИО14 вынужден был передать тому через ФИО5 денежные средства, чтобы избежать негативных для себя последствий. Вместе с тем принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по статье 327 УК Российской Федерации, за что Храмов А.В. также требовал передать ему взятку в крупном размере, входило в круг его должностных полномочий.
 
    Психическая полноценность подсудимого Храмова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (т. 5 л.д. 67). При таких обстоятельствах Храмова А.В. суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Храмов А.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим и не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности (т. 5 л.д. 62-63), <данные изъяты>, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т. 5 л.д. 65), по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно (т. 5 л.д. 72), что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Храмова А.В., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Храмов А.В. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории особо тяжких преступлений.
 
    Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Храмовым А.В. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Храмова А.В. положений статьи 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Храмовым А.В. преступления, поэтому суд применяет по данному делу положения статьи 64 УК Российской Федерации и назначает Храмову А.В. основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части пятой статьи 290 УК Российской Федерации, а также, учитывая материальное положение его семьи (ипотечный кредит, невысокая зарплата супруги, малолетний ребенок на иждивении), не назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Однако, учитывая характер и общественную опасность совершенного Храмовым А.В. преступления, а также тот факт, что на момент совершения преступления он являлся сотрудником правоохранительного органа, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Храмовым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Храмову А.В. в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.
 
    Срок отбытия наказания Храмову А.В. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. При этом, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Храмову А.В. в соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 декабря 2013 года по день вынесения настоящего приговора. Судом установлено, что Храмов А.В. фактически был задержан 13.12.2013, когда у него были изъяты денежные средства, переданные ему в качестве взятки от ФИО14 адвокатом ФИО5, в этот же день у него отобрано объяснение после его доставления в здание УФСБ России по Республике Мордовия. Поэтому, несмотря на то, что протокол задержания Храмова А.В. составлен 14.12.2013 в 02 часа 40 минут, датой фактического его задержания следует считать 13.12.2013.
 
    Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Храмова А.В. без изменения – заключение под стражу. При этом, суд учитывает, что Храмов А.В. с учетом данных о его личности, при изменении ему меры пресечения на более мягкую, может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения приговора.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить на основании части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Храмова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Храмову А.В. исчислять с 18 июля 2014 года.
 
    Зачесть Храмову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 13 декабря 2013 года по 17 июля 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Храмова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - купюры достоинством 5000 рублей, в количестве 80 штук, в общей сумме 400000 рублей, с сериями и номерами: ем № 0162541, ГМ № 2085144, ГГ № 9716146, ГГ № 9716144, ГЗ № 7959116, ВГ № 1643725, ГГ № 9716147, ВК № 9588573, ГЗ № 7959046, ВЧ № 1117274, ГЗ № 0068440, ГБ № 0538508, бэ № 7314008, гя № 6244556 ек № 3434517, ви № 3874374, бт № 8579110, вк № 5301977, вб № 8646355, ев № 4213360, ам № 6453632, ВТ № 1006265, ГИ № 8934290, ГЬ № 9320353, ГМ № 4867274, БГ № 5499990, АЛ № 7088786, бв № 0777995, АХ № 6876445, еь № 1702412, ех № 7608405, АЛ № 1869059, гв № 1941021, ва № 1553335, ГГ № 9716140, ас № 1254148, аэ № 0973832, вм № 3104384, гз № 7543116, ва № 3308244, гх № 6558010, бз № 1542466, еи № 1017423, еи № 2843647, вь № 3750645, ВХ № 7241778, ГК № 2523288, ВЗ № 0989130, АГ № 1032612, ВМ № 9821788, АЧ № 8387818, АБ № 7664637, ГГ № 9716145, ГГ № 9716141, АИ № 5703563, ГГ № 9716143, ел № 2127133, ае № 7411763, гл № 8906989, бэ № 5370232, гэ № 7302083, АМ № 9969228, ВЬ № 6359420, ИБ № 7105012, ВЭ № 8822715, ге № 9990192, ГБ № 6172301, зб № 0368512, ве № 6640902, бз № 1355616, еь № 9594109, бв № 9712277, би № 5109757, аь № 1546368, бн № 4515446, вн № 3085968, ег № 4840160, аи № 3297323, ес № 4744836, вм № 5376839; купюры достоинством 5000 рублей, в количестве 10 штук, в общей сумме 50000 рублей, с сериями и номерами: БХ № 2203602, ен № 3312469, вь № 2101242, вм № 6391470, ВГ № 5378456, гх № 2582481, вс № 4965919, ГН № 7773415, ГН № 7773423, АО № 0890666, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – передать ФИО14;
 
    - сотовый телефон марки «Nokia 1200», IMEI:353182030269764 и сотовый телефон марки «Samsung GT-19070», IMEI:35441158504748, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – возвратить жене Храмова А.В. – ФИО16;
 
    - квитанцию о приеме денежных средств от ФИО14 на 1 л.; договор поручения между адвокатским кабинетом ФИО5 и ФИО14 на 2 л.; акт выполненных работ по предоставлению юридических услуг на 1 л. в 2 экз.; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2013 на 3 л.; рапорт начальника отделения ОБЭП и ПК УМВД России по го Саранск майора полиции Храмова А.В. от 05.12.2013 на 2 л.; постановление № 176 начальника отделения ОБЭП и ПК УМВД России по го Саранск майора полиции Храмова А.В. от 11.12.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 на 3 л.; рапорт Храмова А.В. от 15.11.2013 на 2 л.; детализацию вызовов клиента «Смартс» с абонентским номером № на 87 листах; CD-R диск с детализацией вызовов клиентов Поволжского филиала ОАО «Мегафон» № и №; оптический СD-R диск «Verbatim» с номером на околопосадочном кольце «N107RE08D8202706A1» с надписью «№970»; два DVD-R диска «Verbatim» с номерами на околопосадочных кольцах: «MARA0OQ124091847» с надписью «№25543с от 13.12.2013г.» и «MAPA02QI24091837» с надписью «№25544c от 13.12.2013г.» - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Храмовым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный Храмов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.В. Макаров