Приговор от 23 мая 2014 года №1-141/2014

    Дело № 1-141/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарыпово                       23 мая 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания – Литвиновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А.В.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Рыжих А.А.,
 
    защитника – адвоката Карпенко А.В. (удостоверение №, ордер №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рыжих Алексея Александровича, <данные изъяты> не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судимого:
 
    - 11.12.2008 г. Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ужурского районного суда от 02.09.2009г. условное осуждение отменено;
 
    - 17.11.2009 г. Шарыповским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 02.12.2011 г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 11.12.2008 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожденного по отбытии срока наказания 13 января 2012 г.;
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Рыжих А.А. находился у магазина <данные изъяты> <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося на парковочной площадке у дома № <адрес>, в целях его последующей продажи. С этой целью Рыжих А.А., предварительно договорился о продаже автомобиля со своим знакомым ФИО2, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, ложно сообщив, что автомобиль принадлежит ему. Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Рыжих совместно с ФИО2 на автомобиле последнего приехал на указанную парковочную площадку, к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> после чего при помощи автомобиля ФИО2 отбуксировали данный автомобиль, принадлежащий ФИО, к дому № <адрес>. Таким образом, Рыжих тайно похитил автомобиль, принадлежащий ФИО и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Рыжих А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью открытого хищения денежных средств из магазина <данные изъяты> расположенного на указанной улице, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении продавца, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно раскладного ножа, находящегося при нем. Реализуя свои намерения, в 19 часов 40 минут указанных суток Рыжих зашел в торговый зал магазина <данные изъяты>, где с целью завладения денежными средствами, находящимися в кассе, взял в правую руку указанный нож, неожиданно подошёл вплотную к продавцу ФИО1, после чего желая подавить её волю к сопротивлению, используя эффект устрашения, осуществлял движение лезвием ножа по направлению к последней, в грубой форме незаконно потребовал выдачи из кассы денег.
 
    ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассу, после чего Рыжих, продолжая угрожать ей ножом, взял из лотка кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> С похищенными денежными средствами Рыжих с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
 
 
    В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:
 
    по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 179, 193) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Рыжих вменяемым и подлежащим наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ. Согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Рыжих наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемые ему преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает: явку с повинной (л.д.26,116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО), так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления, а также где находится похищенный автомобиль потерпевшего ФИО (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.39-42,46-49,159-162,169-173), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО и ФИО1, причиненного в результате совершения преступлений (л.д. 143-144, 156-157) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.176) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание по обоим преступлениям суд относит: рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ определен в силу ч.1 ст. 18 УК РФ (простой рецидив), а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ определен в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ - как опасный.
 
    При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Рыжих, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Рыжих преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности Рыжих, согласно которых он, до момент задержания, работал без оформления трудовых отношений; в условиях ФКУ СИЗО-3 <адрес> прошел кодирование от алкоголизма; по месту последней регистрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.192).
 
    Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, одно преступление средней тяжести, одно - тяжкое преступление, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности.
 
    В связи с изложенным, суд назначает виновному наказание, по всем составам преступлений, в виде лишения свободы с отбыванием реально, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и определяя размер окончательного наказания по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    Дополнительные виды наказаний по преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ (ограничение свободы), и ч.2 ст.162 УК РФ (штраф и ограничение свободы), суд не назначает, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие у Рыжих постоянного места проживания на территории Российской Федерации.
 
    Так как, Рыжих осужден к лишению свободы, с отбыванием наказания реально, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
 
    При этом необходимо зачесть в срок наказания Рыжих А.А. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - подлежит уничтожению; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – подлежит возвращению потерпевшему ФИО, дактокарты на имя ФИО1, Рыжих А.А., хранящиеся в ЭКО 9 отдела <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по<адрес> с дислокацией в <адрес> – подлежат хранению по месту нахождения, две светлые дактилопленки со следами пальцев рук – подлежат хранению в уголовном деле, денежные средства в сумме <данные изъяты> – подлежат возвращению потерпевшей ФИО1
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Рыжих Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыжих А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Рыжих А.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 <адрес>.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Рыжих А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> раскладной нож - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить потерпевшему ФИО; хранящиеся в ЭКО 9 отдела <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по<адрес> с дислокацией в <адрес> дактокарты на имя ФИО1, Рыжих А.А. – хранить по месту нахождения, две светлые дактилопленки со следами пальцев рук – хранить в уголовном деле, денежные средства в сумме <данные изъяты> –возвратить потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: И.Н. Гаврицкая