Приговор от 22 апреля 2014 года №1-141/2014

                                                               Дело №1-141/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                                                                      22 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Першукевича Д.В.
 
    с участием помощника прокурора САО г. Омска Троеглазова Е.И., защитника-адвоката Тороповой Т.А., при секретаре Бречке Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Дудко И.Г., ... г.р., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ... в ... минут, в первом подъезде <адрес>, Дудко И.Г. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра Дудко, проведенного сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона массой 1,15 грамма в крупном размере, которое Дудко хранил при себе без цели сбыта для личного потребления
 
    Согласно справке об исследовании № от ... года, вещество массой 1,15 гр., изъятое ... в ходе личного досмотра Дудко, содержит в своем составе смесь производного N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 1,15 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта № от ... года, вещество, изъятое в ходе досмотра Дудко, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства - 1,08 грамма.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список №1).
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества массой 1,15 грамма, содержащего в свеем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером.
 
    Подсудимый Дудко в судебном заседании вину признал частично, показал, что является потребителем наркотического средства «соль». Действительно вечером ... он через программу «Скайп» связался с пользователем сети Интернет под ником «<данные изъяты>», затем по его указанию внес на счет 500 рублей и забрал закладку с наркотическим средством «эмка». После чего, чтобы употребить наркотик, он зашел в подъезд <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотиком. Вину признает частично, поскольку не согласен с массой изъятого наркотика, считает, что она была каким-то образом увеличена, так как он приобретал около половины грамма этого наркотического средства.
 
    Виновность Дудко в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Свидетель К. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 10 УМВД России по г. Омску. ... в отдел поступила оперативная информация о том, что Дудко И.Г. причастен к незаконному приобретению, хранению и употреблению наркотических средств, и что он с наркотическим средством N-метилэфедрон будет находиться в подъезде <адрес>. С целью проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным Н. выехал по указанному адресу. В первом подъезде они задержали Дудко. Затем в присутствии двоих понятых Дудко был досмотрен. Дудко был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте либо. Он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «эмку». В ходе личного досмотра в кармане куртки Дудко был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет, опечатан и скреплен подписями всех присутствующих. Дудко по поводу изъятого вещества пояснил, что в фольгированном свертке находится наркотическое вещество «эмка», которое он хранит для личного потребления. Затем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не поступало.
 
    В ходе очной ставки с подозреваемым Дудко свидетель К. подтвердил свои показания (л.д. 45-47).
 
    Свидетель Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.
 
    Из показаний свидетеля Ф. следует, что ... около 22 часов 35 минут сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Дудко И.Г., который проводился на лестничной площадке подъезда <адрес>. Также присутствовал второй понятой. Перед началом личного досмотра сотрудник всем разъяснил права и обязанности, после чего Дудко был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Дудко пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством «эмка». В ходе личного досмотра в кармане куртки Дудко был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое имело специфический запах. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Дудко по поводу изъятого вещества пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество - «эмка», которое он хранит для личного употребления. Затем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании дал аналогичные показания.
 
    Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:
 
    рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 10 УМВД России по г. Омску К. от ... года, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Дудко И.Г., у которого был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 5);
 
    протокол личного досмотра Дудко от ... года, в ходе которого у него обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. При этом Дудко пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «эмка», которое он приобрел для личного потребления (л.д. 6);
 
    справка об исследовании № от ... года, согласно которой, изъятое у Дудко вещество содержит в своем составе смесь производного N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 1,15 грамма (л.д. 11-12);
 
    изъятое наркотическое средство и его упаковка осмотрены (л.д. 56-57), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 58);
 
    заключение эксперта № от ... года, согласно которому вещество массой 1,08 грамм, изъятое в ходе досмотра Дудко является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (л.д. 31-32) и другие материалы уголовного дела.
 
    Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной. Кроме частичного признания вины Дудко, который фактически не отрицает факт хранения наркотического средства, но при этом, не согласен с его объемом, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта и другими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Доводы подсудимого о несоответствии массы изъятого наркотического средства, указанному в предъявленном обвинении, суд расценивает как позицию стороны защиты, с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Суд отмечает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, каких-либо фактов, указывающих на то, что объем наркотического средства мог быть изменен, не установлено. Этот довод подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку, ничем, кроме утверждений об этом подсудимого не подтверждается, при этом, опровергается материалами уголовного дела, показаниями сотрудников полиции и понятых, присутствующих при личном досмотре подсудимого, протоколом личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство было изъято и упаковано в присутствии понятых, направлено на исследование, а впоследствии на судебную экспертизу. При этом, фактов, указывающих на нарушение целостности упаковки наркотического средства, не установлено.
 
    Суд считает установленным, что Дудко незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.
 
    Действия Дудко, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения Дудко, факт незаконного приобретения им наркотического средства, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, подтверждающих объективную сторону этого преступления, не установлено ни время ни место приобретения наркотического средства.
 
    Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление Дудко.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного тяжкого преступления, а также с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым назначить Дудко наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, и в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
 
    Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, также суд не назначает дополнительное наказание.
 
    На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Дудко наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дудко И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Дудко И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 <адрес>.
 
    Срок наказания исчислять с ....
 
    Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, хранящийся в КХВД ОП № 10 УМВД России по г. Омску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 06.05.2014 года.я