Приговор от 04 марта 2014 года №1-141/2014

    Дело № 1-141/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Красноармейский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района <адрес> Боброва П.А.,
 
    подсудимого Никонова М.В.,
 
    защитника адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение № от 13 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Штыль В.В.
 
    04 марта 2014 года рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    НИКОНОВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «<адрес>» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого
 
    13 марта 2002 года Красноармейским районным судом <адрес> (с учетом Постановления <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2004 года) по ст. 159 ч. 2 п. «б,г», ст. 162 ч.2 пп. «б,в,г» УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Суровикинского районного суда <адрес> от 23 июля 2008 года на 1 год 7 месяцев 27 дней,
 
    зарегистрированного и проживающего в <адрес> проспект им. Героев Сталинграда <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Никонов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
 
    19 августа 2013 года примерно в 16 часов подсудимый Никонов М.В. пришел к 4 подъезду дома № 45 по <адрес>, где увидел ранее незнакомого потерпевшего ФИО11 который находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся рядом с потерпевшим ФИО14 мужскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО12 водительское удостоверение на имя ФИО13 свидетельство о регистрации транспортного средства и денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
 
    После чего, подсудимый Никонов М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Никонов М.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник – адвокат Молоканов А.В. поддержал заявленное подсудимым Никоновым М.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никонов М.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Никонова М.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО16 поскольку действия подсудимого носили тайный и оконченный характер, а размер причиненного ущерба является для потерпевшего значительным.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Никонов М.В. виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, принес явку с повинной, причиненный ущерб возместил в полном объеме, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, поэтому ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
 
    В связи с чем, оснований для применения Никонову М.В. при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При этом, суд полагает возможным не назначать Никонову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая характеристику его личности.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Никоновым М.В. преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    НИКОНОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Никонову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Никонова М.В. ежемесячно являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства и работы, не совершать правонарушений.
 
    До вступления приговора в законную силу Никонову М.В. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    В случае отмены Никонову В.М. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23ноября 2013 года по 4 марта 2014 года включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.
 
    В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: