Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-141/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 13 марта 2014 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Трубилина Е.А., защитника - адвоката Зотт Д.И., с участием потерпевшей Пт.1, рассмотрев материалы уголовного дела №1-141/2014 в отношении
Трубилина Е.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего разнорабочим в церкви «~~~», не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ...., ранее не судимого,
находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трубилин Е.А. причинил смерть человеку по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ~~~ минут **/**/****, Трубилин Е.А., находился в лесном массиве, расположенном на территории выдела № квартала № ~~~ ~~~ участкового лесничества муниципального образования ...., с координатами ~~~ северной широты, ~~~ восточной долготы, совместно с Пт., где осуществляли заготовку древесины для личных нужд по просьбе Пт. При этом Трубилин Е.А. производил спил деревьев, а Пт. очистку спиленных деревьев от сучьев и их распилку на чурки. При этом Трубилин Е.А. имея необходимый опыт и навыки по валке леса, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности проведения работ по лесозаготовке. Не имея умысла на причинение смерти и причинение тяжких телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия своих действий, Трубилин Е.А. в силу преступной небрежности, в нарушение п. 8.1.4, п. 8.1.7 ПОТ РМ 001-97 «Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденные Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 21.03.1997 № 15, не убедился в отсутствии посторонних людей в 50 - метровой зоне валки, хотя в силу характера выполняемой работы, условий видимости и погодных условий, должен был и мог, как вальщик, проконтролировать отсутствие посторонних людей в радиусе 50 метров от места валки дерева, осуществил бензопилой валку дерева березы, в результате падения которой Пт., были причинены телесные повреждения в виде ~~~, относящихся в совокупности причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиблено-рваной раны нижней губы справа, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; ссадины подбородочной области слева, левой щечной области, проекции основной фаланги 2-го пальца левой кисти, относящихся к не причинившим вреда здоровью. Своими неосторожными действиями Трубилин Е.А. причинил смерть Пт., которая наступила от ~~~, через непродолжительное время на участке открытой местности лесного массива, расположенного на территории выдела № квартала № ~~~ ~~~ участкового лесничества муниципального образования .....
Подсудимый Трубилин Е.А. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Трубилин Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Зотт Д.И., ходатайство подсудимого Трубилина Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Пт.1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Трубилина Е.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Трубилина Е.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Трубилина Е.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труюилин Е.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Трубилина Е.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Трубилина Е.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога и психиатра в ОГБУЗ ЦРБ .... не состоит (л.д. 223) суд признает Трубилина Е.А. вменяемым, он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Трубилиным Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Трубилина Е.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Наличие отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Трубилин Е.А. имеет регистрацию на территории .... (218), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 225), ранее не судим (л.д. 219).
При назначении наказания подсудимому Трубилину Е.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Трубилина Е.А., с учетом требований ст. 56 УК РФ, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Трубилина Е.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Трубилину Е.А. наказание в виде исправительных работ.
С учетом личности подсудимого Трубилина Е.А., обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трубилина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Трубилина Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Трубилина Е.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении Трубилина Е.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
