Приговор от 27 июня 2014 года №1-141/2014

    Дело № 1-141/2014
 
    (124731)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года                              г. Биробиджан
 
        Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Биробиджанской городской прокуратуры Чекулаевой О.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого Лукьяненко О.Г.,
 
    защитника Гурской Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретарях Лафир И.Л., Парикваш И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лукьяненко О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч. 3 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лукьяненко О.Г. совершил хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Лукьяненко, являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, расположенного в <адрес>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за №, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации, по разведению крупного рогатого скота, и достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 2 Постановления № 1096 от 31.12.2008 «Об утверждении правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации субсидий на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации» и Постановления правительства Еврейской автономной области № 312-пп от 11.09.2009, об утверждении областной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Еврейской автономной области» он может являться получателем субсидий из федерального бюджета и бюджета ЕАО на возмещение части затрат на приобретение кормов в четвертом квартале 2009 года, порядок предоставления которой предусмотрен Постановлением правительства Еврейской автономной области от 15.09.2009 года № 314-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году средств из федерального и областного бюджетов на поддержку развития мясного и молочного животноводства, предусмотренных областными целевыми программами «Развитие мясного скотоводства в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы и «Развитие молочного скотоводства, и увеличение производства молока в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы», имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в неустановленные следствием время и месте изготовил фиктивные документы, свидетельствующие о приобретении КФХ «Лукьяненко О.Г.» у ИП «ФИО18» кормов, а именно: договор поставки от 01.12.2009, договор поставки от 20.11.2009 на приобретение кормов, а именно сена, в общем количестве 170 тонн на общую сумму 800 000 рублей, счет-фактуру № 42 от 01.12.2009, товарную накладную № 1 от 02.12.2009, товарную накладную № 2 от 02.12.2009, товарную накладную № 3 от 02.12.2009, товарную накладную № 4 от 03.12.2009, счет-фактуру № 20 от 11.11.2009, товарную накладную № 5 от 20.11.2009, а в последующем, приложив их к заявлению о внесении КФХ «Лукьяненко О.Г.» в реестр на получение субсидий, предоставил в Управление Сельского хозяйства Правительства ЕАО, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно предоставленных КФХ «Лукьяненко О.Г.» документов сотрудники Управления сельского хозяйства Правительства ЕАО, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности представленных вышеуказанных документов, 22 декабря 2009 г. издали Приказ № 185 «О выплате средств из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям области, предусмотренных областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы», согласно которого КФХ «Лукьяненко О.Г.» было включено в реестр на выплату субсидий из средств областного бюджета ЕАО в размере 53 283 рубля 80 копеек, 16 декабря 2009 г. издали Приказ № 181 «О выплате средств из федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям области, предусмотренных областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы», согласно которого КФХ «Лукьяненко О.Г.» было включено в реестр на выплату субсидий из средств федерального бюджета РФ в размере 582 723 рубля 70 копеек.
 
    На основании представленных Лукьяненко О.Г. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, Управление сельского хозяйства Правительства ЕАО в период с 28 по 29 декабря 2009 года перечислило на расчетный счет КФХ «Лукьяненко О.Г.» №, открытый в Еврейском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, денежные средства, согласно платежным поручениям: № 809 от 29.12.2009 в сумме 582 723 рубля 70 копеек, № 730 от 28.12.2009 в сумме 53 283 рубля 80 копеек, в общей сумме 636 007 рублей 50 копеек, в том числе из бюджета ЕАО 53 283 рубля 80 копеек, из федерального бюджета РФ 582 723 рубля 70 копеек, которые Лукьяненко О.Г. похитил, причинив РФ в лице Управления сельского хозяйства Правительства ЕАО имущественный вред в крупном размере на сумму 636 007 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукьяненко О.Г. виновным в предъявленном обвинении себя не признал, суду пояснил, что являясь главой КФХ, он занимался строительством, и поскольку времени на все не хватало, он обратился к своему знакомому ФИО18, с которым в то время находился в хороших отношениях, оказать помощь в закупке сена для его КФХ. ФИО18 являлся индивидуальным предпринимателем и у него всегда были машины. По их договоренности ФИО18 должен был закупать сено в районах и поставлять ему. В тот период ему на зиму нужно было от 800 до 1000 тонн сена. В ноябре месяце между ним и ФИО18 был заключен предварительный договор на заготовку сена. Конечная дата поставки сена была днем заключения договора в декабре 2009 года. С октября по декабрь 2009 года ФИО18 осуществлял поставку сена. Расчет за поставку сена производился как наличным, так и безналичным путем. Заключенные в ноябре и декабре 2009 года договоры на поставку сена ФИО18 подписывал лично сам, ставил на них свои печати. Доступа к кабинету ФИО18 и к его печатям у него не было.
 
    С 2010 года между ним и ФИО18 сложились неприязненные отношения, и поэтому он его оговаривает.
 
    Исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, суд находит вину Лукьяненко О.Г. в инкриминируемом ему деянии установленной.
 
    Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что к ним в Управление сельского хозяйства Правительства ЕАО в 2009 году обратился подсудимым Лукьяненко О.Г. с заявлением на получение субсидий из средств федерального и областного бюджетов по программе развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации. К заявлению им были представлены документы, как в последующем выяснилось фиктивные. Согласно Постановлению от 03.12.2009, для получения субсидий в Управление сельского хозяйства необходимо было представить отчет о движении скота на 01.10.2009 года, копии договоров на приобретение кормов, счета фактур. Предоставление документов, подтверждающих оплату за поставку сена, на тот момент не требовалось. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что к ним в Управление СХ Правительства ЕАО, в отдел животноводства обратился глава КФХ Лукьяненко О.Г. с заявлением о включении его в реестр на получение субсидии из федерального и областного бюджетов по субсидированию затрат на приобретение грубых кормов. К заявлению были приобщены документы, подтверждающие приобретение кормов. Такими документами являлись договоры поставки, отчет о движении скота, счета-фактуры и накладные на приобретение кормов. Документы были представлены в оригиналах и в копиях, копии сверены и заверены. Сомнений в подлинности представленных документов не возникало. Оснований для отказа по включению КФХ Лукьяненко в реестр на выплату субсидий не было. Полномочиями по проведению проверок хозяйствующих субъектов сотрудники управления не наделены.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании (т.№ л.д. №) установлено, что в ее обязанности как главного специалиста эксперта отдела животноводства, входил прием документов на получение субсидий. В сентябре 2009 года в Управление обратился подсудимый Лукьяненко О.Г. с заявлением на выплату субсидий, предусмотренных целевыми программами на развитие сельского хозяйства. К заявлению прилагались документы, подтверждающие приобретение кормов в 4 квартале 2009 года, таковыми могли быть: накладные, платежные поручения, договоры на поставку кормов, которые могли быть заключены и ранее. Управление сельского хозяйства уполномочено проверять только предоставляемые животноводами документы, хозяйства посещаются только на предмет соблюдения технологии кормления, содержания. Других полномочий у служащих управления не имеется. После получения пакета документов, их проверки и произведения расчетов, они передаются в финансовое управление, где их ещё раз проверяют, а после перечисляют денежные средства на счет Управления СХ. Оснований для отказа в принятии документов у Управления не было, в результате чего КФХ Лукьяненко О.Г. был включен в реестр на выплату субсидий, которые до конца года ему были перечислены.
 
    Все документы предоставлялись подсудимым лично, а после сверки копий документов с оригиналами в её присутствии им же были заверены. Субсидии предоставлялись на уже приобретенные корма, и именно в четвертом квартале. За расходование полученных денежных средств главы хозяйств не отчитывались, управление сельского хозяйства контроль за их использованием не ведет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что в 2008-2009 годах Лукьяненко получал от Правительства области субсидии на содержание скота, приобретение кормов, которые он мог использовать только на данные цели и после предоставления соответствующих документов. В виду отсутствия своей техники изначально подсудимый закупал корма для скота в Ленинском районе у ФИО5, у ФИО17 в <адрес>, у ФИО22 в Смидовичском районе, а так же осуществлял совместную заготовку сена с другими сельхозтоваропроизводителями. В последующем им была приобретена своя техника: трактора МТЗ, косилки, два рулонных пресса, грабли, с помощью которой он стал самостоятельно заготавливать корма на своих сенокосных угодьях. Объем заготовки сена составлял 300-400 тонн, а закупал ли подсудимый сено целиком или частями, и каким образом производил оплату, пояснить не может, так как не помнит. Лукьяненко получал субсидии на приобретение кормов. Фамилия ФИО18 ему знакома, но не как поставщика сена.
 
    По показаниям свидетеля ФИО2, данным, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в период с 2008 по 2011 годы она работала бухгалтером в КФХ Лукьяненко О.Г., который в <адрес> занимался разведением крупнорогатого скота. Примерно с 2009 года офис его располагался в <адрес> в здании сауны ИП ФИО18, с которым подсудимый находился в дружеских отношениях. В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Все бухгалтерские документы проходили через неё. Сено для крупнорогатого скота заготавливал сам подсудимый, а так же оно закупалось у ФИО17 и ФИО5, которое Лукьяненко вывозил на своей технике. Занимался ли поставкой сена ИП ФИО18 ей неизвестно, но платежные документы на имя ИП ФИО18 были, она с ними работала, по ним проходила оплата. На какие суммы были документы и в какое время, пояснить не может. Документами по вопросам получения субсидий занимался сам подсудимый, она занималась расчётами процентов по кредитам. Предоставлял ли Лукьяненко документы на получение субсидии в Правительство ЕАО ей не известно. Пользовался ли подсудимый печатями ИП ФИО18 ей так же неизвестно, сама этого она не видела, но ключ от кабинета ФИО18 у него мог быть, у них были хорошие отношения. Что касается суммы в размере 484 тысяч рублей, перечисленной со счета Лукьяненко на счет ФИО18 в декабре 2009 года, то ей данный факт стал известен после получения платежного поручения из банка. Как пояснил ей Лукьяненко, данные деньги были перечислены за покупку сена ошибочно, а ФИО18 пришлось их снимать и передавать ему наличными (т. № л.д. №, т. № л.д. №).
 
    Свидетель ФИО18 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, содержит физкультурно-оздоровительный центр и сауну, ранее владел автосервисом, заготовкой грубых кормов и сеном он никогда не занимался, договоров поставки сена с подсудимым не заключал. По <адрес> в <адрес> у него имелось помещение, и после того, как у подсудимого затопило собственное помещение, несколько кабинетов он на доверительных отношениях предоставлял подсудимому. Арендную плату он с Лукьяненко не брал. Их кабинеты располагались на одном этаже. Свой кабинет у него не закрывался, поскольку там располагался администратор, печать всегда находилась на столе, к ней был свободный доступ. Вместе с Лукьяненко в одном кабинете располагались и его два бухгалтера. Ему известно о том, что подсудимый закупал сено в районах и данные закупки производил сотрудник ФИО23. Поскольку он с подсудимым в то время находился в хороших отношениях, по просьбе Лукьяненко помогал ему обналичивать счета, путем перечисления денежных средств, принадлежащих Лукьяненко, на его расчетный счет, которые он в последующем снимал и передавал подсудимому. Каким образом на документах оказались его подписи, пояснить не может, однако допускает, что, поскольку в то время находился с подсудимым в хороших отношениях, вполне мог и подписать какие-то документы. На ферму к Лукьяненко в Смидовичский район он приезжал примерно 2-3 раза, и это было в 2007-2008 году.
 
    Свои показания свидетель ФИО18 полностью подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым Лукьяненко О.Г., согласно которому обвиняемый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, а свидетель пояснил, что сено подсудимому он не поставлял, помощь Лукьяненко О.Г. в оформлении документов не оказывал, а перечисляемые денежные средства за покупку сена ошибочно зачисленные подсудимым на его расчетный счет, он вернул Лукьяненко (т.№ л.д. №).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что с 1996 года ФИО18 арендовал ремонтно-механические мастерские по <адрес> и занимался ремонтом автомобилей. Занимался ли ФИО18 в период 2008-2010 годы поставкой сена или его заготовкой, ей не известно. С ФИО18 она постоянно общается, и никогда разговора о сене не было.
 
    Свидетель ФИО15 суду пояснил, что работал управляющим в КФХ Лукьяненко в период с 2008 по 2012 год. В его обязанности входило принимать корма, сено и вести их учет. С 2010-2011 года хозяйство само стало заготавливать сено, до этого его приходилось приобретать. В основанном сено приобреталось на зиму заранее, с августа месяца, но привозить его могли и в декабре месяце. Для доставки сена автотранспорт приходилось нанимать, поскольку в 2009 году в хозяйстве имелись только трактора. Из накладных, которые он подписывал, ему известно, что сено приобреталось у ФИО18 на основании договора, заключенного в августе-сентябре месяце. При заключении самого договора он не присутствовал, а только видел ФИО18, когда последний дважды приезжал к Лукьяненко на ферму, расположенную в <адрес>, и они обсуждали стоимость и количество поставляемого сена. В каком районе расположено КФХ ФИО18, ему не известно. В 2009 году сено приобретали в ноябре месяце, поскольку у хозяйства были финансовые проблемы. Машины для вывоза сена искал Лукьяненко.
 
    Следователю он давал показания, находясь в нетрезвом состоянии, а потому говорил неправду.
 
    Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что у него, как у следователя, находилось в производстве уголовное дело в отношении Лукьяненко. В качестве свидетеля по данному делу он допрашивал ФИО15, выезжая в <адрес>. Запомнил он хорошо данного свидетеля, так как искали место его нахождения через администрацию поселения. Во время допроса ФИО15 был трезв, никакого давления на него не оказывалось. В протокол он вносил все, что говорил свидетель. Никаких замечаний по ведению допроса у ФИО15 не было.
 
    Из показаний ФИО15, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что у ФИО18 сено никогда не закупали, подпись в товарных накладных стоит не его. В четвертом квартале 2009 года у Лукьяненко О.Г. 200 тонн сена на ферме не было, он столько сена не получал. Сено использовалось только с ноября месяца и с ноября оно использовалось по мере необходимости (т. № л.д. №).
 
    Оценивая показания свидетеля ФИО15, данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что на ферму к Лукьяненко он приезжал в 2007 и 2008 году и никакого договора на поставку сена он с Лукьяненко не заключал, но и противоречат показаниям самого подсудимого, пояснившего, что предварительный и основной договоры на поставку сена были заключены с ФИО18 в ноябре и декабре 2009 года соответственно. Машины на вывоз сена искал сам ФИО18.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в январе 2009 года он заключал с Лукьяненко договор на поставку сена и соломы, которые к апрелю-маю были вывезены транспортом подсудимого. Позже, в 2010 году Лукьяненко еще раз обращался по поводу закупки сена, на тех же условиях. Все документы, касаемые закупки сена, он предоставлял следователю.
 
    Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки у ФИО17 документов, содержащих сведения о приобретении КФХ «Лукьяненко О.Г.» в КФХ «ФИО17» кормов в 2009 году. Согласно договору купли продажи от 07.01.2009, между КФХ «ФИО17 и КФХ «Лукьяненко О.Г.» заключен договор на поставку 30 тонн сена и 50 тонн соломы. В период с 06 апреля по 28 мая 2009 года по накладным заготовленные корма вывезены ФИО8 от ФИО17, по доверенности Лукьяненко (т.№ л.д. №).
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что в 2009-2010 годах он работал у подсудимого Лукьяненко водителем на грузовом автомобиле, зимой занимался перевозкой сена, которое получал в крестьянско-фермерских хозяйствах <адрес> и <адрес> на основании выданной подсудимым доверенности. Поскольку машина была не большой, сено приобретали в объеме не более 8 рулонов в один рейс. Человек с фамилией ФИО18 ему знаком, сено он у него никогда не получал, подпись в товарных накладных ему не принадлежит, почему в них указана его фамилия, пояснить не может (т. № л.д. №).
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является главой КФХ, которое осуществляет свою деятельность с 2007 года и расположено в <адрес>. Сено он заготавливает для своего скота. Мог продать 8-10 рулонов сена прямо с поля и за наличный расчет. Письменных договоров он никогда не заключал. Поскольку бухгалтерией занимался он сам, то помнит точно, что человек по фамилии Лукьяненко сено у него никогда не приобретал. В период осуществления данного вида деятельности, им был заключен только один договор на поставку сена, с Медгородком, которое он доставлял самостоятельно.
 
    По показаниям свидетеля ФИО6, она является главой КФХ, занимающимся выращиванием зерновых, сои, заготовкой сена. В 2008 году к ней обращался заместитель главы Смидовичского района ФИО13 по вопросу закупки подсудимым Лукьяненко сена. За сеном подсудимый приезжал на своих автомобилях в период его заготовки, в летне-осенний период. Оплата производилась по безналичному расчету через банк. Сено у неё можно было приобрести без заключения договора и за наличный расчет, но в объемах двух, трёх машин, из расчета 30 рулонов в машине, и не более чем на 100 000 рублей. Приобретал ли подсудимый сено в 2009 году в её хозяйстве и расплачивался ли он наличными, пояснить не может.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в конце 2008, начале 2009 года подсудимый путём безналичного расчета единожды приобретал в её КФХ сено, объемом 300-400 рулонов, на сумму 150 000 рублей. Сено вывозил самостоятельно, на своём транспорте, за несколько рейсов (т. № л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он занимался заготовкой и продажей сена. Сено заготавливалось летом и в больших объемах, часть которого реализовывалась населению через администрацию, представителем которой являлся ФИО13. Договоры на поставку сена заключали с Лукьяненко в 2007-2008 годах, которое он вывозил с помощью наемного транспорта. Рассчитывались за сено наличными в течение года (т.№ л.д. №).
 
    В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО21
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что в период с 2007 по 2011 год работал в КФХ Лукьяненко. В расположенном в <адрес> коровнике находились коровы австралийской породы, около 130 голов. Сено на осень-зиму заготавливали заранее. Привозили ли сено в октябре-декабре месяцах 2009 года, не помнит, но помнит, что сено привозили весной 2009 года, от кого, ему не известно (т. № л.д. №).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО21, в 2008-2010 годах он работал скотником на ферме у Лукьяненко, расположенной в <адрес>. Сено заготавливали заранее, и в осенне-зимний период корма у животных всегда были. Докупали сено после нового года из Ленинского района (том № л.д. №).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО5, весной 2009 года к нему обратился Лукьяненко с просьбой реализовать ему сено в объеме 50-70 тонн, которое он самостоятельно вывозил своим транспортом. Расчет производился в безналичной форме. В этот же период времени Лукьяненко приобретал сено и у КФХ ФИО17. В четвертом квартале 2009 года сено Лукьяненко у него не приобретал (т. № л.д. №).
 
    Свидетель ФИО1 следователю пояснил, что с 2002-2003 года занимается заготовкой сена для своего скота и на продажу. С Лукьяненко он знаком, но сено ему не продавал (т. № л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО19, следует, что с Лукьяненко он не знаком и сено в 2009 году ему не реализовывал (т.№ л.д. №).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО20, глава КФХ Лукьяненко ему не знаком, с просьбой о поставке грубых кормов он к нему не обращался и в четвертом квартале 2009 года грубых кормов в его адрес он не поставлял (т. № л.д. №).
 
    По показаниям свидетеля ФИО7, с 1997 года он является главой КФХ, занимается растениеводством, заготовкой сена и соломы. О том, что есть фермер Лукьяненко, он знает из средств массовой информации, но лично с ним не знаком. В 2009 году ни сено, ни солому ему не продавал (т. № л.д. №).
 
    Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Лукьяненко О.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей.
 
    Так, из протокола выемки следует, что в Управлении сельского хозяйства Правительства ЕАО изъяты документы, предоставленные КФХ Лукьяненко О.Г. в 2009 году для получения субсидий по возмещению части затрат на приобретение кормов, платежные документы подтверждающие получение субсидии, а именно:
 
    - договор поставки от 20.11.2009, из которого установлено, что между ИП «ФИО18» и КФХ «Лукьяненко О.Г.» заключен договор на поставку 50 тонн сена на сумму 200 000 рублей по цене 4 000 руб. за одну тонну (т.№ л.д. №);
 
    - счет-фактура № от 11.11.2009 и товарная накладная № от 20.11.2009, согласно которым КФХ «Лукьяненко О.Г.» получил от ИП «ФИО18» 50 тонн грубых кормов (сено) стоимостью 200 000 рублей (т.№ л.д. №);
 
    - договор поставки от 01.12.2009, из которого следует, что между ИП «ФИО18» и КФХ «Лукьяненко О.Г.» заключен договор на поставку 120 тонн сена на сумму 600 000 рублей по цене 5 000 руб. за одну тонну (т.№ л.д. №);
 
    - счет-фактура № 42 от 01.12.2009 и товарные накладные №/№ 1, 2, 3 от 02.12.2009, № 4 от 03.12.2009, согласно которым КФХ «Лукьяненко О.Г.» получил от ИП «ФИО18» 120 тонн грубых кормов (сено) стоимостью 600 000 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Как следует из справки бухгалтерского исследования документов в отношении КФХ «Лукьяненко О.Г.», из выписки, полученной от кредитного учреждения? установлено поступление денежных средств в виде субсидирования затрат на приобретение кормов из областного и федерального бюджета в общей сумме 636 007,5 рублей, в том числе: 53 283,8 рублей – из областного бюджета, 582 723,7 рублей – из федерального бюджета (т.№ л.д. №).
 
    Согласно отчету о движении скота в КФХ «Лукьяненко О.Г.» на 01.10.2009, в хозяйстве в наличии имелось 238 голов КРС (т.№ л.д. №).
 
    Из копии приказа № 185 от 22.12.2009 установлено, что зам начальника правительства, начальником Управления сельского хозяйства Правительства ЕАО утвержден реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей области - получателей денежных средств из областного бюджета в 2009 году, на субсидирование затрат на приобретение кормов. Согласно реестру финансирования средств из областного бюджета по областной целевой программе «Развитие мясного скотоводства ЕАО» на 2009-2012 годы на 21.12.2009, КФХ «Лукьяненко О.Г.» начислено к выплате 53 283,8 руб. (т.№ л.д. №).
 
    Из копии приказа № 181 от 16.12.2009 следует, что заместителем начальника правительства, начальником Управления сельского хозяйства Правительства ЕАО утвержден реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей области - получателей денежных средств из федерального бюджета в 2009 году, на субсидирование затрат на приобретение кормов. Согласно реестру финансирования средств из федерального бюджета по областной целевой программе «Развитие мясного скотоводства ЕАО» на 2009-2012 годы на 15.12.2009 КФХ «Лукьяненко О.Г.» начислено к выплате 582 723,7 руб. (т.№ л.д. №).
 
    Согласно Постановлению правительства РФ № 1096 от 31.12.2008 «Об утверждении правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации», Постановлению правительства Еврейской автономной области № 312-пп от 11.09.2009, об утверждении областной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Еврейской автономной области», Постановлению правительства Еврейской автономной области № 314-пп от 15.09.2009 о нормах и порядке предоставления в 2009 году средств из федерального и областного бюджета на поддержку развития мясного и молочного животноводства, предусмотренных областными и целевыми программами «Развитие мясного скотоводства в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы и «Развитие молочного скотоводства, и увеличение производства молока в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы, за счет средств федерального бюджета субсидирование затрат на приобретение кормов предоставлялось сельскохозяйственным товаропроизводителям за корма, приобретенные в четвертом квартале 2009 года из расчета 3 258,77 рубля за одну условную голову крупного рогатого скота мясного направления. За счет средств областного бюджета субсидирование затрат на приобретение кормов предоставлялось сельскохозяйственным товаропроизводителям за корма, приобретенные в четвертом квартале 2009 года из расчета 298,42 рубля за одну условную голову крупного рогатого скота мясного направления (т.№ л.д. №).
 
    Согласно протоколу выемки от 25.04.2013 в Еврейском филиале ОАО «Россельхозбанк» изъяты платежные поручения, подтверждающие получение Лукьяненко О.Г. субсидий (т.№ л.д. №).
 
    Из протокола выемки от 17.06.2013 следует, что у свидетеля ФИО4 были изъяты: заявление Лукьяненко О.Г. на получение субсидий; журнал регистрации заявлений на выплату субсидий; копия реестра по оплате средств по программе «Развитие мясного скотоводства в ЕАО» (т. № л.д. №).
 
    Согласно протоколу обыска от 17.06.2013, проведенному у свидетеля ФИО18 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята выписка из лицевого счета ИП ФИО18, согласно которой на лицевой счет ФИО18 25.12.2009 поступили денежные средства, и которые, со слов ФИО18, были им сняты через кассу банка и возвращены Лукьяненко О.Г. (т. № л.д. №).
 
    Из заключения почерковедческой экспертизы № от 20.05.2013 установлено, что:
 
    - подпись от имени Лукьяненко О.Г., изображение которой находится в копии договора поставки, заключенного между ИП «ФИО18» и КФХ «Лукьяненко О.Г.», датированного 20.11.2009, – выполнена, вероятно, Лукьяненко О.Г.;
 
    - подписи от имени Лукьяненко О.Г. в копии договора поставки, заключенного между ИП «ФИО18» и КФХ «Лукьяненко О.Г.», датированного 20.11.2009; в копии «Счет-фактура № 20» от 11.11.2009; в копии товарной накладной № 5 от 20.11.2009; в копии договора поставки, заключенного между ИП «ФИО18» и КФХ «Лукьяненко О.Г.», датированного 01.12.2009; в копии счета-фактуры № 42 от 11.12.2009; в копии счета № 42 от 11.12.2009; в копиях товарных накладных № 1 от 02.12.2009, № 2 от 02.12.2009, № 3 от 02.12.2009; № 4 от 03.12.2009- выполнена Лукьяненко О.Г. (т. № л.д. №).
 
    Из протокола осмотра документов следователем установлено, что в качестве вещественных доказательств осмотрены и признаны таковыми, в том числе: подшивка документов, содержащая платежное поручение № 809 от 29.12.2009, платежное поручение № 730 от 28.12.2009, подшивка документов содержащая: копию договора поставки от 20.11.2009, копию образца заполнения платежного поручения, копию счета-фактуры № 20 от 11.11.2009, копию товарной накладной № 5 от 20.11.2009, копию доверенности № 000001 от 20.11.2009, копию договора поставки от 01.12.2009, копию счета № 42 от 01.12.2009, копию счета-фактуры № 42 от 01.12.2009, копию товарной накладной № 1 от 02.12.2009, копию товарной накладной № 2 от 02.12.2009, копию товарной накладной № 3 от 02.12.2009, копию товарной накладной № 4 от 03.12.2009, платежное поручение № 95730 от 28.12.2009, платежное поручение № 96809 от 29.12.2009; копия приказа № 185 от 22.12.2009, копия реестра финансирования утвержденного приказом № 185 от 22.12.2009, копия приказа № 181 от 16.12.2009, копия реестра финансирования утвержденного приказом № 181 от 16.12.2009, справка № 3 от 21.02.2013, выписка по лицевому счету ИП ФИО18, копия заявления от 24.09.2009, копия реестра по оплате средств по программе «Развитие мясного скотоводства ЕАО», журнал регистрации заявлений на выплату субсидий (т. № л.д. №).
 
    Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Лукьяненко О.Г. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Непризнание вины Лукьяненко О.Г. в инкриминируемом преступлении, суд расценивает как способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку подсудимый вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами.
 
    Суд находит не убедительными заявления Лукьяненко О.Г. об оговоре его свидетелем ФИО18 из-за возникших между ними неприязненных отношений.
 
    Не отрицая того, что в настоящий момент он не поддерживает с подсудимым никаких отношений, ФИО18 заявил, что Лукьяненко он не оговаривает. Не отрицая того, что по просьбе Лукьяненко он в документах последнего ставил свои подписи и печати, тем не менее, заявил, что заготовкой и продажей сена никогда не занимался.
 
    Показания ФИО18, данные на предварительном следствии и в суде, подтверждаются показаниями и других свидетелей, а потому никаких сомнений у суда не вызывают.
 
    Так, свидетель ФИО15 пояснил, что сено у ИП ФИО18 не закупалось, и в четвертом квартале 2009 года в объеме 200 тон сена у КФХ Лукьяненко не было.
 
    Свидетель ФИО2 подтвердила, что перечисленные со счета Лукьяненко на счет ФИО18 в декабре 2009 года деньги за покупку сена в сумме 484 000 рублей, были сняты ФИО18 с его счета и переданы Лукьяненко, что ей и известно со слов самого подсудимого.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что человек с фамилией ФИО18 ему знаком, сено он у него никогда не получал, подпись в товарных накладных ему не принадлежит, почему в них указана его фамилия, пояснить не может.
 
    Суд считает установленным, что подсудимый путем предоставления в Управление сельского хозяйства Правительства ЕАО ложных сведений о том, что он якобы приобретал корма для крупнорогатого скота в четвертом квартале 2009 года, незаконно завладел денежными средствами в виде субсидий, предназначенными для поддержки развития мясного скотоводства и распорядился ими, причинив материальный ущерб государству в лице Управления сельского хозяйства Правительства ЕАО, что свидетельствует о его виновности в мошенничестве.
 
    Стремление Лукьяненко О.Г. к незаконному обогащению для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.
 
    Умышленное введение в заблуждение потерпевшего – Управление сельского хозяйства Правительства ЕАО, а именно предоставление сведений о том, что в четвертом квартале 2009 году он якобы приобрел корма для крупнорогатого скота, что не соответствует действительности, свидетельствует о совершении мошенничества путем обмана.
 
    Действия Лукьяненко О.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 3 статьи 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207 –ФЗ).
 
    Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением статей 159-1, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
 
    Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания Лукьяненко О.Г. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
 
    Определяя вид наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и семью, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, считает необходимым назначить Лукьяненко наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    Для достижения целей уголовного наказания и достаточного исправительного воздействия условного наказания, суд, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, считает необходимым возложить на Лукьяненко О.Г. исполнение дополнительных обязанностей.
 
    Гражданский иск, заявленный Управлением сельского хозяйства Правительства ЕАО в лице ФИО3 на сумму 636 007 рублей 50 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства: подшивка документов, содержащая платежное поручение № 809 от 29.12.2009, платежное поручение № 730 от 28.12.2009, подшивка документов содержащая: копию договора поставки от 20.11.2009, копию образца заполнения платежного поручения, копию счета-фактуры № 20 от 11.11.2009, копию товарной накладной № 5 от 20.11.2009, копию доверенности № 000001 от 20.11.2009, копию договора поставки от 01.12.2009, копию счета № 42 от 01.12.2009, копию счета-фактуры № 42 от 01.12.2009, копию товарной накладной № 1 от 02.12.2009, копию товарной накладной № 2 от 02.12.2009, копию товарной накладной № 3 от 02.12.2009, копию товарной накладной № 4 от 03.12.2009, платежное поручение № 95730 от 28.12.2009, платежное поручение № 96809 от 29.12.2009; подшивка документов содержащая: сообщение об открытии (закрытии) счета от 12.04.2006, заявление от 28.11.2005, сообщение от 28.11.2005 в межрайонную ИФНС №1 по ЕАО, квитанцию от 18.12.2009 в межрайонную ИФНС №1 по ЕАО, заявление № 45 от 18.12.2009 в межрайонную ИФНС №1 по ЕАО; подшивка документов, содержащая смету на ремонт отдельно строящегося помещения КФХ «Лукьяненко О.Г.»; подшивка документов содержащая: копию договора купли-продажи от 07.01.2009, копию письма №24 от 06.04.2009, копию акта сверки взаимных расчетов, копии накладных на перевозку грубых кормов; выписку по лицевому счету ИП ФИО18, копию заявления от 24.09.2009, копию реестра по оплате средств по программе «Развитие мясного скотоводства ЕАО», журнал регистрации заявлений на выплату субсидий – подлежат хранению при материалах уголовного дела.
 
    Копия приказа № 185 от 22.12.2009, копия реестра финансирования утвержденного приказом № 185 от 22.12.2009, копия приказа № 181 от 16.12.2009, копия реестра финансирования утвержденного приказом № 181 от 16.12.2009, справка № 3 от 21.02.2013, два CD-R диска, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи Лукьяненко О.Г. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку от услуг назначенного адвоката он не отказывался, кроме того, является трудоспособным и не достигшим пенсионного возраста лицом.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Лукьяненко по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лукьяненко О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей:
 
    -не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Лукьяненко О.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск, заявленный Управлением сельского хозяйства Правительства ЕАО - удовлетворить.
 
    Взыскать с Лукьяненко О.Г. в пользу Управления сельского хозяйства Правительства ЕАО в счет возмещения материального ущерба 636 007 (шестьсот тридцать шесть тысяч семь) рублей 50 копеек.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: подшивку документов, содержащую платежное поручение № 809 от 29.12.2009, платежное поручение № 730 от 28.12.2009, подшивку документов содержащую: копию договора поставки от 20.11.2009, копию образца заполнения платежного поручения, копию счета-фактуры № 20 от 11.11.2009, копию товарной накладной № 5 от 20.11.2009, копию доверенности № 000001 от 20.11.2009, копию договора поставки от 01.12.2009, копию счета № 42 от 01.12.2009, копию счета-фактуры № 42 от 01.12.2009, копию товарной накладной № 1 от 02.12.2009, копию товарной накладной № 2 от 02.12.2009, копию товарной накладной № 3 от 02.12.2009, копию товарной накладной № 4 от 03.12.2009, платежное поручение № 95730 от 28.12.2009, платежное поручение № 96809 от 29.12.2009; подшивку документов содержащую: сообщение об открытии (закрытии) счета от 12.04.2006, заявление от 28.11.2005, сообщение от 28.11.2005 в межрайонную ИФНС № 1 по ЕАО, квитанцию от 18.12.2009 в межрайонную ИФНС № 1 по ЕАО, заявление № 45 от 18.12.2009 в межрайонную ИФНС № 1 по ЕАО; подшивку документов содержащую смету на ремонт отдельно строящегося помещения КФХ «Лукьяненко О.Г.»; подшивку документов содержащую: копию договора купли-продажи от 07.01.2009, копию письма № 24 от 06.04.2009, копию акта сверки взаимных расчетов, копии накладных на перевозку грубых кормов; выписку по лицевому счету ИП ФИО18, копию заявления от 24.09.2009, копию реестра по оплате средств по программе «Развитие мясного скотоводства ЕАО», журнал регистрации заявлений на выплату субсидий – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Копию приказа № 185 от 22.12.2009, копию реестра финансирования утвержденного приказом № 185 от 22.12.2009, копию приказа № 181 от 16.12.2009, копия реестра финансирования утвержденного приказом № 181 от 16.12.2009, справку № 3 от 21.02.2013, два CD-R диска, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взыскать с осужденного Лукьяненко О.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционною жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Т.М. Нижегородова