Приговор от 26 мая 2014 года №1-141/2014

Дело № 1-141/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Омск                                    26 мая 2014 года
 
    Омский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
 
    секретаря судебного заседания Бурчика П.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С.,
 
    подсудимого Чикишева Д.В.,
 
    защитника (адвоката) Лобода Н.В., ордер № 14477 от 23.05.2014 года, удостоверение № 589 УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чикишева Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по постановлению <данные изъяты> отменено, исполнено наказание в виде двух лет лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ИК <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,
 
    ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чикишев Д.В. в Омском районе Омской области совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Чикишев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей регистрации и проживания (<адрес>) тайно похитил у СНМ находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения деньги в сумме 1 100 рублей и мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI № стоимостью 1 000 рублей с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Чикишев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему СНМ материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.
 
    Подсудимый Чикишев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Чикишева Д.В. с предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома между ним и СНМ произошел конфликт. Он оттолкнул потерпевшего от себя, а когда СНМ упал у него выпал телефон. Он телефон забрал. Затем он незаметно достал из заднего кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 1 100 рублей. Он осознавал, что СНМ находится в сильной степени алкогольного опьянения и не понимает происходящего, поэтому и был уверен, что его действия останутся тайными. На следующий день он похищенный телефон сам не нашел (потерял его). Деньги, похищенные у СНМ, им были потрачены на собственные нужды. Он раскаивается в содеянном (л.д. 46-49, 85-87).
 
    Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего СНМ и свидетелей СЕС, ГИР, ЕДВ, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Из показаний потерпевшего СНМ следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у Чикишева и между ними произошел конфликт. На следующий день он проснулся дома, и обнаружил отсутствие телефона <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей с двумя сим-картами <данные изъяты> на счету было 10 рублей, с флеш-картой с объемом памяти 4 Гб стоимостью 200 рублей. Помимо телефона у него не было денег более 1 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2 310 рублей. Он не желает заявлять гражданский иск (л.д. 26-30, 68-69).
 
    Из показаний свидетеля СЕС следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чикишев вернулся домой из магазина вместе с СНМ, и они распивали спиртное. Так как СНМ был в сильной степени алкогольного опьянения между ними произошел конфликт. Чикишев толкнул СНМ, а после падения осмотрел его карманы. Он забрал деньги 1 100 рублей и телефон в корпусе красного цвета, который передал ей. Впоследствии Чикишев спрашивал у нее про телефон (л.д. 35-37, 124-126).
 
    Из показаний свидетеля ГИР следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> покупателем в магазине был местный житель (возрастом около <данные изъяты>), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ей сказал, что «хорошо заработал». Затем в магазин зашел Чикишев и предложил «мужчине» пойти к нему «посидеть». Неизвестный купил продукты, спиртное и ушёл вместе с Чикишевым. Около <данные изъяты> в магазин опять заходил Чикишев, доставал деньги сторублевыми купюрами, чтобы положить деньги в мультикассу. Она спросила у Чикишева откуда у него деньги, и предположила, что он «обработал того мужчину». Чикишев ей ответил, что мужчина сам ушел (л.д. 38-39).
 
    Из показаний свидетеля ЕДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пошёл в магазин <данные изъяты> в <адрес> и по дороге встретил Чикишева, который попросил его позвонить. Денег у Чикишева не было (л.д. 21-23).
 
    В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ СНМ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> причинили ему телесные повреждения, похитили мобильный телефон <данные изъяты> и деньги в сумме 2 000 рублей, чем причинили материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (л.д. 5).
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Чикишев Д.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он в <адрес> у СНМ похитил деньги в сумме 800 рублей и мобильный телефон (л.д. 11).
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и пояснения Чикишева Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он из кармана СНМ похитил деньги, а так как выпал телефон он забрал и его (л.д. 14-20).Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Чикишева Д.В. доказанной.
 
    Суд действия подсудимого Чикишева Д.В. по факту хищения имущества и денег потерпевшего СНМ переквалифицировал с п. г» ч 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Чикишев Д.В., осознавая противоправность своих действий, в указанный в установочной части приговора день и час в указанном месте умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законного владельца, безвозмездно завладел телефоном и деньгами СНМ чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
 
    Суд согласился с позицией государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак кражи «совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку при изъятии денег из одежды потерпевшего СНМ находился в сильной степени алкогольного опьянения и не осознавал что с ним происходит (он не видел и не слышал происходящего).
 
    В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого Чикишева Д.В. относительно обстоятельств совершенного им преступления. Его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей. Данные показания между собой согласуются и противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления. Мотива для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не усматривает, равно, как и оснований не доверять их показаниям.
 
    Суд исключил из объема обвинения хищение подсудимым сим-карт, с находившимися на счету денежными средствами в сумме 10 рублей, так как данные сим карты ценности не представляют, а указанными деньгами, находящимися на счету телефона, подсудимый не воспользовался, так как телефонных переговоров не производил.
 
    Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом явки с повинной Чикишева Д.В., протоколом осмотра места происшествия с его участием и др.
 
    При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Чикишева Д.В. судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, занятость общественно полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности сожительницы подсудимого, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Чикишева Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (отягчающее обстоятельство), последствия совершения преступления - суд полагает справедливым и необходимым определить Чикишеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
 
    С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ.
 
    В соответствии с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание Чикишеву Д.В. без учета правил рецидива преступлений.
 
    По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Чикишев Д.В. заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Чикишева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Чикишева наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период не совершать новых преступлений и административных правонарушений, регулярно (дважды в месяц) являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию - УИИ), не менять без уведомления УИИ места жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня находиться по месту постоянного проживания, пройти консультацию у врача нарколога.
 
    Меру пресечения в отношении Чикишева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с подсудимого Чикишева Д.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКТМО 52701000).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Чикишевым Д.В. в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб либо апелляционного представления подсудимый Чикишев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Председательствующий                    И.В. Бондаренко