Приговор от 24 июня 2014 года №1-141/2014

    Дело № 1-141/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                           24 июня 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Андрющенко А.В.
 
    подсудимого Титова СВ, <данные изъяты> судимого:
 
        - 17.09.2007г. приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 6.1. ст. 88, ч. 3 ст. 162, ч. 6.1. ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ- 3 года 7 месяцев лишения свободы;
 
        - 24.07.2007г. приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ- 1год 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
 
        - 28.12.2007г. приговором Березовского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.09.2007г.) УК РФ-3 года 8 месяцев лишения свободы;
 
        - 23.12.2008г. приговором Березовского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 28.12.2007г.), ч. 5 ст. 74, 70 (приговор от 24.07.2007г.) УК РФ- 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден УДО 24.06.2010г. по постановлению Анжеро-Судженского городского суда от 23.06.2010года на 1 год 2 месяца 17 дней.
 
    - 15.04.2011г. приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    - 28.10.2011г. приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 15.04.2011г.), ст.71, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 23.12.2008г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.04.2013г. по отбытию срока наказания.
 
    Осужден 29.05.2014года приговором Березовского городского суда по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
 
    защитника – адвоката Агеева О.Н., представившего удостоверение № 590 и ордер № 105 от 04.04.2014 г.
 
    подсудимого Степанова АГ, <данные изъяты>
 
    защитников – адвокатов Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 578 и ордер № 645 от 04.04.2014 г., Головичевой О.Н., представившей удостоверение № 144 и ордер № 1704 от 02.06.2014 г.
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Титова СВ, Степанова АГ обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
        Титов С.В. и Степанов А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    в Садоводческом Потребительском Кооперативе <данные изъяты> расположенном в 300 м. юго-западнее с. Мазурово, в период времени с 17 час. 00 мин. 09.03.2014 года до 14 час. 00 мин. 23.03.2014 года, Титов С.В., в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись со Степановым А.Г. о совместном совершении преступления, пришли к дачному дому №, расположенному по аллее №, принадлежащему потерпевшей ФИО1 Находясь около ограждения приусадебного участка дома № по аллее №, Титов С.В. и Степанов А.Г., умышленно, действуя согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО1, совершили кражу при следующих обстоятельствах: Степанов А.Г., действуя согласованно с Титовым С.В., остался стоять около ограждения вышеуказанного приусадебного участка, для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности обнаружения совершаемого преступления, предупредить Титова С.В. Титов С.В. в это же время, действуя согласно договоренности со Степановым А.Г., перепрыгнул ограждение приусадебного участка, прошел к вышеуказанному дачному дому, влез на балкон, расположенный над крыльцом дома, при помощи отвертки, заранее принесенной с собой, попытался выставить два стекла в окне второго этажа, при этом стекла разбились, через образовавшийся проем Титов С.В. незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Находясь в указанном доме, Титов С.В., действуя согласованно со Степановым А.Г., из кухни, расположенной на первом этаже дома, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил кофемашину «Krups», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую потерпевшей, полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшей не представляющий; из зальной комнаты, с камина похитил одну пачку табака, весом 250 грамм, стоимостью 550 рублей, трубку для курения из красного дерева, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО1; со второго этажа, слева от балконной двери, с тумбы, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил декодер «Триколор ТВ», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1, затем похищенное имущество Титов С.В. передал Степанову А.Г.
 
    После чего, Титов С.В. и Степанов А.Г., продолжая свой совместный, единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно друг с другом, прошли к металлическому гаражу, расположенному на территории указанного приусадебного участка, где Титов СВ., действуя согласованно со Степановым А.Г., при помощи найденных в дачном доме ключей, открыл двери гаража, после чего Титов С.В. и Степанов А.Г., действуя согласованно друг с другом, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, с полок похитили электрическую пилу «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей, электрический лобзик «Bosch», стоимостью 3 000 рублей, шлифовальную машинку «Bosch», стоимостью 3 000 рублей, триммер, стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машину «Bosch», стоимостью 1 500 рублей, кабель для подзарядки аккумулятора, стоимостью 800 рублей, электрический шуруповерт «Bosch», стоимостью 1 200 рублей, краскопульт «Вагнер», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО1; в левом дальнем углу похитили автомойку «KARCHER», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую потерпевшей, два тряпичных мешка, ценности для потерпевшей не представляющие.
 
    Затем Титов С.В., продолжая свой совместный со Степановым А.Г. единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно со Степановым А.Г., который в это же время, остался стоять около ограждения вышеуказанного приусадебного участка, для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности обнаружения совершаемого преступления, предупредить Титова С.В., прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного приусадебного участка, где при помощи ключей, найденных в дачном доме, открыл входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно со Степановым А.Г., с полки похитил электрическую дрель, стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшей не представляющий.
 
    Тем самым Титов СВ. и Степанов А.Г., противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику потерпевшей ФИО1 на общую сумму 50 550 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением Титов С.В. и Степанов А.Г. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Титов С.В. и Степанов А.Г. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Титова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Степанова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе удовлетворительные характеристики на Титова С.В. и Степанова А.Г. от УУП отдела полиции «Ягуновский» УМВД РФ по г. Кемерово, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у ФИО7, с которой Титов С.В. состоит в фактических брачных отношениях, подсудимый Титов С.В. работает, Степанов А.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает по найму, частичное возмещение ущерба.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Титова С.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
    Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а так же изложенное выше, суд считает, что наказание подсудимому Титову С.В. необходимо назначить связанное с реальным лишением свободы, оснований для назначения условного осуждения нет. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Кроме того, Титов С.В. осужден 29.05.2014года приговором Березовского городского суда по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Титову С.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.Г., суд не усматривает.
 
    Наказание Степанову А.Г. назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Степанову А.Г. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (у Титова С.В.) наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимых суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 34 050 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку иск обоснован, подсудимые исковые требования признали в полном объеме.
 
    Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимых процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    признать виновными:
 
    Титова СВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Степанова АГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить наказание:
 
    Титову СВ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 29.05.2014года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 24.06.2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 29.05.2014года- с 31.01.2014года по 01.02.2014года, с 29.05.2014года по 23.06.2014года.
 
    Меру пресечения Титову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.
 
    Степанову АГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.Г. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
 
    Меру пресечения Степанову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копию расходного кассового ордера №736 от 13.03.2014г., расходный кассовый ордер № 1025 от 12.03.2014 года – хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать солидарно с Титова СВ, Степанова АГ в возмещение материального вреда в пользу ФИО1 34 050 (тридцать четыре тысячи пятьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным Титовым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: