Приговор от 13 марта 2014 года №1-141/2014

    дело № 1-141/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 13 марта 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С.,
 
    подсудимой Шакуовой М.М.
 
    защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    с участием потерпевшей ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шакуовой М.М., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    1). 26.06.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    2). 03.07.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шакуова М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    20.01.2014 года около 19 часов 10 минут Шакуова М.М. находясь на территории остановочного павильона (название обезличено) расположенном на расстоянии четырех метров от <адрес>, имея на руках сим – карту оператора сотовой связи «Теле2» №, зарегистрированную на ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, а именно: с банковской карты «Сбербанк России» -Maestro №, зарегистрированной на ФИО4 и воспользовавшись тем, что ФИО4 рядом нет, при этом достоверно зная, что к сим – карте «Теле2» № подключена услуга «Мобильный банк», с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета ФИО4, Шакуова М.М. договорилась с ранее знакомой ФИО5 принять от неё (Шакуовой М.М.) перевод денежных средств в сумме (сумма обезличена) на имеющуюся банковскую карту у ФИО5, на то, что последняя не осознавая противоправность действий и преступный умысел Шакуовой М.М. сообщила последней свой абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая оператором, а так же передала банковскую карту «Сбербанк России» -Maestro №, зарегистрированную на имя ФИО5, назвав пин – код №. Около 19 часов 42 минут Шакуова М.М. находясь на расстоянии двух метров от <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» -Maestro №, зарегистрированной на ФИО4 при помощи, представляемой оператором «Теле2» услугу «Мобильный банк», используя при этом имеющийся при себе сотовый телефон «FLY», в котором находилась сим – карта «Теле2» №, зарегистрированная на ФИО4 осуществила безналичный перевод денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк России» -Maestro №, зарегистрированной на ФИО4, при этом достоверно зная паспортные данные своей матери – ФИО4 на банковскую карту «Сбербанк России» -Maestro №, зарегистрированную на имя ФИО5 денежные средства на сумму (сумма обезличена), таем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета банковской карты «Сбербанк России» -Maestro №, зарегистрированной на ФИО4 денежные средства на общую сумму (сумма обезличена), принадлежащие ФИО4 около 20 часов 29 минут, Шакуова М.М. в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» -Maestro №, зарегистрированной на ФИО4 пришла к банкомату Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») №, расположенному в остановочном павильоне (название обезличено) по адресу: <адрес>, где набрав пин – код № банковской карты на имя ФИО5 через банкомат №, принадлежащий ОАО «Сбербанк России», тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты «Сбербанк России» -Maestro №, на имя ФИО5, денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащие ФИО4 обратив похищенное в свою пользу, Шакуова М.М. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена)
 
    Подсудимая Шакуова М.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала, ушерб возмещен.
 
    Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Шакуова М.М., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шакуовой М.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
 
    Шакуова М.М. занята общественно полезным трудом по месту жительства, по месту регистрации характеризуется отрицательно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шакуовой М.М. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд с учетом личности подсудимой, ее материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет назначенное наказание считать условным.
 
    Учитывая, что в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 03.07.2013 года, приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.06.2013 года подсудимая Шакуова М.М. совершила преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 03.07.2013 года, приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.06.2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить.
 
    Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования, в судебном заседании гражданский истец отказалась от иска в связи с полным возмещением ущерба, суд принимает отказ от иска, который не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, производство по уголовному делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шакуову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.06.2013 года и приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 03.07.2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: хранить в материалах уголовного дела, сим карту считать переданной ФИО4
 
    Производство по уголовному делу в части гражданского иска ФИО4 к Шакуовой М.М. о взыскании ущерба прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий