Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-141/2014
Дело № 1-141/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 18 июня 2014 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,
при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,
подсудимого Баранова К.А.,
защитника - адвоката Келасовой С.З., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Баранова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов К.А. совершил подделку удостоверения в целях его использования при следующих обстоятельствах.
Баранова К.А., примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в помещении кухни по месту своего жительства, по адресу:<адрес>, <адрес>, с целью дальнейшего использования, собственноручно, с помощью лезвия, линейки и клея, подделал водительское удостоверение № предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, С», выданное на имя ФИО3, изменив его, согласно заключения эксперта отдела по <адрес>, Отрадненскому и <адрес>м ЭКЦ ГУ МВД России по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта (ЭКО по <адрес> МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем вырезания фрагмента бланка документа с первоначальной фотокарточкой и последующим закреплением вторичной фотокарточки (со своим изображением) при помощи клеящего состава.
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у Баранова К.А. сотрудниками полиции на СП <данные изъяты>» на территории <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Баранов К.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Келасова З.В. также подтвердила согласие подсудимого Баранова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Предгорного района Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Баранова К.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Баранов К.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый Баранов К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Баранова К.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 327 УК РФ по признакам: подделка удостоверения в целях его использования.
При назначении наказания подсудимому Баранову К.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Баранов К.А. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, направленное против правосудия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранову К.А., предусмотренным п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также наличие у Баранова К.А. малолетнего ребенка.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Баранову К.А., суд относит полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность Баранова К.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, <данные изъяты>
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Баранова К.А. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Поскольку в отношении Баранова К.А. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Баранову К.А. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Баранову К.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 327 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Баранову К.А. следующие ограничения:
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории Предгорного района Ставропольского края и г. Ессентуки,
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, согласно установленного графика.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:
Приговор суда вступил в законную силу 01 июля 2014 года
