Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-141/2014
Дело № 1-141 /2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 мая 2014 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Рига А.А. с участием
гос. обвинителя в лице пом. прокурора Железнодорожного района Грищук О.А.
подсудимого Фащук Д.В.
адвоката Белявской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фащука ФИО7 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Фащук Д.В. совершил кражу чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в сети Интернет, Фащук Д.В. прочитал информацию об изготовлении банкнот Банка России из фрагментов банковских билетов Центрального банка Российской Федерации того же номинала, путем их склеивания, в результате чего из нескольких купюр получается дополнительная, после чего их можно обменять на аналогичные целые купюры в <данные изъяты> После чего у него возник преступный умысел на тайное
хищение денежных средств банка путём использования изготовленных банкнот, имитирующих подлинные, но имеющих явные признаки подделки.
Так, ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, Фащук Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, для изготовления банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, имитирующих подлинные купюры, и дальнейшего их использования при хищении денежных средств банка, приобрел в магазине канцелярский нож для резки бумаги, линейку для измерения, прозрачную клейкую ленту, и хранил указанные предметы по месту своего жительства по <адрес>
В начале ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, Фащук Д.В. попросил свою сожительницу ФИО5 передать ему открытые на её имя банковские карты с пин-кодами для расчетов с клиентами по работе, и не уведомляя ФИО5 о своих преступных намерениях.
В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Фащук Д.В., обладая информацией, что устройства самообслуживания (банкоматы) <данные изъяты> могут принять банковский билет, имеющий незначительные отклонения по размеру от установленного образца, находясь по <адрес> используя миллиметровую линейку и канцелярский нож, отрезал от подлинных банкнот Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей фрагменты в виде продольных полос различной шириной с разных частей купюр, склеил отрезанные фрагменты подлинных купюр клейкой лентой, изготовив из них банкноты Центрального банка РФ, практически совпадающие по размеру с подлинными купюрами, но с явными признаками подделки по причине смещения имеющегося изображения на купюре и несовпадения некоторых элементов, что исключало их использование, как средство платежа, но давало возможность использования при хищении денежных средств из банкоматов, которыми данная изготовленная купюра принимается. Оставшиеся части целых подлинных купюр номиналом 5000 рублей, которые использованы Фащуком Д.В. при изготовлении поддельных денежных банкнот, он так же склеил между собой прозрачной клейкой лентой.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фащук Д.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, изготовил 81 поддельную купюру номиналом 5000 рублей, не выпускавшиеся Центральным Банком РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя изготовленные при вышеуказанных обстоятельствах банковские билеты и устройства самообслуживания (банкоматы) <данные изъяты> установленные на территории г. Красноярска, а именно: по <адрес> в различное время суток вносил в купюроприемники банкоматов изготовленные денежные купюры в количестве 81 штуки, а так же банковские билеты Центрального банка РФ, используемые Фащуком Д.В. при изготовлении поддельных купюр и имеющие повреждения в виде отсутствия небольших продольных фрагментов, являющиеся платежеспособными.
При помещении указанных изготовленных 81 банковских билетов достоинством 5000 рублей, схожих по размеру с банковскими билетами, выпускаемых Центральным банком РФ, осознавая, что действует тайно, Фащук Д.В., зачислил внесенные денежные средства на лицевые счета № банковской карты <данные изъяты> № № банковской карты <данные изъяты> № открытых на имя ФИО5, № банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты> № № № банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты> открытых на имя Фащука Д.В., после чего выполнял операцию по списанию указанной суммы денежных средств в размере помещенных в банкомат поддельных изготовленных купюр, получая их уже в виде подлинных банковских билетов Центрального банка РФ, хранившихся в указанных банкоматах <данные изъяты> т.е., похищая указанные денежные средства. После чего Фащук Д.В. получил реальную возможность распорядиться ими. Последний факт внесения изготовленных Фащуком Д.В. неплатежеспособных купюр осуществлен им через банкомат, установленный по <адрес> <адрес>.
Похищенными денежными средствами в количестве 81 купюры номиналом 5000 рублей на общую сумму 405000 рублей Фащук Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно, с осознанием характера и последствий, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья и назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без применения дополнительных наказаний, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание полное возмещение ущерба в сумме 405000 рублей, исковые требования Сбербанка РФ в размере 420000 рублей суд оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фащука ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УКРФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного:
1. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
3. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Исковые требования <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъясняя право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова
