Приговор от 25 июня 2014 года №1-141/2014

    Дело № 1-141/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Вышний Волочек                       «25» июня 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
 
    при секретаре Щеголевой А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Мишина А.В.,
 
    подсудимого Полежаева О.Г.,
 
    защитника-адвоката Груздева М.А., представившего суду удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    представителя потерпевшего Каллибекова М.К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Полежаева О.Г., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Полежаев О.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
 
    Преступление совершено им в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    Полежаев О.Г. согласно приказа <№> от <дата> работал в должности технического директора павильона радиосвязи «<данные изъяты>» ИП ФИО1. Согласно подпункту 3 пункта 1.6 должностной инструкции технического директора павильона радиосвязи «<данные изъяты>», утвержденной ИП ФИО1, в обязанности технического директора входит получение и хранение денежных средств, вырученных от продажи и реализации товара. На основании подпункта 5 пункта 1.6 указанной должностной инструкции технический директор обязан предоставлять и сдавать ежемесячный отчет, а также денежную выручку, образованную в результате реализации товаров и услуг в течение отчетного месяца ИП ФИО1. В соответствие с подпунктом 6 пункта 1.6. указанной должностной инструкции технический директор несет полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности на вверенном участке работы. Согласно подпункту 1 пункта 1.7 указанной должностной инструкции технический директор имеет право самостоятельно осуществлять доступ к денежным средствам, вырученным от продажи товаров и услуг. На основании подпункта 3 пункта 1.7 указанной должностной инструкции технический директор имеет право руководить персоналом, находящимся у него в подчинении. Таким образом, находясь в должности технического директора торгового павильона радиосвязи «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО1, Полежаев О.Г. являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Не позднее <дата> у Полежаева О.Г. возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Реализуя задуманное, состоя в должности технического директора павильона Полежаев О.Г. из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, находясь в здании павильона радиосвязи «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на территории АЗС <№> «<данные изъяты>», в различные дни в период с <дата> по <дата>, точное время и даты следствием не установлены, действуя с единым умыслом, путем свободного доступа, безвозмездно, противоправно, против воли собственника различными не- установленными частями обратил в свою пользу вверенные ему (Полежаеву О.Г.) денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, полученные от реализации товаров и услуг в течение <данные изъяты>, на общую сумму 1 543 635 рублей, хранившиеся в сейфе в здании указанного павильона, чем причинил ИП ФИО1 ущерб в особо крупном размере. Присвоенными денежными средствами Полежаев О.Г. распорядился по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Полежаев О.Г. в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и показал, что он, являясь техническим директором торгового павильона радиосвязи «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период времени с <дата> по <дата>, путем свободного доступа, похитил из сейфа павильона радиосвязи «<данные изъяты>» принадлежащего ИП «ФИО1», денежные средства в общей сумме 1543635 рублей. Вину в совершении преступления признает. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.
 
    Согласно явки с повинной Полежаева О.Г. от <дата> года, он, являясь техническим директором торгового павильона радиосвязи «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период времени с <дата> по <дата> путем свободного доступа, похитил из сейфа павильона радиосвязи «<данные изъяты>» принадлежащего ИП «ФИО1», денежные средства в общей сумме 1543635 рублей (т. 1 л.д. 9).
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что с <дата> он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В городе Вышнем Волочке у него имеется торговый павильон радиосвязи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> на территории АЗС ООО «<данные изъяты>». В данном павильоне осуществляется продажа и ремонт автоэлектроники и средств связи. Полежаев О.Г был назначен на должность технического директора торгового павильона «<данные изъяты>». У него имелся личный кабинет, в котором находится металлический сейф, где он хранил финансовые и другие документы, а также вырученные от продажи денежные средства. Ключ от данного сейфа имелся только у Полежаева О.Г., и только он имел свободный доступ к выручке торгового павильона. В <дата> Полежаев О.Г. предоставил ему отчет за <дата>, который он проверил и утвердил. Сумма подлежащих сдаче денежных средств, полученных от реализации товаров и предоставления услуг, согласно отчета за <дата> составила 1543635 рублей. После того как Полежаеву О.Г. необходимо было передать данные деньги ФИО1, он сообщил ему, что в период времени с <дата> по <дата> он путем свободного доступа к сейфу, где хранится выручка от продажи в торговом павильоне, частями брал деньги и передавал их своей знакомой ФИО5. За данный период Полежаев О.Г. присвоил себе деньги в сумме 1543635 рублей. Полежаев О.Г. признал свою вину, обещал ему возместить ущерб и отдать все незаконно присвоенные денежные средства. В настоящее время Полежаев О.Г. вернул ему лишь 255000 рублей.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Вышневолоцкий». <дата> в МО МВД России «Вышневолоцкий» поступила явка с повинной Полежаева О.Г., в которой Полежаев О.Г. сообщил, что он, являясь техническим директором торгового павильона «<данные изъяты>», принадлежащей ИП ФИО1, в период времени с <дата> по <дата> совершил присвоение из сейфа торгового павильона радиосвязи «<данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты> денежных средств в особо крупном размере в сумме 1543635 рублей принадлежащих ИП ФИО1 Он и оперуполномоченная ОЭБиПК МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 по данному факту проводили проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ. В рамках проверки оперуполномоченной ОЭБиПК МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 была назначена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 в торговом павильоне радиосвязи «<данные изъяты>». Согласно заключению ревизии сумма недостачи денежных средств в указанном торговом павильоне на <дата> составила 1543635 рублей. <дата> Полежаев О.Г. добровольно выдал общую тетрадь, в которой работники торгового павильона радиосвязи «<данные изъяты>» записывали реализованный товар и его стоимость.
 
    Оглашенные показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО6.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с <дата> года по настоящее время он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности старшего смены торгового павильона радиосвязи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> на территории АЗС ООО «<данные изъяты>». Торговый павильон осуществляет продажу, установку и ремонт устройств, радиосвязи и другой автомобильной техники. Около 3-х лет техническим директором павильона радиосвязи «<данные изъяты>» был Полежаев О.Г. Согласно должностной инструкции в его должностные обязанности входит контроль за трудовой деятельностью работников в его смену, реализация товара на торговой точке, установка оборудования, составление отчета за смену и передача вырученных денежных средств за смену техническому директору Полежаеву О.Г. Товар на торговую точку поставляется согласно накладным, которые составлены в 2 (двух) экземплярах. После приема товара, товар принимается техническим директором Полежаевым О.Г., который расписывается на накладных, один экземпляр остается на торговой точке, другой у ИП «ФИО1». Учет реализации товара на торговой точке происходит на бумажном носителе, т.е. в конце смены старший смены составляет накладную по продаже и остаткам товара, заступающий на смену старший смены принимает товар согласно накладной, при этом сам лично проверяет наличие товара на торговой точке. Деньги, вырученные от продажи товаров и предоставлении услуг хранил и передавал ИП ФИО1 только Полежаев О.Г., другие работники павильона доступа к выручке и сейфу не имеют. Доступ к сейфу имеет только Полежаев О.Г., ключ от сейфа также находится у него, так как он, являясь техническим директором, является материально-ответственным лицом. В конце каждого месяца Полежаев О.Г., на торговой точке производил инвентаризацию товара на основании приходных и расходных документов, после чего составлял отчет за месяц, который передавал ФИО1 За <дата> в павильоне не было никаких излишек и недостач по товару. О том, что Полежаев О.Г. в течение <данные изъяты> присвоил денежные средства ФИО1 на общую сумму 1543635 рублей, он узнал в <дата> года от своего работодателя ФИО1.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что до <дата> он работал продавцом в торговом павильоне радиосвязи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> на территории АЗС ООО «<данные изъяты>», принадлежащим ИП ФИО1, а старшим смены был Полежаев О.Г.. Деньги, вырученные от продажи товаров и предоставлении услуг хранил и передавал ИП ФИО1 только Полежаев О.Г., другие работники павильона доступа к выручке и сейфу не имеют. В конце каждого месяца Полежаев О.Г., на торговой точке производил инвентаризацию товара на основании приходных и расходных документов, после чего составлял отчет за месяц, который передавал ФИО1 О том, что Полежаев О.Г. в течение <дата> присвоил денежные средства ФИО1 на общую сумму 1543635 рублей, ему стало известно от своего работодателя ФИО1, когда была проведена ревизия за <дата>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в <дата> в социальных сетях она познакомилась с Полежаевым О.Г., с которым впоследствии неоднократно встречалась. В период с <дата> по <дата> Полежаев О.Г. помогал ей материально и в данный период времени передавал ей добровольно деньги, которые она обещала ему вернуть по возможности. Какую именно сумму ей передал Полежаев, она сказать не может, так как встречалась с ним часто. Они ходили в кино, в кафе и Полежаев О.Г. часто помогал ей материально и давал деньги. Где Полежаев О.Г. брал деньги ей не известно.
 
    Из акта ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ИП ФИО1 от <дата>, усматривается, что по состоянию на <дата> выявлена недостача денежных средств в павильоне радиосвязи «<данные изъяты>» в сумме 1 543 635 рублей. Материально-ответственным лицом является Полежаев О.Г. (т.1 л.д. 22-29).
 
    Из отчета-ревизии за период с <дата> по <дата>, усматривается, что по состоянию на <дата> выявлена недостача денежных средств в павильоне радиосвязи «<данные изъяты>» в сумме 1 543 635 рублей. Материально-ответственным лицом является Полежаев О.Г. (т. 1 л.д. 38-45).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> года, зафиксирована обстановка в павильоне радиосвязи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> на территории АЗС ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.62-67)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> у Полежаева О.Г. изъята тетрадь, в которой работниками торгового павильона радиосвязи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> на территории АЗС ООО «<данные изъяты>» отражались наименование и цена проданного за одну смену товар (т. 1 л.д. 60-61).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> была осмотрена тетрадь, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> из торгового павильона радиосвязи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> на территории АЗС ООО «<данные изъяты>», в которой работниками торгового павильона радиосвязи «<данные изъяты>» отражали наименование и стоимость проданного товара за смену (т. 1 л.д. 88-93).
 
    Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Полежаева О.Г. в совершении описанного выше преступления доказана полностью.
 
    С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, а также признания подсудимым вины в инкриминируемом деянии, судом достоверно установлено, что подсудимый Полежаев О.Г., состоя в должности технического директора павильона радиосвязи «<данные изъяты>» ИП ФИО1, являясь лицом, осуществляющим хранение денежных средств, вырученных от продажи товаров и услуг, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, принадлежащим ИП ФИО1, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, находясь в здании павильона радиосвязи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, на территории АЗС <№> ООО «<данные изъяты>», в период с <дата> по <дата>, действуя с единым умыслом, путем свободного доступа, безвозмездно, противоправно, против воли собственника обратил в свою пользу вверенные ему (Полежаеву О.Г.) денежные средства принадлежащие ИП ФИО1 на общую сумму 1 543 635 рублей, чем причинил ему ущерб в особо крупном размере.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого Полежаева О.Г.. Показаниям указанных лиц суд доверяет, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеют противоречий и полностью согласуются между собой.
 
    Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.
 
    Действия Полежаева О.Г. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
 
        При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Полежаев О.Г. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Полежаеву О.Г. в соответствии с п.п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие двух малолетних детей на иждивении (т. 1 л.д. 171), явку с повинной (т. 1 л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 144), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимого, заявление о раскаянии, отсутствие судимости в прошлом.
 
    Суд также учитывает подсудимому Полежаеву О.Г. положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья (т. 1 л.д. 161).
 
    С учётом личности подсудимого Полежаева О.Г., тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1 и его представителя Каллибекова М.К., которые настаивали на стогом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Полежаеву О.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого. Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Суд находит возможным не назначать Полежаеву О.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Полежаеву О.Г. следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    При назначении наказания Полежаеву О.Г. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый Полежаев О.Г., был прекращен не по его инициативе.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Груздева М.А. по назначению в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей, представлявшего интересы подсудимого Полежаева О.Г. (л.д. 207-208).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    Суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    По делу заявлен гражданский иск.
 
    Потерпевший ФИО1 просит взыскать с Полежаева О.Г. в качестве возмещения материального ущерба – 1 288 635 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд признаёт за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с подсудимого Полежаева О.Г. материального ущерба, но приходит к выводу о том, что вопрос о размере возмещения следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для этого необходимы дополнительные доказательства и расчёты.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Полежаева О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Полежаеву О.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>.
 
    Признать за потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (следственный <№>): рабочую тетрадь – хранящуюся при уголовном деле, - ВЕРНУТЬ по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья О.А.Анисимова
 
    Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 августа 2014 года оставлен без изменения.
 
        Приговор вступил в законную силу 25 августа 2014 года.