Постановление от 08 июля 2014 года №1-141/2014

        Дело №1-141/2014(№142502332)
 
                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
            о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    г. Осинники                                           08 июля 2014 года
 
    Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области    В.Д. Максимов
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники ФИО3
 
    подсудимого Гуро А.С.
 
    защитника ФИО4.предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшего ФИО7
 
    при секретаре Карпуниной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гуро А.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Гуро А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    Гуро А.С. в период времени <данные изъяты> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, уголовное дело в отношении которого постановлением следователя выделено в отдельное производство, находясь во дворе <адрес>, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего гр. ФИО7, где ФИО6, действую во исполнении совместного преступного умысла, <данные изъяты>, для того, чтобы похитить <данные изъяты>. Гуро А.С. в это время, обеспечивая совместный преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, наблюдал за обстановкой. Однако преступный умысел Гуро А.С. и ФИО6 не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как <данные изъяты> ФИО6 разбить не смог.
 
         В судебном заседании потерпевший ФИО7 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуро А.С.,по обвинению в совершении преступления по ст.30 ч.3 п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, он с ним примирился и претензий к нему не имеет.
 
         Подсудимый Гуро А.С., его защитник ФИО4 согласны с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
         Государственный обвинитель ФИО3 считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего ФИО7и прекратить уголовное дело в отношении Гуро А.С. по ст. 30 ч.3 п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступления средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему ущерб, потерпевший    претензий к нему не имеет.
 
             Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшего ФИО7, заслушав подсудимого Гуро А.С., защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО3., считает, что заявление и ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
           На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
 
           В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Гуро А.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО7 и загладил причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении Гуро А.С. подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим. Подсудимого Гуро А.С. следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.
 
             На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого Гуро А.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
 
                  На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу –<данные изъяты> -оставить у законного владельца потерпевшего ФИО7
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
 
                                                     П О С Т А Н О В И Л :
 
         Освободить Гуро А.С. от уголовной ответственности по обвинению по ст. 30 ч.3- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
         Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гуро А.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон подсудимого с потерпевшим.
 
         На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого Гуро А.С.от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
 
             Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> -оставить у законного владельца потерпевшего ФИО7
 
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.
 
    Судья                                                              В.Д. Максимов