Приговор от 17 мая 2013 года №1-141/2013

    Дело № 1-141/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Кинешма 17 мая 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Викса Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ивановского транспортного прокурора Михайлова М.А.,
 
    подсудимых Цыплова Н.Г., Боровкова М.Н., Завражного В.К.,
 
    защитников – адвоката Писарева А.В., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Кравченко Е.В., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Смирновой А.В., представившей ордер № и удостоверение №,
 
    при секретаре Долинкиной Е.К.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Цыплова Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
 
    Боровкова М.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Завражного В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Цыплов Н.Г. и Боровков М.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Цыплов Н.Г. и Боровков М.Н., работая трактористами в <данные изъяты> находясь на территории парка станции <данные изъяты> <адрес> Северной железной дороги, расположенного близ <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение складированной там принадлежащей <данные изъяты> смеси морской и речной ракушки с целью продажи гражданину ФИО7 за деньги в сумме 1000 рублей. Осуществляя их совместный преступный умысел, Боровков М.Н. в 09 часов 44 минуты того же дня посредством сотовой телефонной связи сообщил ФИО7 о месте и времени передачи похищенной смеси ракушки. Около 14 часов того же дня на территорию парка станции <данные изъяты> на автомашине ЗИЛ с государственным регистрационным номером <данные изъяты> прибыл ФИО7, и Цыплов Н.Г., исполняя свою роль в совершении преступления, погрузил в кузов автомашины смесь речной и морской ракушки массой 4450 килограммов общей стоимостью 8188 рублей и получил от ФИО7 за это деньги в сумме 1000 рублей. После этого ФИО7 на автомашине с похищенной смесью ракушки уехал. Вырученные от продажи похищенного деньги Цыплов Н.Г. и Боровков М.Н. разделили между собой и потратили по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями они причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере 8188 рублей.
 
    Подсудимые Цыплов Н.Г. и Завражный В.К. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Цыплов Н.Г. и Завражный В.К., работая трактористами в <данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор на хищение складированной на территории парка станции <адрес> железной дороги, расположенного близ <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> смеси морской и речной ракушки с целью продажи гражданину ФИО8 за деньги в сумме 2000 рублей. Осуществляя их совместный преступный умысел, Завражный В.К. в 08 часов 46 минут того же дня посредством сотовой телефонной связи сообщил ФИО8 о месте и времени передачи похищенной смеси ракушки. В период времени с 11 до 12 часов того же дня на территорию парка станции Загородняя на автомашине ЗИЛ прибыл ФИО8, и Цыплов Н.Г., исполняя свою роль в совершении преступления, погрузил в кузов автомашины смесь речной и морской ракушки массой 5530 килограммов общей стоимостью 10230 рублей и получил от ФИО8 за это деньги в сумме 2000 рублей. После этого ФИО8 на автомашине с похищенной смесью ракушки уехал. Вырученные от продажи похищенного деньги Цыплов Н.Г. и Завражный В.К. разделили между собой и потратили по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями они причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере 10230 рублей.
 
    Подсудимые Цыплов Н.Г., Боровков М.Н. и Завражный В.К. в присутствии защитников – адвокатов Писарева А.В., Кравченко Е.В. и Смирновой А.В. – заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На применение особого порядка судебного рассмотрения дела получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Цыплов Н.Г., Боровков М.Н. и Завражный В.К., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер заявленного ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без исследования собранных в ходе предварительного следствия доказательств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Цыплова Н.Г., как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Боровкова М.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Завражного В.К. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Боровков М.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 143-146).
 
    У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого Боровкова М.Н. сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого Боровкова М.Н. вменяемым.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершены преступления средней тяжести.
 
    Цыплов Н.Г., Боровков М.Н. и завражный В.К. судимостей не имеют (т. 1, л.д. 216-217, 253, т. 2, л.д. 17, 18), по месту жительства на их поведение в быту жалоб не поступало, на учётах в полиции не состоят (т. 1, л.д. 234, 258, т. 2, л.д. 31), По месту работы в <данные изъяты> характеризуются положительно, нарушений трудовой дисциплины не имели (т. 1, л.д. 236, 275, т. 2, л.д. 43), Боровков состоит на учёте у психиатра (т. 1, л.д. 261), Цыплов и Завражный на учёте у психиатра не состоят (т. 1, л.д. 226, т. 2, л.д. 35), на учёте у нарколога подсудимые не состоят (т. 1, л.д. 224, 270, т. 2, л.д. 33), Боровков и Завражный имеют малолетних детей (т. 1, л.д. 215, 251, 256).
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает всем подсудимым явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение причинённого ущерба, а также полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, Боровкову и Зваражному, кроме того, - наличие малолетних детей.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений и характеризующие данные подсудимых, а также полное согласие их с обвинением и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначение Цыплову Н.Г., Боровкову М.Н. и Завражному В.К. наказание в виде штрафа.
 
    Назначая наказание Цыплову Н.Г. по совокупности преступлений, суд считает целесообразным применить частичное сложение назначенных за каждое совершённое преступление наказаний.
 
    Учитывая степень общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Цыплова Н.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого из этих преступлений наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цыплову Н.Г. по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Признать Боровкова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Признать Завражного В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: трактор с государственным регистрационным номером 5384нм37, возвращённый в <данные изъяты> - оставить в собственности <данные изъяты> смесь речной и морской ракушки массой 5530 килограммов и 4450 килограммов, возвращённая в <данные изъяты> - оставить в собственности <данные изъяты> автомашину ЗИЛ с государственным номером <данные изъяты>, возвращённую ФИО9 – оставить в его собственности; автомашину ЗИЛ с государственным номером <данные изъяты> возвращённую ФИО10 – оставить в его собственности; визитную карточку, возвращённую ФИО7 – оставить в его собственности; деньги в сумме 2000 рублей, возвращённые ФИО8 – оставить в его собственности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
            Председательствующий:                     Э.А.Викс.