Приговор от 14 мая 2013 года №1-141/2013

    Дело № 1-141/2013             
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 14 мая 2013 г.
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Бурда Е.Ю., подсудимых Шадрина В.Л., Распопова Р.В., защитников – адвокатов Нечаева А.В., Ендальцева В.Н., при секретаре Кучевасовой Т.А., а также представителя потерпевшего Н*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    ШАДРИНА В.Л., <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,
 
    РАСПОПОВА Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Шадрин В.Л. и Распопов Р.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.Л. и Распопов Р.В., находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты> После этого Шадрин В.Л. и Распопов Р.В. из дома Распопова Р.В. взяли отвертку и мешок, из дома Шадрина В.Л. взяли ножовку по металлу, после чего, продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ подошли к магазину <данные изъяты> принадлежащему ООО <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где действуя совместно и согласованно Распопов Р.В. с помощью принесенной с собой отвертки снял стекло с наружной рамы окна магазина, после чего Распопов Р.В. и Шадрин В.Л. спилили при помощи принесенной с собой ножовки по металлу металлический прут на решетке, находящейся между рамами окна. Отогнув металлический прут, Распопов Р.В. при помощи найденного им около магазина полена разбил стекло на внутренней раме окна и через образовавшийся проем проник в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> а Шадрин В.Л. остался на улице около окна. Распопов Р.В., находясь в торговом зале, взял с витрины, находящейся около окна: продукты питания и другие товарно-материальные ценности .. Похищенное Распопов Р.В. передавал через имеющийся проем в окне стоящему на улице Шадрину В.Л., который складывал товарно-материальные ценности в принесенный с собой мешок. Впоследствии Шадрин В.Л. и Распопов Р.В. похищенное унесли домой к последнему и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Шадрин В.Л. и Распопов Р.В. причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Подсудимые Шадрин В.Л. и Распопов Р.В. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, раскаялись в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Государственный обвинитель Бурда Е.Ю., защитники Нечаев А.В. и Ендальцев В.Н., представитель потерпевшего Н* выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимые Шадрин В.Л. и Распопов Р.В. осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Шадрину В.Л. и Распопову Р.В. по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд действия Шадрина В.Л. и Распопова Р.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания Шадрину В.Л. и Распопову Р.В. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого им наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимыми Шадриным В.Л. и Распоповым Р.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шадриным В.Л. и Распоповым Р.В., степени его общественной опасности оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Шадрин В.Л. по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно.. Со стороны администрации сельского поселения Шадрин В.Л. характеризуется посредственно. Шадрин В.Л. на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрину В.Л., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей, активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрину В.Л., судом не установлено.
 
    Распопов Р.В. по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно. Со стороны администрации сельского поселения Распопов Р.В. характеризуется посредственно. Распопов Р.В. на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Распопову Р.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит признательные объяснения, данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Распопову Р.В., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шадриным В.Л. и Распоповым Р.В. деяния, данные, характеризующие их личности в целом с удовлетворительной стороны, наличие у обоих совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шадрина В.Л. и Распопова Р.В. и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ.
 
    В связи с назначением условного осуждения суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд возлагает на Шадрина В.Л. и Распопова Р.В. исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в период с 23 часов до 06 часов не покидать пределы домовладения.
 
    В связи с назначением Шадрину В.Л. и Распопову Р.В. наказания в виде исправительных работ суд не применяет правила при назначении наказания, предусмотренные ст.ст.62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
 
        Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Шадрину В.Л. и Распопову Р.В. судом не установлено.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого Шадрину В.Л. и Распопову Р.В.
 
    По уголовному делу ООО <данные изъяты> заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Н* исковые требования снизила до <данные изъяты> рублей в связи с частичным возмещением ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые Шадрин В.Л. и Распопов Р.В. с исковыми требованиями в размере <данные изъяты> рублей согласились. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд исковые требования ООО <данные изъяты> считает необходимым удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что подсудимыми Шадриным В.Л. и Распоповым Р.В. вред причинен совместными действиями, суд возлагает на них солидарную ответственность в соответствии со ст.1080 ГК РФ.
 
        Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Нечаева А.В. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Распопова Р.В., адвоката Ендальцева В.Н. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Шадрина В.Л., в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать Шадрина В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    Признать Распопова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шадрину В.Л. и Распопову Р.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год каждому.
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Шадрина В.Л. и Распопова Р.В. исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в период с 23 часов до 06 часов не покидать пределы домовладения.
 
        Меру пресечения Распопову Р.В. и Шадрину В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Шадрина В.Л. и Распопова Р.В. солидарно в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Нечаева А.В. в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Ендальцева В.Н. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий                          А.В.Кривощеков