Приговор от 05 августа 2013 года №1-141/2013

                           Дело № 1- 141/2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2013 года Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощника Артемовского городского прокурора Дудиной Я.В.,
 
    защитников- адвокатов Плясовских Р.И., представившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Затепякиной Е.А., представившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимых Шарова Н.И., Свалова К.С.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    при секретаре Новиковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Шарова Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Свалова К. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаров Н.И. и Свалов К.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Свалов К.С. и Шаров Н.И., по предварительному сговору между собой, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, действуя умышленно, без цели хищения, из желания покататься, подошли к вышеуказанному автомобилю, стоящему у <адрес> в <адрес>, где Шаров Н.И. стоял на дороге <адрес>, с целью предупредить Свалова К.С. о приближении посторонних лиц, а Свалов К.С. отверткой, имеющейся при себе, открыл крышку багажного отделения, откинул задние сидения и через образовавшийся проем пролез в салон автомобиля. После чего открыл изнутри заднюю левую дверь и переднюю левую дверь, сел на сидение водителя, выдернул провода замка зажигания и, соединив их, запустил двигатель автомобиля. Затем Шаров Н.И. сел на заднее сидение в салон автомобиля, и они поехали кататься по <адрес>. После чего поставили автомобиль к дому № по <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166      Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
 
    Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение, настаивает на признании их виновными каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку их вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самими подсудимыми.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шаров Н.И. и Свалов К.С. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 
    С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Шарова Н.И. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лицу по предварительному сговору.
 
    Действия Свалова К.С. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лицу по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, являющегося тяжким преступлениям, направленными против собственности,
 
    характеристику личности Шарова Н.И., зарекомендовавшего себя в целом с положительной стороны (л.д. 99),
 
    характеристику личности Свалова К.С., зарекомендовавшего себя с положительной стороны по месту жительства и работы (л.д. 100),
 
    Шаров Н.И. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 88, 89,
 
    Свалов К.С. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 90, 91.
 
    Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у обоих подсудимых- признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые;
 
    отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимых свободы, наличия у обоих подсудимых места работы, их материального положения, в целях достижения исправительного воздействия наказания на подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено без изоляции от общества в виде штрафа с рассрочкой платежа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Шарова Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Свалова К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Шарову Н. И., Свалову К. С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием, а так же о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
 
    Подлинник приговора изготовлен в печатном виде.
 
    Судья:       Нигматзянова О.А.