Приговор от 08 июля 2013 года №1-141/2013(

уг.д. № 1-141/2013 (следственный №)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    с. Аскиз                                                                                           «08» июля 2013 г.
 
    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Стасюка Е.В.,
 
    потерпевшей О.,
 
    подсудимого Шавкуленко Д.П.,
 
    защитника - адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер             № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Шулбаевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шавкуленко Д.П., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 18 сентября 2012 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шавкуленко Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, Шавкуленко Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через калитку проник в ограду дома <адрес>, после чего при помощи найденного в шкафу ножа отжал шпингалет входной двери, затем через входную дверь проник в вышеуказанное жилище, где проживали его близкие родственники, воспользовавшись тем, что они спят и не могут помешать его противоправным действиям, из портмоне, находившегося в выдвижном ящике кухонного гарнитура, расположенного при входе слева в помещение кухни, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие его тетке О.
 
    С похищенным имуществом Шавкуленко Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Шавкуленко Д.П. вину в совершении хищения имущества О. признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия. В частности, будучи допрошенным в качестве обвиняемого О. в инкриминируемом ему деянии вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к своему знакомому Г., проживающему по адресу: <адрес>. В тот момент Г. был дома, через некоторое время пришел их общий знакомый К. и они втроем стали распивать спиртное у Г.. Денег у него не было, спиртное приобретали на деньги К. и Г.. У Г. они находились примерно до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он с К. пошли в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, Г. с ними не пошел. В кафе-баре пробыли до закрытия, то есть до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего пошли по домам, дойдя до перекрестка <адрес>, К. пошел домой. Он хотел продолжить употребление спиртного, но денег не было. Он решил совершить кражу денег у своей тетки О., проживающей в <адрес>. У тетки дома он был неоднократно, так как с ней проживает его бабушка Ш.В.П., и он приходил навещать ее. Он знал расположение комнат в доме, знал, как можно попасть в дом, если он заперт изнутри, и то, что О. хранит деньги в кошельке, который прячет в выдвижном шкафу кухонного гарнитура. С целью кражи денег он пришел к дому тетки, время было около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел в ограду, так как собаки его знали, то не залаяли. Он подошел к входной двери, она была заперта изнутри. Шавкуленко Д.П. знал, что дверь изнутри закрывается на шпингалет. На крыльце стоял шкаф, в нем он нашел старый нож. Надавил на дверь плечом, просунул в проем между дверью и косяком лезвие ножа и отодвинул шпингалет. После чего открыл входную дверь и зашел в дом. В доме было тихо, по комнатам он не ходил, сразу прошел на кухню, подошел к кухонному гарнитуру, выдвинул шкаф и достал кошелек, в кухне было темно, он на ощупь достал все бумажные деньги, положил кошелек обратно, задвинул шкаф и вышел из дома, никем не замеченный. После чего пошел домой на <адрес>, по дороге пересчитал деньги, было две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, несколько купюр достоинством по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, однако, сколько точно и каких, он сказать не может, так как не помнит, всего денег было <данные изъяты> рублей. Придя домой, сожительница стала его ругать, что он в состоянии опьянения, ходит по ночам, непонятно где, между ними произошла ссора. В ходе ссоры он сказал М., что был на заработках и заработал деньги, при этом достал деньги, которые похитил у тетки и бросил на стол, М. стала ругаться и сказала, что ей не нужны его деньги и чтобы он забирал их и уходил. Он забрал деньги, вышел из дома, в диспетчерской такси, расположенной возле мясной лавки по <адрес>, купил одну бутылку водки, после чего пошел на детскую площадку по <адрес>, выпил водку и примерно в 07 часов пошел домой. Остальные деньги он потратил на личные нужды. О том, что он совершил хищение денег у тетки, он говорил Г. (л.д. 70-73).
 
    Оглашенные показания Шавкуленко Д.П. подтвердил в полном объеме.
 
    Показания Шавкуленко Д.П. согласуются и с написанной им явкой с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении (л.д.22).
 
    Потерпевшая О. пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с сыном и престарелыми родителями. Шавкуленко Д.П. ее племянник, в настоящее время он проживает со своим отцом - ее братом. ДД.ММ.ГГГГ он проживал с сожительницей М. Отношения у нее с племянником не очень хорошие, поскольку он ведет паразитический образ жизни. Но поскольку она проживает вместе с родителями, в доме, который изначально принадлежал им, то Шавкуленко Д.П. часто бывал у них в доме, так как приходил к своей бабушке, которая его любит и помогает ему, одно время, в период обучения в школе, он несколько лет проживал вместе с ними. Расположение вещей в доме Шавкуленко Д.П. знал очень хорошо. Поскольку они с племянником не в очень хороших отношениях, он старался приходить к ним в дом в ее отсутствие. Родители являются престарелыми людьми, и они всегда находятся дома, поэтому замка у них нет. Дом закрывают на шпингалет изнутри. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с сыном легли спать. Перед тем как лечь спать, входные двери, ведущие на веранду дома, закрыла изнутри на шпингалет. ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 09 часов, выходя на веранду, обнаружила, что входная дверь не заперта, хотя точно помнила, что накануне вечером дверь запирала на шпингалет. В 11 часов она собралась идти на рынок и хотела взять деньги из кошелька, хранящегося в выдвижном шкафу кухонного гарнитура. Когда достала кошелек, обнаружила, что денег в нем нет. До этого в кошельке было денег в сумме <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая и купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, сколько их было точно, не помнит, но знает, что денег было <данные изъяты> рублей. В краже денег стала подозревать своего племянника Шавкуленко Д.П., потому что только он знал, как можно открыть дверь, если она заперта изнутри на шпингалет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ позвонила на сотовый телефон гражданской жены Шавкуленко Д.П. - М.. Она передала трубку Шавкуленко Д.П., у него спросила о краже денег, Шавкуленко Д.П. признался, что действительно ночью в состоянии алкогольного опьянения приходил к ним домой и совершил кражу денег. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является незначительным, так как кроме ее заработной платы, которая в данное время составляет <данные изъяты> рублей, в их общий бюджет входит пенсия родителей, а также отец ее ребенка помогает им деньгами, каких-либо долговых обязательств она не имеет. В настоящее время Шавкуленко Д.П. отдал деньги в размере <данные изъяты> рублей, и попросил прощение за совершенное им преступление, претензий к нему она не имеет. Просит не лишать его свободы. Она изначально не хотела привлекать его к уголовной ответственности и заявления не писала, откуда о совершенной краже стало известно органам предварительного расследования, она не знает. Она полагает, что незаконного проникновения в жилище со стороны Шавкуленко Д.П. не было, так как в доме проживает его бабушка, и он имел свободный доступ в их дом.
 
    В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей О. из которых следует, что Шавкуленко Д.П., примерно около 1 раза в месяц, приходит к ним домой, для того чтобы навестить свою бабушку. Приходит только когда они дома, в их отсутствие Шавкуленко Д.П. приходить не разрешается. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится малолетний ребенок ( л.д. 27-29).
 
    Объясняя противоречия в своих показаниях, потерпевшая О. пояснила, что следователь допрашивала ее, не вникая в подробности, очень быстро. Она не вдумывалась в написанное, на данный момент она настаивает на том, что причиненный ей ущерб значительным для нее не является, незаконного проникновения в ее жилище со стороны Шавкуленко Д.П. не было, так как он ее родственник, и каких-либо претензий к нему, если бы он не взял деньги, из-за проникновения в дом никогда бы не возникло.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришел Шавкуленко Д.П., через некоторое время пришел его знакомый К.. Они стали распивать спиртное на кухне квартиры, денег в тот момент у Шавкуленко Д.П. не было, так как спиртное приобретали на его деньги. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Шавкуленко Д.П. и К. от Г. пошли в кафе-бар «<данные изъяты>», он сними не пошел, остался дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов, он собрался в <адрес> по личным делам, на автобусной остановке встретил Шавкуленко Д.П., в ходе разговора Шавкуленко Д.П. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия кафе-бара «<данные изъяты>», то есть в 04 часа, он пошел в квартиру своей тети О. и из квартиры похитил деньги, со слов Шавкуленко Д.П. ему известно, что денежные средства Шавкуленко Д.П. похитил на общую сумму около <данные изъяты> рублей, точную сумму сказать не может, так как не помнит (л.д.36-38).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч., из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обслуживание административного участка <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из оперативного источника установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шавкуленко Д.П. из квартиры <адрес>, совершил кражу денег в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих О.. В ходе проведения проверки по данному сообщению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Шавкуленко Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру своей тети О., при помощи ножа откинул запорное устройство, запирающее входную дверь в дом, после чего, заведомо знав расположение комнат и место хранения денежных средств, прошел на кухню указанной квартиры, откуда со шкафа извлек портмоне, в котором на момент хищения находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего похитил указанные средства и покинул место преступления. Потерпевшая О. пояснила, что в краже денежных средств сразу стала подозревать своего племянника Шавкуленко Д.П., так как только он знал, как можно открыть входную дверь, если она заперта изнутри. После чего при разговоре с племянником он ей признался, что действительно приходил к ней в квартиру ночью и совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шавкуленко Д.П. добровольно написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.42-44).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. из которых следует, что ранее проживала с Шавкуленко Д.П. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 05 часов пришел Шавкуленко Д.П., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого у них произошла ссора. В ходе конфликта он бросил на стол денежные средства, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей, остальные по <данные изъяты> рублей, сколько именно было данных купюр, не знает. Шавкуленко Д.П. пояснил, что данные деньги он заработал, на них купил спиртное. Ему сказала, что бы данные деньги он забрал себе. Он ушел из дома, примерно в 07 часов вернулся, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ей на сотовый телефон позвонила тетя Шавкуленко Д.П. - О., которая попросила передать трубку Шавкуленко Д.П., после чего последний вышел на улицупоговорить по телефону. Затем он вернулся в дом, оделся и ушел. В вечернее время этого же дня пришла О., она пояснила, что у нее пропали денежные средства около <данные изъяты> рублей. Она была уверена, что деньги похитил Шавкуленко Д.П.. На следующий день спросила у Шавкуленко Д.П., когда он пришел под утро пьяный, сколько у него было денег, он сказал, что <данные изъяты> рублей (л.д.46-47).
 
    Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел к своему знакомому Г., проживающему в <адрес>, в тот момент у Г. находился Шавкуленко Д.П.. Начали распивать спиртные напитки на кухне квартиры, денег в тот момент у Шавкуленко Д.П. не было, так как спиртное приобретали на деньги Г.. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ с Шавкуленко Д.П. пошли в кафе-бар «<данные изъяты>», Г. не пошел, остался дома. В кафе-баре с Шавкуленко Д.П. пробыли до закрытия, то есть до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, в кафе спиртное приобретали на его (К.) деньги, так как у Шавкуленко Д.П. денег не было. После закрытия дошли до перекрестка улиц <адрес> и он (К.) пошел домой, куда пошел Шавкуленко Д.П., не знает. Через несколько дней от Г. узнал, что после того как он (К.) с Шавкуленко Д.П. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов разошлись по домам, Шавкуленко Д.П. совершил кражу денег у своей тетки, и что Шавкуленко Д.П. сам рассказал о краже Г. (л.д.39-41).
 
    Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются другими собранными доказательствами.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира <адрес>, в протоколе зафиксирована обстановка места происшествия после совершения преступления Шавкуленко Д.П. (л.д. 16-18).
 
    Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
 
    Государственный обвинитель после исследования всех доказательств, в судебных прениях, полагал необходимым исключить из объема обвинения Шавкуленко Д.П. квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину», действия Шавкуленко Д.П. квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевшая О. в судебном заседании пояснила, что незаконного проникновения в жилище со стороны Шавкуленко Д.П. не было, так как они родственники, и настаивала на незначительности причиненного ей ущерба.
 
    Исследовав представленные доказательства, исходя из того, что в соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, учитывая, что подсудимым Шавкуленко Д.П. не оспаривается факт кражи у потерпевшей О. денежных средств, а также то, что данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая позицию потерпевшей и государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Шавкуленко Д.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, послепреступное поведение подсудимого, а также личность Шавкуленко Д.П., ранее судимого (л.д. 81-82), на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 84), характеризующегося по прежнему месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни (л.д. 87), его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Шавкуленко Д.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Шавкуленко Д.П. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Шавкуленко Д.П. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного Шавкуленко Д.П. преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шавкуленко Д.П. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Ивандаева В.А. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности Шавкуленко Д.П. в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 99).
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, является процессуальными издержками. Однако, с учетом того, что Шавкуленко Д.П. официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шавкуленко Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства.
 
    Приговор Аскизского районного суда от 18 сентября 2012 г. в отношении Шавкуленко Д.П. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Меру пресечения Шавкуленко Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
    Председательствующий:                                                       Н.Н. Кузнецова