Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-141/2013
Дело №1-141/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 06 июня 2013 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Мамченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимой Варгиной А.С.,
защитника - адвоката Луценко А.И.,
потерпевшей С.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Варгиной А.С., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимая Варгина А.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
**.**.** около *** час. Варгина А.С., находясь на законных основаниях в *** в ***, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, тайно похитила принадлежащий С.С.В. мобильный телефон ***, причинив ей с учетом ее материального положения значительный ущерб в размере *** рублей.
В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей С.С.В. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Варгина А.С. в присутствии защитника Луценко А.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Варгина А.С. в присутствии защитника Луценко А.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Варгина А.С. подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Луценко А.И. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворена.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая Варгина А.С. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокат Луценко А.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимой соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ей разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
Потерпевшая С.С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Материальных претензий к подсудимой не имеет, указав, что Варгина А.С. в добровольном порядке возместила причиненный ей преступлением материальный ущерб в размере *** рублей.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
Суд убедился, что подсудимая Варгина А.С. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Варгиной А.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
Действия Варгиной А.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимой Варгиной А.С. совершено умышленное преступление средней тяжести.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Варгина А.С. имеет регистрацию в ***, где проживала до *** года и участковой службой охарактеризована удовлетворительно, жалоб в ее адрес не поступало, однако была замечена в употреблении спиртными напитками (л.д. №*). Соседями по месту жительства охарактеризована положительно (л.д.№*). На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** Варгина А.С. не состояла и не состоит (л.д. №*).
Подсудимая Варгина А.С. общественно-полезной деятельностью не занята, постоянного источника дохода не имеет.
Из сведений Информационного Центра УМВД России по *** следует, что Варгина А.С. ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась (л.д. №*).
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Варгиной А.С., судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (л.д. №*).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимой Варгиной А.С., совершение преступления впервые, ее молодой возраст и добровольное возмещение материального ущерба.
Характер и степень общественной опасности, совершенного Варгиной А.С. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой дают основания полагать, что исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Варгиной А.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства: коробку, кассовый чек, зарядное устройство от мобильного телефона *** хранящиеся у потерпевшей С.С.В., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Варгину А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Варгиной А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: коробку, кассовый чек, зарядное устройство от мобильного телефона *** хранящиеся у потерпевшей С.С.В., оставить у нее, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья: подпись Т.В. Гуляева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18 июня 2013 года
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-141/2013 и хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области
