Приговор от 15 августа 2013 года №1-141/2013

    Дело №1-141/2013                                                                                    
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 15 августа 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Богатовой Т.А.,
 
    подсудимого Серова Анатолия Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    защитника Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 от 27.12.2010 года и ордер № 103 от 09.08.2013 года,
 
    потерпевшего гр. 1,
 
    при секретаре Новиковой Т.Б.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Серова Анатолия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Серов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    29.06.2013 года примерно в 21 час 10 минут Серов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился около дома №70 по ул. Веселовского г.Саранска со своим знакомым гр. 2 В это время мимо указанного дома проходил ранее незнакомый гр. 1 Между гр. 2 и гр. 1 произошла словесная ссора, в ходе которой гр. 2, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, толкнул гр. 1 рукой, отчего последний упал на землю. При падении из правого внешнего кармана брюк гр. 1 выпал мобильный телефон марки «LG KP 500», IMEI:356012043233951 в корпусе черного цвета, стоимостью 1100 рублей 40 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и флэш-карта объемом 2Гб, стоимостью 122 рубля 40 копеек, принадлежащий гр. 1. Серов А.А. решил похитить указанный телефон, чтобы впоследствии оставить себе для личного пользования. Реализуя преступный умысел, Серов А.А. вопреки воле гр. 1, из корыстных побуждений поднял с земли принадлежащий гр. 1 вышеуказанный мобильный телефон и открыто похитил его. Осознавая, что Серов А.А. совершает открытое хищение принадлежащего ему имущества, гр. 1 потребовал от Серова А.А. вернуть ему телефон. Серов А.А., несмотря на требование гр. 1 осознавая, что его действия носят открытый характер, желая довести задуманное до конца, с похищенным телефоном с места происшествия скрылся. Позже Серов А.А. был задержан сотрудниками полиции, и похищенное у него было изъято. В результате умышленных противоправных действий Серова А.А. гр. 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1222 рубля 80 копеек.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Серовым А.А. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 100-101, 102).
 
    В судебном заседании подсудимый Серов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии полностью признал и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Куприянова Н.А. поддержала ходатайство обвиняемого Серова А.А.
 
    Потерпевший гр. 1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
 
    При установленных обстоятельствах, суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Серова А.А. подлежащими квалификации по частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает подсудимому Серову А.А. положительную характеристику по месту регистрации, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и признания своей вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Серовым А.А. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Серовым А.А. преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит отсутствие оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит возможным назначить Серову А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи и с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а так же принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего суд не назначать Серову А.А. сурового наказания.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Серова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Вид обязательных работ и место отбытия наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Контроль за осужденным Серовым А.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Серову А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
 
 
 
 
 
    Справка: приговор вступил в законную силу 27 августа 2013 года.
 
    Судья Пролетарского
 
    райсуда г.Саранска О.С.Михеев