Приговор от 13 августа 2013 года №1-141/2013(

    Уг. дело № 1-141/2013 (приговор вступил в законную силу 26.08.2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего прокурора города Апатиты Зайцевой Е.В.,
 
    защитника - адвоката Некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Мурманской области Черновой А.Х., представившей удостоверение № 8 от 20.11.2002 года и ордер № 38 от 13 августа 2013 года;
 
    защитника - адвоката Некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Мурманской области Бурневской А.А., представившей удостоверение N 18 от 20.11.2002 года и ордер № 370 от 13 августа 2013 года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Белоглазова Антона Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, <.....>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, <.....>,
 
    <.....>,
 
    Иванова Михаила Александровича <дата> рождения <адрес>, <.....>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белоглазов А.Н. и Иванов М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено подсудимыми в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> Белоглазов А.Н., находясь у <адрес>, имея умысел на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, предложил Иванову М.А. совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного здания, принадлежащего <.....>. На предложение Белоглазова А.Н., Иванов М.А. ответил согласием, при этом роли между собой они не распределяли, решив действовать по обстановке.
 
    Незамедлительно, реализуя задуманное, Белоглазов А.Н. действуя совместно и по предварительному сговору с Ивановым М.А., находясь у здания <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно, расположенное между первым и вторым этажами незаконно проникли в указанное здание, откуда умышлено, из корыстных побуждений, <дата> в период времени <дата> тайно похитили <.....>, принадлежащие <.....>.
 
    После этого Белоглазов А.Н. и Иванов М.А., действуя совместно и по предварительному сговору, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Подсудимые Белоглазов А.Н. и Иванов М.А. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд учитывает следующее.
 
    Подсудимые Белоглазов А.Н. и Иванов М.А. понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, осознают характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель Зайцева Е.В., защитники Чернова А.Х. и Бурневская А.А. согласны с постановлением приговора в отношении Белоглазова А.Н. и Иванова М.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <.....> ФИО в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в особом порядке и в свое отсутствие.
 
    Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, постановил дело рассмотреть в отсутствие потерпевшего.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Белоглазов А.Н. и Иванов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Зайцева Е.В. поддержала квалификацию действий подсудимых Белоглазова А.Н. и Иванова М.А., данную на предварительном следствии, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Белоглазова А.Н. и Иванова М.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <.....>, Иванов М.А. не судим, Белоглазов А.Н. <.....>.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоглазова А.Н. и Иванова М.А., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <.....> Белоглазова А.Н.
 
    В действиях подсудимого Белоглазова А.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову М.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимыми, отнесено согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Белоглазова А.Н., а также личности виновных, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, поведение подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.7 ст.317 УПК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, предоставляющих суду возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в действиях подсудимых суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимому Белоглазову А.Н. наказания суд применяет правила ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания, с возложением на них ряда обязанностей, способствующих исправлению.
 
    По мнению суда, исправлению Белоглазова А.Н. и Иванова М.А. будет способствовать возложение на них дополнительных обязанностей, а именно: являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления УИИ; в отношении Иванова М.А. трудоустроиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН в срок до 01 октября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <.....>
 
    <.....>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Белоглазова Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Белоглазов А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Белоглазова А.Н. возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».
 
    Возложить на Белоглазова А.Н. обязанности:
 
    - встать на учет в филиал по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области» (далее УИИ);
 
    - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
 
    - не менять места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Белоглазову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Иванова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Иванов М.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Иванова М.А. возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».
 
    Возложить на Иванова М.А. обязанности:
 
    - встать на учет в филиал по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;
 
    - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
 
    - не менять места жительства без уведомления УИИ ;
 
    -трудоустроиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН г. Апатиты в срок до 01 октября 2013 года;
 
    Меру пресечения Иванову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю. Воронцов