Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-141/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иркутск 10 апреля 2014 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиной Т.Н., при секретаре Соколовой Е.С., с участием:
государственного обвинителя: <данные изъяты> Климовой А.Н.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Сорокина В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика – <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-141/14, в отношении:
СОДИКОВА С.Ё., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Содиков С.Ё. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., являющиеся <данные изъяты> взвода полиции № роты полиции № отдельного батальона полиции № УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ГУМВД РФ по <адрес>», назначенными на должность приказом начальника УВО по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> взвода полиции № роты полиции № отдельного батальона полиции № УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ГУМВД РФ по <адрес>» <данные изъяты>. назначенным на должность приказом начальника УВО по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли деятельность, направленную на патрулирование территории и охрану общественного порядка.
В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, <данные изъяты> совместно с <данные изъяты>., находясь около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью проверки документов остановили Содикова С.Ё. и <данные изъяты>. При проверке документов по базе данных отдела УФМС России по <адрес> указанных граждан было установлено, что талоны временной регистрации на территории Российской Федерации оказались поддельными, данные граждане не зарегистрированы на территории Российской Федерации. В связи с чем, Содикову С.Ё. и <данные изъяты>. было предложено проследовать в служебный автомобиль УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ГУМВД РФ по <адрес>» марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, для их доставления в ОП № УМВД Росси по <адрес>. Им было разъяснено, что они подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, после чего Содиков С.Ё. и <данные изъяты>. были доставлены к зданию отдела полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле на парковочной площадке рядом со зданием ОП № УМВД России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, с целью не доставления в отдел полиции и дальнейшего избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, у Содикова С.Ё., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу <данные изъяты> реализуя который Содиков С.Ё. действуя умышленно передал лично взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей <данные изъяты>. являющемуся должностным лицом <данные изъяты> взвода полиции № роты полиции № отдельного батальона полиции № УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ГУМВД РФ по <адрес>», за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть не доставления Содикова С.Ё. и <данные изъяты>. в отдел полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Содиков С.Ё. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом, Содиков С.Ё. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником осознает правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого Сорокин В.Е. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Климова А.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Содиков С.Ё., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и представленными суду, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Содикова С.Ё. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку Содиков С.Ё. лично передал взятку в виде денежных средств в размере 5 000 <данные изъяты> являющемуся должностным лицом – <данные изъяты> взвода полиции № роты полиции № отдельного батальона № УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ГУМВД РФ по <адрес>», за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть не доставления Содикова С.Ё. и <данные изъяты> в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Содиков С.Ё. на учете у психиатра не состоит (л.д.135) черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Содиков С.Ё. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Содикова С.Ё. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, условия жизни подсудимого, то, что он воспитывался с многодетной семье, состояние здоровья его родителей и брата, который является <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Содикова С.Ё. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно характеристике директора школы Содиков С.Ё. проходил обучение в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ год. Учился хорошо, был примером для своих товарищей (л.д.140).
Содиков С.Ё. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.135, 137).
При назначении вида и размера наказания Содикову С.Ё. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что он воспитывался в многодетной семье, состоящей из <данные изъяты> детей, является старшим, поскольку родители подсудимого не работают, он является основным кормильцем в семье, и считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказаний будет несоразмерным содеянному, наказание в виде штрафа способно оказать исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
СОДИКОВА С.Ё. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 2 500 рублей ежемесячно, в течение 5 лет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
-денежную купюры 5 000 рублей, хранящуюся в камере хранения, вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в доход государства;
-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, разъяснить Содикову С.Ё., что он имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья
