Приговор от 20 февраля 2014 года №1-141/14

Уголовное дело № 1-141/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 20 февраля 2014 года
 
    Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,
 
    при секретаре Крыловой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,
 
    подсудимого Насурдинова М.М.,
 
    защитника – адвоката Кузнецовой А.С., представившей ордер № 247, удостоверение № 11204 ММКА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Насурдинова М.М. не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Насурдинов М.М. виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Насурдинов М.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащим ФИО6, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, взял с подоконника оставленный без присмотра ключ зажигания с брелоком сигнализации, после чего воспользовавшись данным брелком, отключил сигнализацию, проник в салон припаркованного по указанному адресу автомобиля «<данные изъяты> и в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и на указанном автомобиле, выехал с места парковки по вышеуказанному адресу, после чего передвигался на указанном автомобиле по улицам <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ когда по адресу: <адрес>, когда был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.
 
    Подсудимый Насурдинов М.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Насурдинов М.М.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
 
    Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Насурдинова М.М. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Насурдинова М.М. по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
 
    Насурдинов М.М. не судим <данные изъяты>
 
    Смягчающим вину Насурдинову М.М. обстоятельством суд признает его раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории тяжести и приходит к выводу о том, что исправление Насурдинова М.М, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, который, являясь гражданином и жителем другого государства – Р. Таджикистан, проживал в РФ нелегально, нарушая паспортный режим, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ исправительную колонию общего режима.
 
    В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Насурдинова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Насурдинову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Насурдинову М.М. исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.В. Поспелова