Постановление от 16 апреля 2014 года №1-141/14

№1 – 141/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    16 апреля 2014 года г.Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
 
    при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Золотарева Е.В.,
 
    подсудимого Яваева Константина Васильевича,
 
    защитника Насырова И.И., представившего удостоверение № и ордер серии №
 
    потерпевшего ФИО1
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Яваева Константина Васильевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Яваев К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Яваев К.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом осмотреть телефон завладел сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, не имея намерений возвратить телефон владельцу, игнорируя требование ФИО1 о немедленном возврате сотового телефона, осознавая, что для присутствующего при этом ФИО1 стала очевидной противоправность его действий, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия подсудимого Яваева К.В. квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением возмещен полностью, Яваев К.В. принес ему свои извинения, они помирились. Претензий к Яваеву К.В. не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ходатайство ФИО1 поддержала, не возражала удовлетворить.
 
    Подсудимый Яваев К.В. после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением заглажен в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого Яваева К.В. – адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Яваева К.В. поддержал и просил удовлетворить.
 
    На исследовании доказательств виновности Яваева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Яваева К.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.
 
    Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.
 
    Согласно справки ИЦ МВД по РБ Яваева К.В. судимости не имеет (л.д. 74).
 
    В данном случае, от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Яваева К.В. за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.
 
    Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим ФИО1 и подтверждено им в суде.
 
    Подсудимым Яваевым К.В. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яваева Константина Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
 
    Мера пресечения в отношении Яваева К.В. не избиралась.
 
    Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий судья: подпись А.П. Щекатуров
 
    Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.
 
    Судья: А.П. Щекатуров
 
    Подлинный документ подшит в дело № 1- 141/14
 
    Дело находится в Белорецком городском суде Республики Башкортостан