Приговор от 10 апреля 2013 года №1-141/13г.

    Следственный номер <данные изъяты> Дело № 1-141 / 13 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
 
    Балашихинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Картамышевой В.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балашихинской городской прокуратуры : Ермаковой Я.В.
 
    подсудимого: П.С.Я.,
 
    защитника адв. Капасова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре : Шебалковой А.И.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    П.С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, образование среднее, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    П.С.Я. согласен с предъявленным ему обвинением в том что, он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель П.С.Я., управляя автомобилем марки « <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигаясь на <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>», по крайней правой полосе, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в черте городского округа <адрес>, допустил наезд на остановившейся на проезжей части после ДТП автомобиль «<данные изъяты>» транзитный государственный знак №, под управлением водителя Р.Х.Х. о От удара автомобиль «<данные изъяты>» продвинулся вперёд и совершил наезд на стоящий на полосе его движения автомобиль марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением Г.Н.В. В результате ДТП Г.Н.В. были причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Тем самым П.С.Я. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые гласят:
 
    -п.1.3 ПДД - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.»
 
    -п.1.5 ПДД - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»
 
    -п.10.1 ПДД - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
 
    В результате преступной неосторожности П.С.Я., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Г.Н.В. причинены следующие телесные повреждения:
 
    Судебно-медицинской экспертизой у Г.Н.В., <данные изъяты> установлено:
 
    1. Переломы диафизов правых болыпеберцовой и малоберцовой костей верхних третях со смещением отломков, перелом диафиза левой болыпеберцовой кости в средней трети, скальпированная рана в средней трети правой голени.
 
    2.Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твёрдым тупым предметом по голеням. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортно происшествия.
 
    З.Все перечисленные повреждения оцениваются в комплексе. Переломы диафизов обеих большеберцовых костей и правой малоберцовой кости, по признаку значительной стойкой траты трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года, №194 Н)
 
    4. При судебно-химическом исследовании крови, взятой у Г.Н.В., <данные изъяты> г.р. врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, не обнаружен этиловый спирт.
 
    Таким образом между допущенными П.С.Я. то есть, лицом управляющим автомобилем, нарушений Правил дорожного движения и причинением Г.Н.В. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь.
 
    Таким образом П.С.Я., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, П.С.Я. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое П.С.Я. поддержал и в судебном заседании, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
 
    Указанное ходатайство П.С.Я. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Капасов Р.Н.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя Ермаковой Я.В.
 
    и потерпевшего Г.Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного П.С.Я. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого П.С.Я. по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Назначая наказание подсудимому П.С.Я. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, а также данные о личности подсудимого формально положительно характеризующегося по месту жительства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: чистосердечное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого П.С.Я. без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 53 УК РФ.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    П.С.Я. признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.
 
    На основании ст.53 УК РФ обязать П.С.Я. в период отбытия наказания 1 раз в месяц являться на регистрации в орган ведающий исполнением приговора, без его согласия не менять место жительства, а также выезжать за пределы муниципального образования, не выходить из дома с 22часов вечера до 6 час. утра, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также кафе, бары, рестораны.
 
    Меру пресечения П.С.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий судья :     / В.Ф. КАРТАМЫШЕВА /