Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 1-141/13
Уголовное дело № 1-141\13, поступило в суд 14.02.2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 03 апреля 2013 г.
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Утяна Д.А.
при секретаре Гукасян С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Осеевой М.А.,
подсудимого Сердюкова В.Д.,
защитника – адвоката Гладковой Р.Л. предъявившей удостоверение __ и ордер от xx.xx.xxxx __
потерпевшей Марчук Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕРДЮКОВА ВАЛЕРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с. Краснозёрское Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснозёрское, ул. Полевая,____ содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с xx.xx.xxxx, судимого:
- xx.xx.xxxx Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ осуждён к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в срок наказания судом зачтено время содержания Сердюкова В.Д. под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Сердюков В.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в вечернее время у Сердюкова В.Д., находящегося в квартире __ дома __ по... Заельцовского района г. Новосибирска, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находившейся в той же квартире Марчук Е.Г.
Реализуя свой преступный умысел, Сердюков В.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Марчук Е.Г., нанёс ей множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив тем самым Марчук Е.Г. следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 8, 9 рёбер справа и 2, 9 рёбер слева с повреждением ткани лёгких, что подтверждается наличием двустороннего пневмоторакса, массивной подкожной и межмышечной эмфиземы и эмфиземы средостения, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб мягких тканей головы в виде травматического отёка мягких тканей лобной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким и направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Учитывая, что в период испытательного срока, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Сердюкову В.Д. и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сердюкову В.Д. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается и ранее осуждён по приговору от xx.xx.xxxx к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.
Учитывая, что в соответствии с протоколом задержания (л.д. 39 – 40) Сердюков В.Д. задержан xx.xx.xxxx, и на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, а срок наказания подлежит исчислению с указанной даты.
Также в срок лишения свободы Сердюкову В.Д. подлежит зачёту срок содержания его под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по уголовному делу, приговор по которому постановлен xx.xx.xxxx Новосибирским районным судом Новосибирской области.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
СЕРДЮКОВА ВАЛЕРИЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сердюкову В.Д. по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Сердюкову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сердюкова В.Д. под стражей до судебного разбирательства, исчисляя срок отбывания наказания с xx.xx.xxxx.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сердюкова В.Д. под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно по уголовному делу, приговор по которому постановлен xx.xx.xxxx Новосибирским районным судом Новосибирской области.
Меру пресечения Сердюкову В.Д. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья Д.А. Утян
