Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 1-141/13
Дело № 1 -141/13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
гор. Брянск 03 апреля 2013 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре - ДЕПЕЛЯН С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска - ДОРЖИЕВА Т.Ш.,
подсудимого - ИВАНЕНКО П.С.,
защитника - адвоката БЕЗЕДЕ Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ИВАНЕНКО П.С., <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иваненко П.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Иваненко П.С. в период времени с 03 часов 00 минут 09 января 2013 года до 11 часов 40 минут 09 января 2013 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, подошел к автомашине марки <сведения исключены> регистрационный знак №.... синего цвета, принадлежащей ФИО, находящейся во дворе дома <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, принадлежащего ФИО, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения механизхма замка задней двери незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил 3 набора кухонной посуды марки «Shnaider», стоимостью 2100 рублей за 1 набор, общей стоимостью 6300 рублей, 10 наборов кухонной посуды марки «Hoffmayer», стоимостью 2100 рублей за 1 набор, общей стоимостью 21000 рублей, набор чайного сервиза марки «Nero», стоимостью 2950 рублей, набор столовых приборов марки «Millerhaus», стоимостью 2850 рублей, набор автомобильных ключей, стоимостью 3350 рублей, автомагнитолу марки «Prology» черного цвета, стоимостью 5000 рублей, радар-детектор марки «Sho-me 530», стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Челленджер», стоимостью 4980 рублей, принадлежащие ФИО., а всего тайно похитил имущества на общую сумму 48430 рублей, причинив последнему своими преступными действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 48430 рублей. После чего Иваненко П.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Иваненко П.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иваненко П.С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в заявлении указал, что он не возражает против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Иваненко П.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иваненко П.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Иваненко П.С., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Иваненко П.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Иваненко П.С., мнение государственного обвинителя и потерпевших, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Иваненко П.С. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающим обстоятельством по делу, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений у подсудимого.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, с учетом отрицательно направленной личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Иваненко П.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, о возмещении имущественного ущерба заявленный потерпевшим в сумме 49680 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права, предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не было представлено документов подтверждающих понесенные потерпевшим расходы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВАНЕНКО П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ИВАНЕНКО П.С. оставить прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 09 января 2013 года.
Гражданский иск ФИО оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права, предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: <сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
н
