Постановление от 15 мая 2013 года №1-141/13

                                                                                                                                  Дело № 1-141/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 мая 2013 года                                                                            г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дворцовенко Д.В., защитника-адвоката Лихачева С.Д., при секретаре Ивлевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЧЕТИНОЙ Е.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Четина Е.А. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Четина Е.А. находилась в квартире № расположенной по адресу: <адрес> В этот же день, в это же время у Четиной Е.А.возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день около <данные изъяты>, более точное время не установлено, путем свободного доступа прошла в комнату, в которой проживает семья ФИО8,
где подошла к прикроватной тумбочке и осознавая незаконность своих действий тайно похитила с
прикроватной тумбочки принадлежащий ФИО6 ноутбук марки <данные изъяты>, модель № стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего положила похищенное имущество в сумку и с
похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым
ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Четина Е.А. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    В данном судебном заседании в стадии дополнений поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО6, в котором он просит уголовное дело отношении Четиной Е.А. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что он добровольно, по своей инициативе обращается с ходатайством о прекращении дела.
 
    Подсудимая Четина Е.А. согласилась с прекращением дела за примирением.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимой и ним наступило примирение, подсудимая загладила вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему.
 
    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к преступлению среднейтяжести, Четина Е.А. не судима, то есть преступление совершила впервые.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Четиной Е.А. подлежит прекращению. При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает и отношение подсудимой к совершенному им деянию.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению ЧЕТИНОЙ Е.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ -прекратить за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Четиной Е.А. - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>