Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 1-1406/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Складские технологии Поволжья" - адвоката Гадзияна С.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Складские технологии Поволжья",

установил:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2021 года ООО "Складские технологии Поволжья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Складские технологии Поволжья" Гадзиян С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2021 года по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Складские технологии Поволжья" не было извещено прокурором о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО "Складские технологии Поволжья" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, защитник юридического лица Гадзиян С.В. представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду невозможности явки в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство защитника ООО "Складские технологии Поволжья" Гадзияна С.В. об отложении рассмотрения дела по жалобе, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, т.к. указанное обстоятельство не препятствует юридическому лицу направить в судебное заседание иного представителя.

По существу жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25 января 2021 года и.о. прокурора Аксайского района Ростовской области в отсутствие представителя ООО "Складские технологии Поволжья" или защитника юридического лица (л.д. 1-3).

В материалах дела имеется уведомление от 14 января 2021 года, адресованное директору ООО "Складские технологии Поволжья" Ярулиной Ф.И., с указанием юридического адреса указанного общества: г.Самара, ул. Нагорная, 11, кв.12 (л.д. 5).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Складские технологии Поволжья": г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.323, ком. 119 (л.д. 131).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "Складские технологии Поволжья" не было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Складские технологии Поволжья" или защитника указанного юридического лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие руководителя ООО "Складские технологии Поволжья", не уведомленного о месте и времени его составления, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьи 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих направление в адрес ООО "Складские технологии Поволжья" извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом прокуратуры и требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при вынесении в отношении ООО "Складские технологии Поволжья" постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, постановленного судом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2021 года, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Складские технологии Поволжья", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка