Приговор от 13 февраля 2014 года №1-140/2014

    П Р И Г О В О Р дело № 1-140/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгодонск 13 февраля 2014 года
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
 
    с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Мезинова П. А.,
 
    подсудимой Мураткиной В. А.,
 
    защитника Морокина В. А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре: Ракиной О. Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мураткиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    15 декабря 2013 года около 05 ч. 00 мин., Мураткина В. А., находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает с подоконника окна, расположенного справа от входа в бар, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3500 руб., принадлежащий Б.
 
    С похищенным имуществом Мураткина В. А. скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая Мураткина В. А. заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мураткиной В. А. добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от подсудимой, государственного обвинителя, потерпевшего, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.
 
    С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Мураткиной В. А.
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
    Мураткина В.А. на учетах в специализированных органах не состоит, Она официально не трудоустроена, т.е. не имеет постоянного законного источника дохода, характеризуются в целом положительно.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что она полностью признала свою вину, в содеянном глубоко раскаялась.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Мураткиной В. А. суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Мураткиной В. А., суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Учитывая изложенное выше, в совокупности с приведенными данными о личности Мураткиной В. А. суд приходит к убеждению, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Мураткиной В. А. деяния, имущественное положение подсудимой.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Мураткиной В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>», флеш-карту, чехол, коробку на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Б. , считать возвращенными по принадлежности.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
    В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья: Е. В. Морозова