Приговор от 16 июля 2014 года №1-140/2014

    Дело № 1-140/2014 г
 
    № 23/1234
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Грязи                                                                                                      16 июля 2014 года
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры Кириллова А.В.,
 
    подсудимого Колпащикова М.В.,
 
    защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 009321 от 16.07.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре Щербаковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Колпащикова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.08.2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 30.01.2014 года (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 02.04.2014 года) условное осуждение по приговору от 16.08.2014 года отменено, Колпащиков М.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Колпащиков М.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    24.09.2013 года, примерно в 00 час 30 минут, Колпащиков М.В. пришел <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где расположился <данные изъяты> на скамейке. Находясь <данные изъяты>, Колпащиков М.В. увидел, что сидящий на той же скамейке, рядом с ним ФИО5 слушает музыку, используя <данные изъяты> Колпащиков М.В. решил похитить принадлежащий ФИО5 <данные изъяты> который находился у последнего в кармане куртки. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение <данные изъяты> Колпащиков М.В., 24.09.2013 года, примерно в 01 час 00 минут, убедившись, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, действуя тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, правой рукой вытащил и похитил из правого наружного кармана куртки, одетой на ФИО5 принадлежащий последнему, <данные изъяты> Затем, незаметно для окружающих, Колпащиков М.В. бросил <данные изъяты> на пол, под скамейку. После того как ФИО5 поднялся со скамейки, и направился из <данные изъяты>, Колпащиков М.В. придвинул ногой <данные изъяты> к стене, чтобы скрыть факт хищения и похищенное от других лиц. Затем увидев, что ФИО5 вышел <данные изъяты>, Колпащиков М.В. поднял <данные изъяты> и с похищенным имуществом скрылся с территории <данные изъяты>. Придя на <адрес> Колпащиков М.В. вытащил из похищенного <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 030/1113/Э от 28.10.2013 года стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В результате совершенных преступных действий Колпащиков М.В. причинил имущественный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Колпащиков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании Колпащиков М.В. подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Телеганов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Кириллов А.В.и потерпевший ФИО5 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому Колпащикову М.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Колпащикова М.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При назначении наказания подсудимому Колпащикову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.
 
    Колпащиков М.В. судим (т. 2 л.д. 86, 114-115), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 89-90), на учете врачей психиатра и нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 96, 97), на учете врача нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д. 94), <данные изъяты> характеризуется по месту регистрации удовлетворительно (т.2 л.д. 99, 104), по месту жительства положительно (т.2 л.д. 102).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2042 от 22.10.2013 года Колпащиков М.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а <данные изъяты> В настоящее время Колпащиков М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Колпащиков М.В. не нуждается (т. 1 л.д. 74-76).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Показания Колпащикова М.В., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления, признаются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку на момент совершения указанного преступления, Колпащиков М.В. был осужден к условной мере наказания, и на тот период времени, оно не было отменено.
 
    Учитывая наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Колпащикову М.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Преступление, совершенное Колпащиковым М.В. относится к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого Колпащикова М.В., мнения потерпевшего о мере наказания, суммы похищенного, и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Колпащикову М.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Также, суд полагает не назначать Колпащикову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются по мнению суда исключительными.
 
    Поскольку подсудимый Колпащиков М.В. совершил данное преступление после вынесения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.08.2013 года, суд окончательно назначает Колпащикову М.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Колпащикову М.В. надлежит в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и на момент совершения указанного преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
 
    При назначении наказания суд применяет правила: ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).
 
    Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Колпащикова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.08.2013 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 16.07.2014 года.
 
    Зачесть Колпащикову М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.04.2013 года по 16.08.2013 года включительно, 29.01.2014 года, а также с 30.01.2014 года по 15.07.2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: куртку - оставить у потерпевшего ФИО5; хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на железнодорожной станции Грязи: <данные изъяты> - вернуть ФИО5; <данные изъяты> - вернуть ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий           (подпись)                     В.Ю. Боровицкая