Приговор от 09 июня 2014 года №1-140/2014

Дело № 1-140/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                 09 июня 2014 года.
 
        Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи                    Ушакова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    старшего помощника прокурора Омского района
 
    Омской области                                Галушко А.Ф.,    
 
    подсудимого                                Лобова И.А.,
 
    защитника-адвоката                             Щербаковой В.И.,
 
    представившей удостоверение № 717 и ордер № 55050,
 
    потерпевшей                                А.Л.П.,
 
    при секретаре                                Харченко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Лобова И.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Лобов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Лобов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А.В.И., и вследствие с отказом последнего в займе ему денежных средств, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес А.В.И. кулаками рук и неустановленным тупым твердым предметом не менее одиннадцати ударов в лицо, голову, по туловищу и конечностям, а также не менее одного удара кулаком руки в область левой переднебоковой поверхности груди. От полученных телесных повреждений А.В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «<данные изъяты>».
 
    Преступными действиями Лобова И.А. потерпевшему А.В.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, субдуральной гематомы справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков, ссадин головы, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде переломов 4,5 ребер по передне-подмышечной линии слева, причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, множественных кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей, не причинивших вреда здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лобов И.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что А.В.И. его дядя. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению последнего находился в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. А.В.И. в тот день сначала один распивал спиртное, а в вечернее время продолжил распитие спиртного с его матерью Л.Л.И.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, А.В.И. продолжил распитие спиртного. В последующие дни, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года, к А.В.И. в квартиру больше не заходил. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находился в квартире Б.Е.И., с которой ранее проживал в гражданском браке. От нее пошел к знакомому М.А.П., с которым начал распивать спиртное. Около <данные изъяты> к ним в квартиру М.А.П. вновь пришла Б.Е.И., которая находилась вместе с ними до <данные изъяты>, а в начале <данные изъяты> ушла. Примерно в <данные изъяты> к М.А.П. приехал его сын М.А.А., с которым они поехали забирать свой автомобиль у К.А.П.. Сам же (Лобов И.А.) после этого пошел к матери на работу в киоск. Ее на месте не оказалось, в результате чего пошел к себе домой. По дороге домой зашел в квартиру к М.С.Н., в ходе разговора с которым узнал, что он ждет, когда ему привезут героин. После этого, каждые <данные изъяты> минут выходил из своей квартиры на лестничную площадку курить вместе с М.С.Н.. Неоднократно заходил к нему в квартиру. Около <данные изъяты> пришла домой его мать Л.Л.И., у которой взял деньги для приобретения пачки сигарет, которую купил буквально за <данные изъяты> минут, после чего вернулся к М.С.Н.. После этого, вместе с М.С.Н. вновь пошли к М.А.П., который в тот момент находился в гараже, расположенном в коттеджном поселке. Там немного распили спиртное, после чего М.А.А. всех довез до дома. Время в тот момент было около <данные изъяты>. После этого, находясь у себя дома, еще на протяжении часа смотрел интернет. Примерно в <данные изъяты> на сотовый телефон бабушки А.Н.И. позвонили родственники А.В.И.. Из разговора понял, что А.В.И. необходимо срочно вызвать скорую помощь, поскольку он сильно избит. После этого телефонного разговора А.Н.И. сразу пошла на место происшествия. Спустя некоторое время тоже пошел туда. По пути зашел к М.А.П., где распил одну рюмку водки и выкурил сигарету. В тот момент рассказал М.А.А. о том, что кто-то избил его дядю А.В.И., в результате чего вдвоем на автомобиле М.А.А. приехали к дому, где проживал А.В.И.. Там уже стоял автомобиль скорой медицинской помощи. Когда А.В.И. погрузили в этот автомобиль, обратил внимание, что у А.В.И. имеется большая рана на голове. А.В.И. в тот момент не мог говорить, поэтому и не сказал, кто его избил. Когда А.В.И. привезли в больницу, то попросил врачей поставить ему обезболивающий укол. Однако, один из врачей ответил, что А.В.И. нельзя ставить такой укол, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, а через 2 минуты увез его в отделение. Впоследствии тот же врач пояснил, что А.В.И. введут сейчас в состояние искусственной комы, что это необходимо сделать для того, чтобы вывести его из состояния алкогольного опьянения. На следующий день узнал о его смерти. Отмечает, что когда его впервые допрашивали оперативные сотрудники полиции, то дал им такие же показания. Однако, их это не устроило, в результате чего они применили к нему физическое насилие, пытали его элеткрошокером, надевали на голову пакет. В результате оказанного на него оперативными сотрудниками полиции такого физического насилия, подписал набранные уже показания, а также протокол явки с повинной. После этого, ему предоставили адвоката женщину, анкетные данные которой привести суду не может, и привезли в следственный комитет. В тот момент адвокату рассказал о том, что признательные показания дал вынужденно, в результате оказанного на него физического насилия. Тот адвокат посоветовал ему отказаться от таких признательных показаний и рассказать правду. После этого, следователь Вильцева допросила его в статусе свидетеля, и ей он дал такие же показания как и сейчас, в результате чего она его отпустила. Однако, дойти успел только до двери, где его вновь задержали сотрудники полиции, которые обратно увезли в отдел полиции. Там, к нему вновь применили физическое насилие, продолжили пытать электрошокером и одевать на голову пакет. При таких обстоятельствах его вынудили отказаться от этого адвоката, а на следующий день предоставили ему другого адвоката, который в настоящее время представляет его интересы в суде. После этого, его вновь допросил следователь следственного комитета. При таком допросе участвовали оперативные сотрудники, анкетные данные которых были указаны в этом протоколе допроса. В результате оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, вынужден был дать такие показания, которые приведены в протоколе допроса его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, а также вынужден был дать аналогичные показания в ходе проведения проверки показаний на месте. Отмечает также, что адвокат советовала ему о том, что если к нему оказывалось физическое насилие со стороны оперативных сотрудников полиции, то отказаться от дачи таких показаний и рассказать правду. Однако, этого не стал делать, поскольку опасался, что в противном случае оперативные сотрудники полиции продолжать применять к нему физическое насилие. Подтверждает также, что в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием говорил адвокату, представляющему его интересы в суде, о том, что отказываться от ранее данных показаний, изобличающих его вину не будет, так как опасался применения насилия со стороны оперативных сотрудников полиции. В силу указанных обстоятельств не подтверждает исследованные судом в порядке требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Отмечает, что при даче показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, оперативные сотрудники полиции уже не присутствовали при допросе, а находились за дверью, поэтому вынужден был дать изобличающие вину показания, по-прежнему опасаясь применения к нему насилия с их стороны. М.С.Н. не говорил о том, что избил А.В.И. за то, что он не дал ему взаймы денег. Считает, что М.С.Н. тоже вынужденно дал такие показания в отношении него, поскольку является покупателем и распространителем наркотических средств, а именно героина. Полагает, что об этом сотрудникам полиции известно, но они не задерживают его, поскольку находят его для себя выгодным человеком. Вместе с тем, подтверждает, что ранее неоднократно употреблял с М.С.Н. героин, однако больным наркоманией себя не считает и не имеет наркотической зависимости.
 
    Подсудимый Лобов И.А. суду дополнил, что расхождения в показаниях данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пошел домой, где немного поспал, а около <данные изъяты> или <данные изъяты> пошел за сигаретами и позвонил М.С.Н. с которым встретился около подъезда их дома, с показаниями данными суду, согласно которым в этот период времени каждые <данные изъяты> выходил из своей квартиры на лестничную площадку курить вместе с М.С.Н., который ждал героин и с которым после этого около <данные изъяты> пошли к М.А.П., может объяснить тем обстоятельством, что следователю при допросе говорил так как говорит сегодня суду, а он записал с его слов неверно. Замечаний на указанный протокол на этот счет не сделал потому, что протокол допроса обвиняемого не читал, а читал его адвокат, и сам по всей видимости невнимательно его слушал, поэтому и подписал протокол допроса не внеся в него таких замечаний. Протокол очной ставки, проведенной с М.С.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> проснулся у себя дома, после чего сходил к матери на остановку, а затем позвонил и встретился с М.С.Н., также подписал не читая, поэтому и не сделал никаких замечаний в связи с расхождениями в своих показаниях.
 
    Кроме того, подсудимый Лобов И.А. суду дополнил, что когда проводилась проверка показаний на месте с его участием, то давал показания под диктовку оперативного сотрудника, который все время находился рядом. В ходе проведения освидетельствования не сказал медицинскому работнику о том, что у него имеются телесные повреждения в паховой области в результате незаконного применения оперативными сотрудниками полиции электрошокера потому, что стеснялся показывать эксперту эту область тела. Полагает, что никаких доказательств его вины в совершении указанного преступления суду не предоставлено. Считает, что А.В.И. мог скончаться в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи либо мог сам упасть и причинить себе телесные повреждения, повлекшие его смерть.
 
    Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая А.Л.П. суду пояснила, что погибший А.В.И. ее муж, а подсудимый Лобов И.А. его племянник. ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла мать, проживающая в <адрес>, в результате чего уехала туда на похороны. А.В.И. с ней не поехал, а остался дома, пообещав, что приедет туда ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в указанное время, ДД.ММ.ГГГГ он не приехал, в результате чего в тот же день, около 15 часов, позвонила на его номер сотового телефона. На звонок ответил Лобов И.А., который первоначально говорил с ней тихим голосом, имитируя голос ее мужа. Но, этот обман она сразу распознала, и Лобов И.А. сам сознался ей в этом, пояснив, что А.В.И. болеет и не может с ней в данный момент говорить. Обстоятельство нахождения Лобова И.А. в квартире А.В.И. ее удивило, поскольку между ними были личные неприязненные отношения из-за поведения Лобова И.А., который не желал работать, вел праздный и разгульный образ жизни, злоупотреблял распитием спиртного, часто применял физическую силу к бабушке А.Н.И. и своей матери Л.Л.И., в результате чего только ее муж А.В.И. мог его «утихомирить». Однако, обоюдных драк между Лобовым И.А. и А.В.И. не было, все происходило только словесно. Может достоверно сообщить суду о том, что в ходе таких конфликтов Лобов И.А. неоднократно высказывал в отношении А.В.И. угрозы убийством. В ходе этого телефонного разговора поинтересовалась у Лобова И.А., что он делает в ее квартире и где находиться ее муж. Лобов И.А. ей ответил, что он находится в ее квартире по приглашению А.В.И., который в данный момент спит. ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. не отвечал на ее телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе дочь А.А.В. сходила в квартиру посмотреть отца, в результате чего с ее слов ей стало известно о том, что А.В.И. в квартире один, и она подозревает, что он употреблял спиртное.
 
    Кроме того, потерпевшая А.Л.П. суду дополнила, что в совершении указанного преступления подозревает только Лобова И.А., поскольку только между ним и ее мужем А.В.И. были личные неприязненные отношения, и только Лобов И.А. неоднократно высказывал в отношении А.В.И. словесные угрозы убийством. После произошедшего А.Н.И. ей поясняла о том, что видела Лобова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> на лестничной площадке, расположенной около квартиры, в которой они все вместе проживают. Отмечает, что на момент ее отъезда в <адрес>, на похороны матери, у А.В.И. не было никаких телесных повреждений. У него была грыжа спины и он с трудом передвигался. Никаких исковых требований к подсудимому не имеет. Просит суд строго наказать Лобова И.А. за убийство мужа, которого ему никогда не простит.
 
    Свидетель А.А.В. суду пояснила, что А.В.И. ее отец. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер сотового телефона позвонила А.Л.П., которая сообщила о том, что не может дозвониться до А.В.И., попросила сходить к нему в квартиру узнать причину. В тот же день, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> пришли в квартиру отца. Обратила внимание на наличие в квартире запаха алкоголя, на что высказала А.В.И. свое недовольство, что он распивает спиртное. В квартире отец был один. Никаких видимых телесных повреждений на его теле на тот момент не было. Побыв у отца минут <данные изъяты> или <данные изъяты>, ушла. Об увиденном сообщила матери. В тот же день, около <данные изъяты>, на ее номер сотового телефона поступил звонок от соседей, проживающих в соседних квартирах с квартирой отца, которые сообщили о шуме, который доноситься из квартиры А.В.И.. Практически сразу прибыла на место. Обратила внимание, что первая входная дверь в квартиру родителей была закрыта, а вторая открыта. Отца обнаружила лежащим посередине на полу в комнате. Первоначально посчитала, что его ударили ножом. Осмотрев А.В.И. увидела, что у него сильно избито лицо и имелась рана на голове. Отец не мог говорить, только стонал. В связи с данными обстоятельствами он не мог сообщить о человеке причинившем ему такие ужасные телесные повреждения. Следы крови имелись в комнате и в кухне. В квартире наблюдался беспорядок, свидетельствующий о какой-то борьбе. В комнате на полу располагалась рейка от спинки дивана, на поверхности которой имелись следы крови. Отмечает, что раньше ее отец не употреблял спиртное совместно с Лобовым И.А..
 
    Аналогичные, по сути, пояснения дали свидетели А.П.В. и К.В.А.. Вместе с тем, свидетель А.П.В. дополнил суду, что между его отцом А.В.И. и Лобовым И.А. действительно были личные неприязненные отношения из-за поведения Лобова И.А.. Однажды, когда его отец в очередной раз «успокаивал» Лобова И.А., они подрались между собой, и ему (А.П.В.) даже пришлось их разнимать. Свидетель К.В.А. дополнил суду, что после произошедшего в ходе беседы с Лобовым И.А., последний путался в своих пояснениях, чем вызывал подозрение в совершении преступления. Сначала он говорил о том, что не был в квартире А.В.И., а потом сказал, что все-таки приходил накануне, а именно в субботу к А.В.И., приносил ему водку. Кроме того, свидетели А.П.В. и К.В.А. суду дополнили, что сразу прибыли после сообщения на место происшествия и обратили внимание на отсутствие на лестнице, ведущей в квартиру, следов крови, а также какого-либо беспорядка.
 
    Свидетель А.Н.И. суду пояснила, что А.В.И. ее сын, а подсудимый Лобов И.А. ее внук, который до четырнадцати лет проживал со своей матерью Л.Л.И. в <адрес>, то есть до того момента, как она рассталась со своим сожителем, который, по сути, выгнал их из своего дома. С этого времени они оба стали проживать в ее однокомнатной квартире. Охарактеризовать Лобова И.А. может с крайней отрицательной стороны, как лицо склонное к употреблению спиртного, не желающее работать. Он постоянно требовал у нее и своей матери деньги на спиртное, а в случае, если Л.Л.И. ему отказывала в этом, он применял к ней физическую силу. Только А.В.И. приходил на помощь и «успокаивал» Лобова И.А., поэтому между ними на этой почве возникли личные неприязненные отношения. Отмечает, что Лобов И.А. неоднократно высказывал в отношении А.В.И. словесные угрозы его убийством. До сообщения о состоянии здоровья А.В.И. видела последний раз Лобова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, когда он находился вместе с М.С.Н. на лестничной площадке, расположенной около ее квартиры. Обратила внимание, что Лобов И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель Л.Л.И. суду пояснила, что Лобов И.А. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению А.В.И. находилась в квартире последнего вместе с Лобовым И.А., распивали спиртное. В ходе беседы А.В.И. высказывал намерение трудоустроить Лобова И.А., который против этого не возражал. ДД.ММ.ГГГГ Лобов И.А. был дома, видела его около <данные изъяты>. Потом он поздно вечером приходил домой ночевать. Подтверждает, что Лобов И.А. по характеру агрессивный, однако, быстро отходит. Полагает, что он не мог причинить А.В.И. телесные повреждения приведшие к его смерти.
 
    Свидетель М.С.Н. суду пояснил, что с подсудимым Лобовым И.А. около <данные изъяты> лет находится в приятельских отношениях, проживает с ним на одной лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, находился у себя дома, когда на его номер сотового телефона позвонил Лобов И.А., который предложил встретиться с ним около подъезда их дома. Сразу вышел на улицу, где ожидал Лобова И.А. на протяжении <данные изъяты> минут. Обратил внимание, что Лобов И.А. подошел к нему со стороны здания магазина и со стороны дома, где проживал его дядя А.В.И.. При встрече поинтересовался у Лобова И.А., почему он так долго шел к нему и на его телефонные звонки не отвечал, поскольку неоднократно предпринимал попытки дозвониться до него. Лобов И.А. ответил, что был у А.В.И., и просил у него взаймы 500 рублей. При этом Лобов И.А. пояснил, что когда А.В.И. ему отказал, то избил его. В ходе разговора Лобов И.А. ему подробностей избиения А.В.И. не рассказывал и не говорил, каким образом он избил А.В.И.. После этого, сразу пошли к М.А.П., которого нашли у знакомого К.А.П.. Там распили спиртное. Лобов И.А. тоже просил у М.А.П. взаймы деньги, однако, последний ему отказал в этом. После этого разошлись по домам. Отмечает, что когда ДД.ММ.ГГГГ года, в первом часу ночи находился у знакомого К.О., на его номер сотового телефона вновь позвонил Лобов И.А., который поинтересовался не видел ли он кто избил около магазина А.В.И.. Этому вопросу Лобова И.А. сильно удивился, и ответил, что он же сам избил А.В.И., о чем ему говорил. После этого Лобов И.А. бросил трубку. Отмечает также, что в ходе его допроса никто, в том числе из сотрудников полиции, к нему никакого воздействия или насилия не оказывал, не понуждал дать какие-либо определенные показания по этому делу. Свои показания давал следствию добровольно.
 
    Свидетель К.Е.А., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился М.А.П., который попросил отогреть его автомобиль и зарядить аккумулятор. Когда все работы с автомобилем М.А.П. произвел, то оставил его автомобиль около своего дома, а ключи от замка зажигания забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, позвонил М.А.П. и сообщил о том, что он может забрать ключи от своего автомобиля. Примерно, через <данные изъяты> минут, М.А.П. пришел к нему вместе с сыном. По внешнему виду М.А.П. заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии, вместе со своими знакомыми он уехал. (т. 2 л.д. 30-32).
 
    Свидетель М.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, приехал домой к своему отцу - М.А.П., который дома находился вдвоем с Лобовым И.А.. Они распивали спиртное. Примерно через час после этого, Лобов И.А. ушел. А спустя еще около <данные изъяты> минут после этого, вместе с отцом поехали к К.Е.А. забрать принадлежащий М.А.П. автомобиль. Впоследствии, около <данные изъяты>, в гараже К. его отец совместно с Лобовым И.А. и еще каким-то мужчиной, пришедшими туда, вновь стал распивать спиртное. Домой отца увез около <данные изъяты>.
 
    Свидетель Б.Е.И. суду пояснила, что до исследуемых судом событий проживала совместно в гражданском браке с Лобовым И.А.. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Лобов И.А. находился у нее дома. С его слов знает, что он помирился с А.В.И.. После этого, Лобов И.А. позвонил ей, и пригласил в гости к М.А.П.. На его предложение согласилась, в результате чего в тот же день с <данные изъяты> до <данные изъяты> находилась в квартире М.А.П. совместно с Лобовым И.А., после чего ушла домой и Лобова И.А. больше не видела. Отмечает, что в период следствия действительно давала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с Лобовым И.А. не встречалась, а беседовала с ним только по телефону. В настоящий момент говорит суду правду, поскольку в период следствия не хотела говорить о встречах с Лобовым И.А., поскольку ей запрещала с ним встречаться мать. Опасалась, что в таком случае об этом узнает ее мать, поэтому и дала такие показания следователю.
 
    Свидетель С.Л.Ю. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, видела А.В.И. в лифте. По его внешнему виду определила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Обратила также внимание, что у А.В.И. на тот момент времени не было никаких видимых телесных повреждений.
 
    Свидетель А.О.В. суду пояснила, что проживает по-соседству с семьей А.. ДД.ММ.ГГГГ года, в начале <данные изъяты> приехала домой с работы. Услышала, что на кухне у А.В.И. разговаривают два человека. Предположила, что А.В.И. распивает с кем-то спиртное. После этого, начала заниматься домашними делами и на посторонние шумы внимание не обращала. Только в начале <данные изъяты> услышала сильный грохот, донесшийся из квартиры А.. Этот грохот был похож на падение чего-то массивного на пол. Сразу за указанным грохотом последовали звуки похожие на стоны человека. Особого значения этим звукам в тот момент не придала и не может суду достоверно сказать, что в тот момент в квартире А. происходил конфликт. Отмечает, что стоны продолжались с <данные изъяты> до <данные изъяты>. И только когда они с <данные изъяты> до <данные изъяты> стали интенсивными, предприняла меры к вызову полиции.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Е.Е.К. суду пояснила, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу № <данные изъяты>, в ходе которой пришла к выводу о том, что основной причиной смерти А.В.И. следует считать сочетанную травму головы и груди, осложнившуюся гемотампонадой желудочков головного мозга, непосредственно обусловившей наступление смерти. При исследовании трупа и изучении медицинской документации установлено, что у А.В.И. при поступлении в стационар имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, субдуральной гематомы справа объемом до 30 мл., кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков, ссадин головы. Данная травма могла возникнуть не менее чем от 11 ударных воздействий тупыми твердыми предметами в область лица и волосистой части головы, в том числе и кулаками рук. Отмечает, что характер указанных повреждений указывает на невозможность возникновения таких повреждений при падении с высоты собственного роста. Указание в выводах экспертизы на давность причинения указанной травмы незадолго до поступления пострадавшего в стационар, следует понимать промежуток времени в несколько часов, возможно 5-7 часов, до поступления его в стационарное отделение. Травма груди в виде переломов 4,5 ребер по передне-подмышечной линии слева могла образоваться от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе кулаками рук или ногой. Не исключает, что после получения указанных повреждений А.В.И. мог совершать активные действия и передвигаться неопределенный короткий промежуток времени, в течение которого мог падать и ударяться, но причинить при падении приведенные в экспертизе телесные повреждения не мог. Отмечает также, что причинно-следственной связи с оказанием А.В.И. медицинской помощи и наступлением его смерти не усматривается.
 
    Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-22), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что на лестничных площадках с 1-го по 11 этаж следов бурого цвета похожих на кровь не обнаружено. В ходе осмотра с места происшествия изъяты пятно бурого цвета на ватный тампон с ковра в комнате, пятно бурого цвета на ватный тампон с ковра в кухне, табурет, деревянная декоративная рейка боковины дивана, полимерная бутылка, зажигалка.
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-53), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты срезы ворса с паласа в комнате, спортивное трико, пуловер, пульт дистанционного управления, крышка батарейного отсека, осколок корпуса пульта, три волоса, наволочка, простыня, пододеяльник, след руки, обнаруженный на левом полотне двери, ведущей в комнату.
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-91), согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят вырез материи с покрывала.
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164), согласно которому Лобов И.А. добровольно сообщил работникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с А.В.И.. Последний словесно оскорбил его мать, в результате чего нанес А.В.И. три удара в голову и тело.
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-120), согласно которому Лобов И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, пришел к А.В.И. в квартиру, где на кухне вдвоем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого А.В.И. словесно оскорбил его мать, в результате чего решил покинуть его квартиру и направился в направлении коридора. А.В.И. стал останавливать его, хватал руками за одежду, а потом нанес удар кулаком в лицо. В тот момент в ответ нанес А.В.И. один удар кулаком в лицо. От удара А.В.И. упал на диван. После этого А.В.И. вновь попытался его задержать, в результате чего толкнул его руками от чего А.В.И. упал на пол между диваном и столом. Потом посадил А.В.И. на диван и увидел, что у него из носа идет кровь. В <данные изъяты> покинул его квартиру.
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем М.С.Н. и подозреваемым Лобовым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-52), согласно которому свидетель М.С.Н. подтвердил, что около <данные изъяты> ждал Лобова И.А., который подошел к нему со стороны дома А.В.И.. В ходе разговора Лобов И.А. ему пояснил о том, что он находился у А.В.И., у которого просил деньги на спиртное. Но, поскольку он отказал, то между ними произошел конфликт, в ходе которого Лобов И.А. причинил А.В.И. телесные повреждения. Подробностей Лобов И.А. не рассказывал, а сам его не стал спрашивать об этом. Лобов И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, проснулся у себя дома, после чего сходил к матери на остановку, а затем позвонил и встретился с М.С.Н..
 
        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-195), согласно которому основной причиной смерти А.В.И. следует считать сочетанную травму головы и груди, осложнившуюся гемотампонадой желудочков головного мозга, непосредственно обусловившей наступление смерти. При исследовании трупа и изучении медицинской документации установлено, что у А.В.И. при поступлении в стационар имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, субдуральной гематомы справа объемом до 30 мл., кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков, ссадин головы. Данная травма могла возникнуть от не менее чем от 11 ударных воздействий тупыми твердыми предметами в область лица и волосистой части головы. Обнаруженная травма головы в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженная травма головы привела к наступлению смерти. Давность данной травмы незадолго до поступления пострадавшего в стационар. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены переломы 4,5 ребер по передне-подмышечной линии слева. Данная травма могла возникнуть от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью в область левой переднебоковой поверхности груди и могла возникнуть как при ударе им, так и при ударе о таковой. Давность обнаруженной травмы незадолго до поступления в стационар. Травма груди изолированно квалифицируется как причинившая средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Обычно подобного рода повреждения при изолированном своем течении к наступлению смерти не приводят. В данном конкретном случае, полученная травма груди утяжеляла течение травмы головы. При поступлении А.В.И. в стационар в его крови алкоголь обнаружен не был. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Не исключается, что после получения повреждений пострадавший мог совершать активные действия и передвигаться неопределенный короткий промежуток времени, или мог сразу потерять сознания и лишиться такой возможности.
 
        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205), согласно которому у Лобова И.А. каких-либо видимых телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено.
 
        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-230), согласно которому на джемпере А.В.И., простыне, наволочке обнаружены следы крови человека, которые могли образоваться как от самого потерпевшего, так и обвиняемого Лобова И.А.. На 2-х марлевых тампонах, частицах паласа, фрагменте ткани, деревянной накладке от мебели, табурете, куртке Лобова И.А., спортивных брюках потерпевшего А.В.И. и пододеяльнике обнаружены следы крови человека, которые могли образовать как от потерпевшего, так и обвиняемого Лобова И.А., при условии наличия у него телесных повреждений с открытым кровотечением.
 
        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-246), согласно которой механизм образования телесных повреждений указан в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим доступ к повреждаемым областям тела.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Лобова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного расследования преступные действия Лобова И.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    О его виновности и об умышленных действиях Лобова И.А., направленных на причинение телесных повреждений А.В.И., свидетельствуют прежде всего его собственные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованные судом в порядке требований ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-115), согласно которым Лобов И.А. подробно и последовательно изложил события, предшествовавшие преступлению, а также привел мотив своих преступных действий. Лобов И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, пришел в квартиру к А.В.И., поскольку последний еще ДД.ММ.ГГГГ просил его, чтобы он помог ему сходить в больницу. В тот момент увидел, что А.В.И. один употребляет спиртное. После этого, вдвоем продолжили распитие спиртного до <данные изъяты>. В какой-то момент между ними возник конфликт, поскольку А.В.И. словесно оскорбил его мать, а потом и его самого. Из-за этого решил уйти домой, поэтому встав с дивана, расположенного в помещении кухни, пошел в направлении коридора. В тот момент А.В.И. схватил его за рукав. Он (Лобов И.А.) ударил его в половину силы правой рукой в грудь, после чего продолжил идти в направлении коридора. А.В.И. окликнул его, а когда повернулся, то он (А.В.И.) нанес ему удар кулаком в лицо. От нанесенного удара видимых телесных повреждений у него не образовалось. В ответ нанес А.В.И. удар кулаком в лицо, от которого последний упал, ударившись лицом об сидение дивана. Когда А.В.И. поднялся, то увидел у него кровь, которая шла из носа. В тот момент посадил А.В.И. на диван, а сам прошел в коридор намереваясь уйти. Там его догнал А.В.И. и схватил за руку. На его такие действия оттолкнул А.В.И. от себя руками, в результате чего он упал на пол между диваном и столом. После этого А.В.И. поднялся самостоятельно, а он (Лобов И.А.) покинул его квартиру. На время Лобов И.А. не смотрел, полагал, что время было около <данные изъяты>.
 
    Аналогичные показания Лобов И.А. дал в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, (т. 1 л.д. 140-143), показания которого также исследовались судом в порядке требований ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
 
    Указанные показания Лобова И.А., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте с его участием, который судом аналогичным образом исследовался в порядке требований ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-120).
 
    О его виновности и об умышленных действиях Лобова И.А., направленных на причинение телесных повреждений А.В.И., свидетельствуют также пояснения свидетеля М.С.Н., согласно которым Лобов И.А., по сути, признался ему в преступлении и изложил мотив своих преступных действий. Как пояснил в судебном заседании свидетель М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, находился у себя дома, когда на его номер сотового телефона позвонил Лобов И.А., который предложил встретиться с ним около подъезда их дома. Сразу вышел на улицу, где ожидал Лобова И.А. на протяжении <данные изъяты>. Обратил внимание, что Лобов И.А. подошел к нему со стороны здания магазина и со стороны дома, где проживал его дядя А.В.И.. При встрече поинтересовался у Лобова И.А., почему он так долго шел к нему и на его телефонные звонки не отвечал, поскольку неоднократно предпринимал попытки дозвониться до него. Лобов И.А. ответил, что был у А.В.И., и просил у него взаймы 500 рублей. При этом Лобов И.А. пояснил, что когда А.В.И. ему отказал в его такой просьбе, то избил его. Свидетель М.С.Н. также пояснил суду, что свои показания он давал в период предварительного расследования добровольно, никто на него никакого воздействия не оказывал и не понуждал дать определенные показания, и сейчас говорит суду правду.
 
    Свои показания свидетель М.С.Н. подтвердил и на очной ставке, проведенной между ним и Лобовым И.А..
 
    Мотив преступных действий для Лобова И.А., а именно наличие у него личных неприязненных отношений к А.В.И., и в рассматриваемом судом случае, возникших вследствие отказа последнего в займе ему (Лобову И.А.) денег, подтверждается помимо показаний М.С.Н. также свидетельскими показаниями А.П.В., А.А.В., К.В.А., А.Н.И., которые к тому же с отрицательной стороны охарактеризовали Лобова И.А., как склонного к употреблению спиртного, не стремящегося к трудоустройству.
 
    Приведенные показания Лобова И.А. в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, полностью согласуются также с письменными материалами дела, а именно с протоколом явки его с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164), согласно которому причинил телесные повреждения А.В.И. около <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями эксперта Е.Е.К., согласно которым основной причиной смерти А.В.И. следует считать сочетанную травму головы и груди, осложнившуюся гемотампонадой желудочков головного мозга, непосредственно обусловившей наступление смерти, которая могла образоваться не менее чем от 11 ударных воздействий тупыми твердыми предметами в область лица и волосистой части головы, в том числе и кулаками рук, указывающих на невозможность возникновения таких повреждений при падении с высоты собственного роста, образовавшихся за 5-7 часов до поступления пострадавшего в стационар; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердившего механизм образования телесных повреждений указанный в заключении эксперта № и доводы эксперта Е.Е.К..
 
    При таких изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований не принимать за основу приведенные признательные показания Лобова И.А. данные им в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, пояснения свидетеля М.С.Н., которому он, по сути, признался в совершении преступления, а также пояснения указанных свидетелей и письменные доказательства, приведенные выше.
 
    Показания Лобова И.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-115, 116-120), суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 75 УПК РФ, поскольку допрошен он был в каждом случае в присутствии адвоката, и каких-либо замечаний или дополнений при проведении указанных следственных действий от него и адвоката не поступило. Суд также не усматривает в проведении этих следственных действий каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, что дополнительным подтверждением может служить видеозапись производства проверки показаний на месте.
 
    Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Лобов И.А. умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес А.В.И. многочисленные удары кулаками рук и неустановленным тупым твердым предметом в голову и грудь, приведшие к смерти А.В.И. в лечебном учреждении через непродолжительное время после их причинения. Мотивом преступных действий для Лобова И.А. послужили личные неприязненные отношения к А.В.И., возникшие в рассматриваемом судом случае вследствие отказа последнего в займе ему (Лобову И.А.) денег.
 
    Вышеизложенные доказательства в своей совокупности полностью опровергают пояснения подсудимого изложенные им в суде, согласно которым он непричастен к смерти А.В.И., и суд находит их надуманными.
 
    Эти показания подсудимого сводятся к намерению Лобова И.А. создать себе алиби в совершении преступления, которое не нашло своего подтверждения в настоящем судебном заседании.
 
    Пояснения Лобова И.А. по исследуемым обстоятельствам и о его месте нахождения в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> как в период предварительного расследования, так и в суде являются крайне непоследовательными, изменяющимися в зависимости от задаваемых вопросов в период предварительного расследования и в суде.
 
    Так, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ года, Лобов И.А. подтверждал факт избиения А.В.И., а ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ изменил свои показания, и начал отрицать факт такого избиения, мотивируя это применением к нему физического насилия со стороны оперативных сотрудников полиции при даче первоначальных показаний. При этом в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ Лобов И.А. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> пошел домой, где немного поспал, а около <данные изъяты> или <данные изъяты> пошел за сигаретами и позвонил М.С.Н., с которым встретился около подъезда их дома.
 
    В период проведения очной ставки с М.С.Н. подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> проснулся у себя дома, после чего сходил к матери на остановку, а затем позвонил и встретился с М.С.Н..
 
    В судебном заседании Лобов И.А. дал другие пояснения, указав, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> находился у себя дома, выходя из квартиры на лестничную площадку каждые <данные изъяты> минут для того, чтобы покурить с М.С.Н., который в свою очередь также находился у себя дома и выходил на лестничную площадку, поскольку ждал, что ему привезут героин.
 
    В связи с данными обстоятельствами суд находит надуманными доводы подсудимого о том, что он следователю при допросе в качестве подозреваемого говорил так как говорит сегодня суду, а он записал с его слов неверно, что замечаний на указанный протокол на этот счет не сделал потому, что протокол допроса обвиняемого не читал, а читал его адвокат, и сам по всей видимости невнимательно его слушал, поэтому и подписал протокол допроса не внеся в него таких замечаний, что протокол очной ставки, проведенной с М.С.Н., также подписал не читая, поэтому и не сделал никаких замечаний в связи с расхождениями в своих показаниях.
 
    В исследуемый период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, местонахождение Лобова И.А. подтвердить никто не может, что в соответствии с приведенными выше доказательствами свидетельствует об объективной возможности совершить последним указанное преступление именно в этот период времени, что полностью согласуется с заключением медицинской экспертизы № и доводами эксперта Е.Е.К., согласно которым приведшие к смерти А.В.И. телесные повреждения могли образоваться за 5-7 часов до его поступления в стационар, а также согласуется с показаниями свидетеля А.О.В., согласно которым в начале <данные изъяты> часов она услышала сильный грохот, донесшийся из квартиры А., похожий на падение чего-то массивного на пол., и последовавшие за этим сразу стоны человека. Свидетели А.А.В. и С.Л.Ю., видевшие ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. до <данные изъяты> часов отметили о том, что на его теле не было никаких видимых телесных повреждений и он находился дома.
 
    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, не обеспечивают алиби в совершении указанного преступления подсудимому показания свидетелей Л.Л.И. и Б.Е.И..
 
    Суд признает надуманными пояснения Лобова И.А. о том, что он дал признательные показания в период предварительного расследования в результате психологического и физического воздействия оказанного на него оперативными сотрудниками полиции <адрес>, которые к тому же диктовали ему обстоятельства совершения преступления во время проведения проверки показаний на месте с его участием.
 
    Об этом, в первую очередь свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Лобова И.А. каких-либо видимых телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено. Из исследовательской части заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, известный (в рассматриваемом судом случае потерпевший А.В.И.) нанес один удар кулаком в область нижней челюсти слева. Сознание не терял. За медицинской помощью не обращался. Жалобы на боль в области нижней челюсти. Объективно: отмечает болезненность при пальпации в проекции тела нижней челюсти слева, а также болезненность при открывании рта «щелканье» в проекции нижней челюсти справа, видимых повреждений в данных областях нет.
 
    Во-вторых, об этом свидетельствуют собственные признательные показания Лобова И.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он не только не сделал никаких замечаний на расхождение своих показаний, но и не указал о даче таких показаний вследствие оказанного на него сотрудниками полиции физического воздействия. Суд также учитывает, что в качестве обвиняемого Лобов И.А. допрашивался после проведения проверки показаний на месте и никто из оперативных сотрудников при проведении этого следственного действия не присутствовал.
 
    Факт добровольности дачи показаний Лобовым И.А. в момент проведения проверки показаний на месте с его участием подтверждается также исследованной судом видеозаписью этого следственного действия, что свидетельствует в свою очередь о несостоятельности доводов подсудимого о том, что она давал такие показания под диктовку сотрудника полиции.
 
    Указанный вывод суда подтверждается и пояснениями самого подсудимого, согласно которым после применения насилия оперативными сотрудниками полиции у него были телесные повреждения только в паховой области, о чем он предпочел промолчать когда проводилось его освидетельствование, поскольку стеснялся. Подтвердил также, что при даче признательных показаний его адвокат просил рассказать о факте применения насилия сотрудниками полиции, но он от этого отказался.
 
    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, доводы подсудимого о его непричастности к преступлению, что М.С.Н. его оговорил, что смерть А.В.И. могла наступить в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи либо вследствие собственного падения, суд находит надуманными и несостоятельными, полностью опровергаемыми приведенными выше доказательствами, согласно которым суд также находит установленным, что телесные повреждения потерпевшему, приведенные в заключении эксперта № подсудимый причинил при помощи кулаков своих рук и неустановленного тупого твердого предмета.
 
    Исследованные судом доказательства также свидетельствуют о том, что в преступных действиях Лобова И.А. исключается совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку он находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта или иного эмоционального состояния, поскольку алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой судом ситуации.
 
    Суд также не усматривает совершения преступления вследствие длительной психотравмирующей ситуации для Лобова И.А..
 
    Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Лобова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для квалификации его преступных действий по ст. ст. 108, 109 УК РФ, а также оснований для его оправдания у суда не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания Лобову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, согласно которой социально обустроен не в полной мере, отрицательно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризовался в местах лишения свободы, а также учитывает его достаточно молодой возраст.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобову И.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период проведения первоначальных следственных действий, а также состояние здоровья Лобова И.А. и состояние здоровья его близких родственников.
 
    В преступных действиях Лобова И.А. усматривается опасный рецидив преступлений, который суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание ему необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совершение указанного преступления по прошествии непродолжительного времени с момента освобождения из исправительной колонии, руководствуясь также требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Лобову И.А. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без применения к нему правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Лобову И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                     П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Лобова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лобову И.А. в виде содержания под стражей - оставить без изменения. До вступления настоящего приговора в законную силу содержать Лобова И.А. в следственном изоляторе <адрес>.
 
        Срок отбывания наказания Лобову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства – деревянную накладку, табурет, - вернуть потерпевшей А.Л.П.; мужскую кофту, куртку, пару ботинок, брюки, - вернуть свидетелю Л.Л.И.; срезы с паласа, элемент ткани, спортивные брюки, мужской джемпер, простыню, пододеяльник, наволочку, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лобовым И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный Лобов И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
 
 
    Судья:                                  Ушаков А.В.