Приговор от 14 июля 2014 года №1-140/2014

Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-140/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Уголовное дело № 1-140/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 14 июля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
 
    подсудимого Архарова А.В.,
 
    защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Архарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Архаров А.В. совершил в <адрес> незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17.01.2012 года по 22.04.2014 года Архаров А.В., не являясь владельцем огнестрельного нарезного спортивного охотничьего оружия калибра 5,6 мм, то есть в нарушении ч.9 ст.6 «Ограничений, устанавливаемых на оборот гражданского и служебного оружия», утвержденных Федеральным законом РФ «Об оружии» № 15-ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой «на территории Российской Федерации запрещается: хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием», незаконно хранил в квартире <адрес> патроны калибра 5,6 мм в количестве 38 штук, которые согласно заключению экспертов № 85 от 29.04.2014 года являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламененного калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрелов. 22 апреля 2014 года в 18 часов 20 минут указанные патроны в количестве 38 штук у Архарова А.В. были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Архаров А.В.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
 
    Как установлено судом, подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, но ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, существенных последствий от которого не наступило, а признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних своей сожительницы, в воспитании которых он также принимает участие, занятость общественно-полезным трудом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы, но условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что позволит контролировать поведение подсудимого и будет отвечать целям перевоспитания.
 
    При определении срока наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – физически и психически здоров; семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении трех малолетних детей, двое из которых гражданской супруги, трудоустроен, обеспечивает семью.
 
    Суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, за отсутствием исключительных обстоятельств по делу, равно как и не усматривает основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности. Однако при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 33 патрона, 5 гильз и 5 пуль, находящиеся в КХО при дежурной части МО МВД России «Енисейский» суд считает необходимым уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе дознания в сумме 4950 рублей, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Архарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяц без штрафа.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав Архарова А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять места постоянного жительства без его уведомления.
 
    По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Архарова А.В. отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу - 33 патрона, 5 гильз и 5 пуль, находящиеся в КХО при дежурной части МО МВД России «Енисейский» - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в сумме 4950 рублей, отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.А. Штей
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать